Федеральная служба судебных приставов по свердловской области должники

05.11.2018 Выкл. Автор admin

628011, Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра
г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 8

Тел.: (3467) 35-20-10
Факс: (3467) 35-20-34
E-mail: [email protected]

Дежурная часть Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре:

Тел.: (3467) 35-20-02

Отдел документационного обеспечения:

Тел.: (3467) 35-20-21

Отдел организации исполнительного производства:

Тел.: (3467) 35-20-39

Тел.: (3467) 35-20-37

Отдел работы с обращениями граждан:

Тел.: (3467) 35-20-36

Тел.: (3467) 35-20-34

Режим работы аппарата Управления (Мск. +2 часа):
Понедельник-четверг: c 08.30 до 18.15
Пятница: c 08.30 до 17.00
Перерыв на обед: c 12.30 до 14.00
Выходные дни: суббота, воскресенье

Телефоны доверия:
(3467) 35-04-87

Заместитель начальника отдела информатизации и обеспечения информационной безопасности

Титберия Георгий Резоевич т. (3467) 35-20-60

Контактная информация структурных подразделений

Управления Федеральной службы судебных приставов

по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре

Информационно-справочную информацию о деятельности структурного подразделения можно получить ежедневно, по рабочим дням, с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, в пятницу с 09:00 до 16:45

Наименование структурного подразделения

Почтовый адрес

Адрес электронной почты

Телефон для получения справочной информации о деятельности структурного подразделения

Отдел судебных приставов по Березовскому району

ул.Разведчиков, д.6а, пгт. Березово, Березовский район

Организация ФКУ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Адрес: Г ЕКАТЕРИНБУРГ,УЛ ГЕНЕРАЛЬСКАЯ, Д 6, А

Юридический адрес: 620075, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ул Пролетарская, д 7

ОКФС: 12 — Федеральная собственность

ОКОГУ: 1318025 — Федеральная служба судебных приставов (ФССП России)

ОКОПФ: 75104 — Федеральные государственные казенные учреждения

ОКАТО: 65401373 — Свердловская область, Города областного подчинения Свердловской области, Екатеринбург, Районы г Екатеринбурга, Кировский

Основной (по коду ОКВЭД ред.2): 84.11.12 — Деятельность полномочных представителей Президента Российской Федерации в регионах Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в субъектах Российской Федерации (республиках, краях, областях)

Регистрационный номер: 075030074851

Дата регистрации: 25.04.2005

Наименование органа ПФР: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому району г.Екатеринбурга

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2056603553060

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 27.04.2005

Регистрационный номер: 661000554166131

Дата регистрации: 24.12.2017

Наименование органа ФСС: Филиал №13 Государственного учреждения — Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 7176658473094

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 26.12.2017

Дата внесения оператора в реестр: 03.02.2010

Основание внесения оператора в реестр (номер приказа): 85

Адрес местонахождения оператора: 620075, Свердловская обл, Екатеринбург г, Пролетарская ул, д. 7

Дата начала обработки персональных данных: 01.11.1998

Субъекты РФ, на территории которых происходит обработка персональных данных: Свердловская область

Цель обработки персональных данных: Выполнение установленных Управлению ФССП по Свердловской области полномочий и функций, в том числе в целях обеспечения кадровой работы, в целях содействия в прохождении службы (выполнении работы), обучении и должностном росте, формирования кадрового резерва, обеспечения личной безопасности работника и членов его семьи, обеспечения работнику установленных законодательством Российской Федерации условий труда, гарантий и компенсаций, сохранности принадлежащего ему имущества и имущества ФССП России, в целях противодействия коррупции, в целях рассмотрения устных и письменных обращений граждан с последующим уведомлением о результатах рассмотрения, в целях осуществления принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц, защиты законных интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, в целях предоставления государственных услуг и осуществления государственных функций в электронном виде, в целях надлежащего исполнения законодательства об уголовном судопроизводстве по уголовным делам, отнесенным к подследственности ФССП России, и задержания лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия или суда, в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов и соблюдения пропускного режима, а также в иных целях, указанных в письменном согласии субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Описание мер, предусмотренных ст. 18.1 и 19 Закона: Назначение в Управление лица, ответственного за организацию обработки персональных данных, применение правовых, организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных (защита от несанкционированного физического доступа к информации (хранение персональных данных в закрытых шкафах, ящиках, сейфах), использование системы паролей при работе в сети, использование средств антивирусной защиты), ознакомление работников Управления, непосредственно осуществляющих обработку персональных данных, с положениями законодательства РФ о персональных данных, определение угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, применение прошедших процедуру оценки соответствия средств защиты информации, обнаружение фактов несанкционированного доступа к персональным данным и принятие мер, восстановление персональных данных, модифицированных или уничтоженных вследствие несанкционированного доступа к ним, установление правил доступа к персональным данным, обрабатываемым в информационной системе, а также регистрация и учет всех действий, совершаемых с персональными данными в информационной системе персональных данных, осуществление внутреннего контроля, аудита соответствия обработки персональных данных требованиям к защите персональных данных.

Категории персональных данных: биометрические персональные данные,фамилия, имя, отчество,год рождения,месяц рождения,дата рождения,место рождения,адрес,семейное положение,социальное положение,имущественное положение,образование,профессия,доходы, Информация о гражданстве (в том числе предыдущие гражданства, иные гражданства), вид, серия, номер документа, удостоверяющего личность, наименование органа, выдавшего его, дата выдачи, номер, серия заграничного паспорта, наименование органа, выдавшего его, дата выдачи, место жительства (адрес постоянной регистрации, адрес временной регистрации, адрес фактического места жительства), номер контактного телефона или сведения о других способах связи, реквизиты страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика, реквизиты страхового медицинского полиса обязательного медицинского страхования, реквизиты свидетельства государственной регистрации актов гражданского состояния, семейное положение, состав семьи и сведения о близких родственниках (в том числе бывших), сведения о трудовой деятельности и реквизиты трудовой книжки, сведения о воинском учете и реквизиты документов воинского учета: сведения об образовании, в том числе о послевузовском профессиональном образовании, ученая степень, информация о владении иностранными языками, степень владения, медицинское заключение по установленной форме об отсутствии у гражданина заболевания, препятствующего поступлению на гражданскую службу или ее прохождению, сведения о прохождении гражданской службы, информация, содержащаяся в служебном контракте, дополнительных соглашениях к служебному контракту, сведения о пребывании за границей, информация о классном чине федеральной государственной службы, дипломатическом ранге, воинском или специальном звании, классном чине правоохранительной службы, классном чине гражданской службы субъекта Российской Федерации, квалификационном разряде государственной службы, квалификационном разряде или классном чине муниципальной службы, сведения о судимостях, информация об оформленных допусках к государственной тайне, государственные награды, иные награды и знаки отличия, сведения о профессиональной переподготовке и (или) повышении квалификации, информация о ежегодных оплачиваемых отпусках, учебных отпусках и отпусках без сохранения денежного содержания, сведения о доходах, о наличии имущества, обязательствах и правах имущественного и неимущественного характера, номер расчетного счета, номер банковской карты, сведения о судимости, место пребывания и сведения о перемещении, сумма взыскания, место работы и (или) получения дохода, сведения о наличии имущества, обязательствах и правах имущественного и неимущественного характера, сведения о дошкольном или среднем учебном заведении, которое посещает разыскиваемый ребенок, контактный телефон, абонентские номера сотовой связи, факт возбуждения исполнительного производства, факт ограничения прав, место нахождения движимого и недвижимого имущества, сведения о выданных видах на жительство, разрешениях на проживание, сведения, характеризующие физиологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность, иные персональные данные, становящиеся известными в процессе принудительного исполнения, в том числе в ходе ведения розыскного дела.

Категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются: Федеральные государственные гражданские служащие, члены их семей, и иные лица, состоящие с Управлением ФССП по Свердловской области в трудовых отношениях, граждане, претендующие на замещение должностей государственной гражданской службы в Управлении ФССП по Свердловской области или должностей, не являющихся должностями государственной гражданской службы, физические лица, обратившиеся в Управление ФССП по Свердловской области с устным и (или) письменным обращением, физические лица, участвующие в исполнительном производстве, граждане-ответчики по гражданским делам, физические лица, разыскиваемые на основании судебного акта, дети, разыскиваемые по исполнительным документам об отобрании ребенка, участники уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, посетители зданий и помещений судов, зданий и помещений Управления ФССП по Свердловской области и его структурных подразделений, участники судебных заседаний.

Перечень действий с персональными данными: Сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение, использование, передача, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Обработка персональных данных: смешанная,с передачей по внутренней сети юридического лица,с передачей по сети Интернет

Правовое основание обработки персональных данных: Конституция Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральный закон от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральный закон от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральный закон от 25.12.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Трудовой кодекс от 30.12.2001г. № 197-ФЗ, Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001г. № 174-ФЗ, Федеральный закон от 02.06.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральный закон от 22.10.2004г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Федеральный закон от 09.02.2009г. № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», Указ Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», Распоряжение Правительства Российской Федерации от 26.05.2005г. № 667-р «Об утверждении формы анкеты, подлежащей представлению в государственный орган гражданином Российской Федерации, изъявившим желание участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации», Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 09.04.2007г. № 69 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», Приказ ФССП России от 12.05.2012г. № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде».

Наличие трансграничной передачи: нет

Сведения о местонахождении базы данных: Россия

Федеральная служба судебных приставов по свердловской области должники

именем Российской Федерации

г. Тавда 2 августа 2010 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре Жигуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Таранова Сергея Емельяновича об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Таборинского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов Свердловской области,

Таранов С.Е. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя Таборинского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов Свердловской области.

В заявлении Таранов С.Е. указал, что судебным приставом — исполнителем Таборинского отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов Свердловской области Эйхман В.В. было вынесено постановление от 29 июня 2010 года о взыскании с него исполнительского сбора по исполнительному производству № ХХХ. С данным постановлением он не согласен и просит его отменить, поскольку 29 июня 2010 года им подано в Тавдинский районный суд Свердловской области исковое заявление о признании недействительной сделки, и о признании права собственности.

Заявитель Таранов С.Е. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки и распиской о получении судебной повестки.

Представитель УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Судебный пристав — исполнитель Таборинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Эйхман В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. В представленном отзыве в удовлетворении заявления Таранова С.Е. просила отказать, так как должник не исполнил требования исполнительного документа в двухдневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю должником Тарановым С.Е. не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Таранова С.Е. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются, в том числе взыскивание исполнительского сбора.

Постановлением от 22 июня 2010 года на основании исполнительного листа № ВС № ХХХ от 22 апреля 2010 года, возбуждено исполнительное производство № ХХХ в отношении должника Таранова Сергея Емельяновича в интересах взыскателя Базылевой Нины Николаевны, согласно которому должник обязан в срок два дня со дня получения данного постановления возвратить незаконно изъятые: автомобиль ВАЗ-ХХХ, цвет фиолетовый, государственный регистрационный знак Р ХХХ ВВ, идентификационный номер ХТА ХХХ, год выпуска Х, двигатель № Х, кузов № Х; автомобиль УАЗ-ХХХ, цвет белый, государственный регистрационный знак В ХХХ КМ, идентификационный номер ХТТ ХХХ, год выпуска Х, двигатель № Х, кузов №Х.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно расписке Таранов С.Е. постановление судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отдела от 22 июня 2010 года, получил лично 23 июня 2010 года. В п. 3 вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере 500 рублей.

Из акта выхода по месту жительства должника Таранова С.Е. от 28 июня 2010 года и акта совершения исполнительных действий от 28 июня 2010 года, следует, что судебный пристав-исполнитель произвел проверку исполнения должником требований по исполнительному документу № ВС №ХХХ от 22 апреля 2010 года и установил, что требования добровольно исполнены не были.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 112 вышеуказанного закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В соответствии с пунктом 3 данной статьи в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей.

Как следует из представленных документов, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа у должника Таранова С.Е. истек 28 июня 2010 года, доказательств, подтверждающих не исполнения им требований по исполнительному документу, вследствие уважительных причин, судебному приставу–исполнителю должником представлено не было.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 29 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора с должника Таранова С.Е. в размере 500 рублей, в рамках его полномочий.

Доводы Таранова С.Е., что он обратился в Тавдинский районный суд с заявлением о признании сделки недействительной, не могут являться основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку Тарановым заявлены самостоятельные исковые требования, которые не являлись предметом рассмотрения по делу, по которому возбуждено исполнительное производство.

Сведений, что Таранов С.Е. обращался с заявлением о приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьями 39, 40 ФЗ «Об исполнительном производстве заявителем не представлено. В материалах исполнительного производства, представленных судебным приставом указанных сведений не имеется.

На основании ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действие судебного пристава-исполнителя Таборинского районного отдела судебных приставов Эйхман В.В. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 июня 2010 года, вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»

Руководствуясь статьями 194 -199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Отказать Таранову Сергею Емельяновичу в удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава — исполнителя Таборинского районного отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов Свердловской области.

Признать действия судебного пристава — исполнителя Таборинского районного отдела судебных приставов Эйхман Вероники Викторовны по вынесению постановления от 29 июня 2010 года о взыскании исполнительского сбора, законными.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, с 6 августа 2010 года,

Дело N45-КГ16-27. О признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 января 2017 г. N 45-КГ16-27

История рассмотрения дела

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Горчаковой Е.В. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Салтанова В.Л. и Салтановой Л.А. на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2016 г. вместе с делом по административному исковому заявлению Салтанова В.Л., Салтановой Л.А. о признании незаконными действий и бездействия старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга, Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чухиной А.А., полагавшей судебные постановления оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

7 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Булатовым Е.А. в отношении должников Салтанова В.Л. и Салтановой Л.А. возбуждены исполнительные производства N и N соответственно о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 1 932 581,24 руб.

14 июля 2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области с требованием осуществлять удержания из пенсии должников Салтановой Л.А. и Салтанова В.Л. ежемесячно в размере 50% от дохода каждого должника.

Салтанов В.Л. и Салтанова Л.А. обратились в Кировский РОСП с ходатайством от 31 августа 2015 г. об установлении минимального процента удержаний (20%) из их пенсий, начиная с сентября 2015 года, мотивируя трудным материальным положением.

Согласно ответу старшего судебного пристава Кировского РОСП от 10 сентября 2015 г. заявителям разъяснено право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также указано, что статья 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве «, устанавливая предельный размер удержаний (не более 50 процентов заработной платы и иных доходов), не ограничивает фактическую сумму удержаний величиной прожиточного минимума.

Не получив приведенный выше ответ, заявители обратились к старшему судебному приставу Кировского РОСП с жалобой от 14 октября 2015 г.

Просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нереагировании на ходатайство о снижении размера удержаний из пенсий, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав путем установления минимального размера удержаний в виде 10% из пенсий Салтанова В.Л. и Салтановой Л.А., направив для немедленного исполнения указанные постановления (распоряжения) в ГУ УПФ РФ в Кировском районе г. Екатеринбурга.

Салтанов В.Л. и Салтанова Л.А., считая, что действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей нарушают их права и не соответствуют законодательству, обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными ответа от 10 сентября 2015 г. старшего судебного пристава Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее — Кировский РОСП); бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившегося в ненаправлении ответа от 10 сентября 2015 г. на ходатайство в установленные законом сроки; бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП, выразившегося в нереагировании на жалобу от 14 октября 2015 г.; действий старшего судебного пристава Кировского РОСП, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП, выразившихся в продолжении удержаний по 50% из пенсий несмотря на наличие сведений о ее размере и соответствующего обращения.

Кроме того, административные истцы просили возложить на судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП обязанность устранить допущенное нарушение прав и в кратчайшие сроки установить минимальные удержания в размере 10% из пенсии Салтанова В.Л. и Салтановой Л.А. по возбужденным в отношении них исполнительным производствам.

В обоснование заявленных требований административные истцы ссылались на то, что установленный судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП размер удержаний денежных средств из их пенсии (50%) противоречит статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает их конституционные и гражданские права, поскольку оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения жизненно важных медикаментов и продуктов питания, необходимых для них, как для инвалидов II группы.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 февраля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2016 г., Салтанову В.Л. и Салтановой Л.А. отказано в удовлетворении требований.

Определением судьи Свердловского областного суда от 27 июня 2016 г. административным истцам отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 17 ноября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение или принятии решения об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего административного дела были допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП не противоречат положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 221-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Судебная коллегия по административным делам с таким заключением согласиться не может, поскольку судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не были применены следующие нормы материального права и процессуального права.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме ( часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ ( части 5 и 7 указанной статьи).

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель приведенные законоположения не исполнил, на ходатайство Салтанова В.Л. и Салтановой Л.А. об установлении минимального процента удержаний в размере 20 процентов из пенсий ответил письмом, поставленные ими вопросы не рассмотрел.

В нарушение предписаний части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не запросил необходимые сведения, информацию, справки для установления обстоятельств, на которые ссылались в ходатайстве административные истцы, ограничился лишь ссылкой на то обстоятельство, что законодательство об исполнительном производстве не предусматривает при обращении взыскания на заработную плату или иной ежемесячный доход должника учитывать такой критерий, как прожиточный минимум.

Действительно, федеральный законодатель, предусматривая в статье 99 Закона об исполнительном производстве возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Исходя из буквального прочтения приведенной нормы , она не содержит запрета на установление размера удержания в максимальном пределе.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства , установленные статьей 4 поименованного закона : принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административных истцов, являющихся в исполнительном производстве должниками, обязан был проверить их материальное положение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи ( постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О , от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О , от 22 марта 2011 г. N 350-О-О , от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О ).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений — конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, делая вывод о законности действий судебных приставов-исполнителей, не исследовали обстоятельства, на которые ссылались административные истцы, не проверили, является ли пенсия их единственным источником существования и после удержания платежей обеспечены ли должникам условия, необходимые для их нормального существования.

Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 г. N 7-П , от 13 июня 1996 г. N 14-П , от 28 октября 1999 г. N 14-П , от 22 ноября 2000 г. N 14-П , от 14 июля 2003 г. N 12-П , от 12 июля 2007 г. N 10-П , определение от 5 марта 2004 г. N 82-О ).

Суд первой инстанции указал на пропуск Салтановым В.Л. и Салтановой Л.А. без уважительных причин установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока, как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия считает этот вывод суда неправильным, так как он не соответствует материалам дела.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

Между тем приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены, причины пропуска срока обращения в суд не выяснялись, поскольку дело рассмотрено в отсутствие административных истцов.

При таком положении состоявшиеся по делу судебные акты нельзя признать законными.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных постановлений, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Салтанова В.Л. и Салтановой Л.А., считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда второй инстанции и направить дело в Кировский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328 , 329 , 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2016 г. отменить.

Административное дело направить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга на новое рассмотрение в ином составе судей.

Долги по алиментам жителей Свердловской области превысили 4 млрд рублей

С начала года свердловское управление Федеральной службы судебных приставов (УФССП) выдало более 41 тыс. исполнительных производств по взысканию более 4 млрд руб. долгов по алиментам, что на 1 млрд больше, чем в прошлом году. Сотрудники управления внесли более 16 тыс. постановлений о временном ограничении выезда из России.

Как ранее сообщал “Ъ-Урал”, с начала года приставы вынесли более 113 тыс. постановлений о временном ограничении права выехать за границу. Общий долг жителей региона составил более 100 млрд руб

На должников по ЖКХ и ТЭК приходится более 10 тыс. постановлений на 1 млрд руб., на должников по налогам — 2 тыс. постановлений на 300 млн руб., а также 35 тыс. постановлений на должников по кредитам на более 22 млн руб.

По уголовным штрафам ведомство вынесло более 6,6 тыс. постановлений на 1,2 млрд руб. Из-за долгов по налогам более 2 тыс. жителей региона не смогут выехать за границу.