Доказательства в суде второй инстанции

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Содержание:

Статья 327.1 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

(официальная действующая редакция, полный текст статьи) 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из ст. 327 и 327.1 не понятно: только ли Апеллянт имеет право предоставлять «дополнительные (новые) доказательства» или Ответчики тоже? Если обе стороны процесса, то правильно ли я понимаю, что новые доказательства обеих сторон могут быть приобщены к материалам дела только при уважительности причин, по которым приобщение нельзя было сделать в суде первой инстанции? Из п.28, 30 ПЛЕНУМа ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 июня 2012 г. N 13 это также не совсем понятно.
Не следует ли из п.29 «Пленума», что предложение суда представить сторонам новые доказательства уже означает рассмотрение апелляции по правилам суда первой инстанции, в то время когда для такого рассмотрения дела есть строго определенные условия? И сохраняются ли для таких запрашиваемых «новых доказательств» обязанности доказывания сторонами невозможности представить их в суд первой инстанции?
Действует ли в апелляционном суде ст. 35 ГПК, в том числе, в части дачи суду письменных объяснений на Возражения по апелляции; возражений (устных или письменных) по ходатайствам о приобщении «новых доказательств»? Имеет ли право апелляционный суд приобщать к делу к-л. новые доказательства, если другая сторона выразила возражение? Что делать, если это возражение не попало в протокол, а новые доказательства приобщили?

На самом деле противоречий в кодексе и Постановлении Пленума ВС РФ нет. Просто невозможно описать каждую ситуацию, которая может возникнуть в суде апелляционной инстанции. Поэтому, кроме конкретных норм следует руководствоваться еще и общими, закрепленными в разделе 1 ГПК РФ. Еще обратите внимание на положения статьи 327 ГПК РФ, в части того, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
По Вашим вопросам. Вторая сторона без подачи жалобы может представлять доказательства в апелляционную инстанцию. Она должна в своем ходатайстве обосновать уважительность причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Наиболее частая ситуация — апеллянт прилагает к жалобе новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, которые могут повлиять на позицию суда, тогда вторая сторона может представить свои доказательства, которые не имела смысла представлять в суд первой инстанции.
В п. 29 приводится частный случай, когда суд первой инстанции не верно определил обстоятельства, то есть суд рассмотрел дело совершенно не верно, не выяснил то, что для дела имеет значение, нарушив статью 56 ГПК РФ. Если суд сам предлагает представить доказательства, то доказывать уважительные причины не нужно. Это не означает переход на рассмотрение дела по первой инстанции. Это означает, что скорее всего решение суда будет отменено и принято новое. Хотя бывают случаи, что решение оставляют в силе, поскольку по существу оно верное, указывая на выяснение нового юридически значимого обстоятельства.
По каждому разрешаемому вопросу суд апелляционной инстанции должен выяснить позиции сторон. Решение принимается в форме определения, чаще всего в протокольной форме. На протокол также можно подать замечания.

Здравствуйте. Я ответчик. Я доказываю в суде возврат долга. Суд районный не принял мои доказательства об отдаче долга. Позднее я в электронной почте нашла документ от истца где он признает долг отданным. Могу ли я в апеляционной жалобе предьявить этот догвор?

Нужно будет обосновать причину, по которой вы не могли представить данный документ суду ранее. В этом случае принимаются во внимание только уважительные причины.

как предоставить доказательства в суд апелляционной инстанции если доказательства самостоятельно не можешь получить? Налоговая подала иск о взыскании убытков в связи с не подачей заявления о бонкротстве на бывшего руководителя предприятия, выйграла. ответчик подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции обязал предоставить доказательства 1. с какого по какое число ответчик был в должности руководителя 2. были ли основания для подачи заявления о бонкротстве и имелись ли у должника на момент расмотрения бонуротства достаточные средства для проведения процедуры бонкротства. Таких Документов у ответчика после бонкротства нет. Где их взять незнаю. Можно в суд апелляционной инстанции написать ходатайство об истребовании доказательств у налоговой? Возможно у налоговой есть такие документы.

Такие документы должны быть на предприятии. Приказ на руководителя и выписка с расчетного счета. Если вы представитель предприятия, то не понимаю в чем сложности с предоставлением таких документов.

Должен ли суд апелляционной инстанции принять дополнительные документы и повторно рассмотреть дело?

К апелляционной жалобе заявитель приложил дополнительные документы в качестве доказательств по делу, которые не были предметом исследования и судебной оценки при вынесении решения арбитражным судом апелляционной инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы объяснил, что он имел возможность представить названные документы, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, суду первой инстанции, какие-либо препятствия к тому отсутствовали. Однако до принятия решения он иначе понимал правовую природу спорных правоотношений, иначе представлял себе круг юридически значимых фактов, подлежащих доказыванию, и необходимый объем доказательств по делу.

Имеет ли место в действиях заявителя апелляционной жалобы злоупотребление процессуальным правом в связи с непредставлением документов суду первой инстанции?

Должен ли суд апелляционной инстанции принять дополнительные документы и повторно рассмотреть дело с иным объемом доказательств, представленных по делу?

Какие процессуальные последствия наступают для сторон в связи с отменой судебного решения на основании дополнительных доказательств, которые лицо, участвующее в деле, не имело (имело) возможность представить в «суд первой инстанции?

Ответы юристов (1)

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции,если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Таким образом суд апелляционной инстанции откажет в приеме новых доказательств поскольку сам заявитель подтверждает что имел возмождность их представить.

При наличии данных доказательств может иметь место новое исковое заявление основанное на других основаниях

С уважением Александр

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Можно ли добавить новые документы в апелляцию?

Доброго дня. Возможно ли при составлении апелляционной жалобы в вышестояшую инстанцию добавлять новые документы (доказательства) и как лучше оформить требования : «ПроШУ СУД УДОВЛЕТВОРИТЬ МОИ ТРЕБОВАНИЯ» или » прошу суд назначить новое судебное разбирательство по данному вопросу» Заранее спасибо!

Ответы юристов (4)

(введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Есть вопрос к юристу?

Новые документы и доказательства в апелляционной инстанции можно добавить только в том случае, если их предоставление в первой инстанции было технически не возможно — к примеру, ещё не было вынесено соответствующее судебное решение и пр. Если таких подтверждений не будет — суд попросто откажет в приобщении доказательств к материалам дела.

В апелляции требование можно сформулировать так: «Прошу решение по делу №… отменить, принять по делу новый судебный акт с удовлетворением требования о . »

​Александр, добрый день! Можете, новые документы если сможете доказать, что не могли представить в первую инстанцию.

Просить можете лишь то что предусмотрено АПК или ГПК,

ГПК Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

​Требования к аппел.жалобе регулир.ст.328 ГПК РФ: Это то, что вы имеет право потребовать:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Добавить новые документы (доказательства)​ да вы можете при подаче аппеляционной жалобе, обосновав почему вы не могли подать эти документы в первую инстанцию.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Доказательства в суде апелляционной инстанции Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Морозова Алёна Сергеевна

Рассматривается вопрос о принятии дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции. Предлагается ретроспективный обзор рассматриваемой проблемы, современные взгляды на неё, а также способ её разрешения.

Похожие темы научных работ по государству и праву, юридическим наукам , автор научной работы — Морозова Алёна Сергеевна,

Evidence in court of appeal

The author considers a question of adoption of additional proofs by court of appeal instance. In article the retrospective review of the considered problem, modern views on it, and also a way of its permission is offered.

Текст научной работы на тему «Доказательства в суде апелляционной инстанции»

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2016. № 4 (49). С. 155-160.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

EVIDENCE IN COURT OF APPEAL А. С. МОРОЗОВА (A. S. MOROZOVA)

Рассматривается вопрос о принятии дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции. Предлагается ретроспективный обзор рассматриваемой проблемы, современные взгляды на неё, а также способ её разрешения.

Ключевые слова: арбитражный процесс; гражданский процесс; апелляция; доказательства.

The author considers a question of adoption of additional proofs by court of appeal instance. In article the retrospective review of the considered problem, modern views on it, and also a way of its permission is offered. Key words: arbitration process; civil process; appellate; evidence.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливают, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело на основе имеющихся в деле доказательств, а также дополнительно представленных. При этом возможность приобщения дополнительных доказательств связывается с необходимостью обоснования уважительных причин их непредставления в суде первой инстанции.

Следует отметить, что вопрос о возможности приобщения дополнительных доказательств в апелляционном суде один из самых дискуссионных не только в современной науке и практике.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. прямо не отвечал на поставленный вопрос, в этой связи возникли различные точки зрения о возможности представления в суд апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суде первой инстанции.

Например, К. П. Победоносцев указывал, что «всякие доказательства и доводы, которые могли быть представлены, но не были представлены по каким-либо причинам в первой степени суда, могут быть представляемы и заявляемы во второй степени суда, лишь бы только сторона оставалась при сём

в пределах первоначального требования» [1]. Представляется верной позиция автора, предоставляющая апелляционной инстанции определённую свободу действий (а точнее, право и обязанность суда) для осуществления защиты нарушенных и оспариваемых прав в рамках требований, заявленных в суде первой инстанции. О возможности представления новых доказательств в суде апелляционной инстанции также говорили Е. А. Нефедь-ев [2], А. Л. Боровиковский [3], Е. В. Вась-ковский [4].

В то же время Т. М. Яблочков говорил, что «более согласно с общим смыслом наших законов требовать выяснения всей фактической стороны дела уже в 1-й инстанции, а в апелляционной инстанции допускать представление лишь новых доводов и просьб о проверке имеющихся уже в деле доказательств» [5].

Таким образом, при подавляющем мнении о возможности представления новых доказательств в апелляционной инстанции с таким выводом были согласны не все процессуалисты того времени.

В советский период оценка доказательств в суде второй инстанции была направлена на обнаружение незаконности и необоснованности решения. При этом ст. 294

© Морозова А. С., 2016

ГПК РСФСР 1964 г. было дано право представлять в суд второй инстанции «дополнительные материалы».

На современном этапе развития процессуальной науки также отсутствует единая позиция относительно того, должны ли дополнительные доказательства представляться с ограничениями или без таких ограничений.

Ряд авторов сходится во мнении о необходимости снятия ограничений в представлении дополнительных доказательств. Так, Н. В. Кипкаева указывает, что возможность «устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства в большей степени корреспондирует целям и задачам гражданского судопроизводства, а также обеспечивает права лиц, участвующих в деле, на равноправный процесс» [6]. М. Ш. Пацация говорит, что ограничивающий подход «не согласуется с такими критериями эффективности арбитражного процесса, как доступность, справедливость правосудия», также он отмечает, что «стремление сужать пределы доказательственной деятельности в апелляции чрезмерными ограничениями выглядит, по меньшей мере, неоправданным» [7]. Р. В. Шакирьянов указывает, что в гражданском процессе отсутствие ограничений в представлении дополнительных доказательств к 2010 г. прошло апробацию в работе суда апелляционной инстанции и доказало свою эффективность, вполне обеспечивало защиту нарушенных и оспариваемых прав [8].

Обосновывается и иной подход. Например, Е. Г. Малых указывает: «Так как законодатель определённо выразил в ст. 268 АПК РФ намерение учредить в нашем процессе неполную апелляцию, в связи с чем смягчение установленного в законе ограничения на представление дополнительных доказательств (вплоть до полного его игнорирования) искажает содержание процессуального закона» [9]. Е. С. Смагина отмечает, что ограничения в предоставлении доказательств «способствуют решению задачи своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел» [10]. Однако вызывает вопрос соотношение своевременности и правильности разрешения дела. Оба показателя важны, но вряд ли своевременность как самоцель имеет значение без правильности рассмотрения дела.

Также довольно часто указывается, что принятие дополнительных доказательств без ограничений искажает назначение каждой судебной инстанции, принижает авторитет судов первой инстанции [11]. С данной позицией также сложно согласится, поскольку повторное рассмотрение дела является одним из равнозначных компонентов деятельности апелляционного суда. Перед апелляционным судом стоит задача выявления и устранения судебных ошибок, для решения которой необходимо установление фактических отношений сторон, что часто сопровождается необходимостью исследования новых доказательств.

Следует заметить, что и сам законодатель предусматривает исключения, когда для решения вопроса о принятии дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции достаточно установить относимость и допустимость доказательств, а именно при переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Следует заметить, что КАС РФ такого исключения не содержит, поскольку отсутствует институт перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Однако в ч. 1 ст. 306 КАС РФ указывает, что апелляционный суд в рамках подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции вправе истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе.

Практика правоприменения, изложенная в действующих Постановлениях Пленума ВАС РФ, Постановлениях Пленума ВС РФ, посвященных вопросам апелляционного производства, также указывает на необходимость большего допущения дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции.

Так, в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 указано, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то время как непринятие судом новых доказательств при наличии к тому оснований может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или

могло привести к вынесению неправильного постановления. По замечанию П. А. Попова, «данный подход соответствует началу преимущества существа дела, выраженного свидетельствующими об обстоятельствах дела доказательствами, над формой» [12]. Таким образом, суду апелляционной инстанции можно не опасаться отмены его постановления, если он примет дополнительные доказательства, т. е. решение данной проблемы в каждом конкретном случае передано на усмотрение суда, что не вносит определённости в рассматриваемый вопрос.

С одной стороны, указанное положение смягчает ограничение, изложенное в ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Так, суд апелляционной инстанции, усмотрев, что новые доказательства существенно влияют на исход дела, но причины непредставления их в первой инстанции не уважительны (нарушения правил делопроизводства работниками юридического лица — участника дела), может принять дополнительные доказательства, не опасаясь отмены своего судебного акта. С другой стороны, причиной, по которой доказательства не были представлены в суд первой инстанции, может быть недобросовестное поведение. Кроме того, одни судьи могут более строго подходить к вопросу об уважительности причин, чем другие, в связи с чем считать рассматриваемую проблему решенной преждевременно.

В своём Постановлении от 19 июня 2012 г. № 13 Пленум ВС РФ разъяснил, что в случае неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции или их недоказанности следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Необходимость ограничения в предоставлении дополнительных доказательств в апелляционном суде объясняют недопустимостью исправления судом ошибок, совершённых лицами, участвующими в деле, а не судом [13]. Однако именно суд определяет предмет доказывания по делу (ч. 3 ст. 9, ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 133 АПК РФ), и довольно часто ошибки возникают, поскольку суды не достаточно точно разъясняют сторонам, какие обстоятельства должны быть доказаны по каждому делу.

Как верно отмечает Я.Х. Беков, для представления доказательств стороны должны понимать, что им предстоит доказывать, какие обстоятельства носят характер необходимых для подтверждения истцом своих требований, а ответчиком — возражений [14]. Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, согласно ч. 1 ст. 133 АПК РФ, ст. 148 ГПК РФ является одной из задач подготовки дела к рассмотрению. При этом Пленум ВС РФ разъяснил, что в определении о подготовке дела к рассмотрению указываются конкретные действия сторон и других лиц, участвующих в деле, которые им следует совершить, а также действия самого судьи на данном этапе разбирательства [15]. Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, должны быть изложены в этом определении. Следовательно, далеко не всегда непредставление доказательств в суд первой инстанции является именно ошибкой сторон, поскольку её причиной нередко являются ошибки суда.

Понятие судебной ошибки связано с недостижением целей правосудия. Следовательно, если дополнительные доказательства могут привести к необходимости изменения или отмены судебного решения, такое решение нельзя считать предоставившим защиту нарушенным и оспариваемым правам. В этой связи весьма удачно замечание Э. Н. Нагорной, что активность суда должна быть направлена на решение именно задач по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов путём рассмотрения спора по существу, а не на выяснение вопросов, имеющих второстепенное значение (т. е. вопросов уважительности причин невозможно -сти представления доказательств в суд первой инстанции) [16].

На основании изложенного, на наш взгляд, вполне удачным было правило, содержавшееся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 (утратило силу в связи с принятием Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36). Суд не может не принять дополнительные доказательства, если будет установлено, что их непредставление в суде первой инстанции не имело цели затянуть процесс или являлось иной формой недобросовестности. Таким

образом, совершенно верно устанавливались следующие критерии для решения вопроса о приобщении дополнительных доказательств: относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора; отсутствие злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле.

Представляется, что в некотором роде критерий относимости читается между строк в упомянутом ранее п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36, поскольку принятие дополнительных доказательств, относящихся к делу и, возможно, могущих повлиять на исход дела (если подаются в подтверждение доводов апелляционной жалобы), при отсутствии уважительных причин их непредставления в суд первой инстанции не расценивается как основание к отмене постановления апелляционной инстанции.

Ограничение в представлении дополнительных доказательств, в случае их непредставления в связи с недобросовестным поведением лица, их представляющего, с одной стороны, является процессуальной санкцией за злоупотребление правами, а с другой стороны, не препятствует апелляционному суду предоставить защиту прав лицам, в ней действительно нуждающимся. Таким образом, суд при рассмотрении вопроса о принятии дополнительных доказательств должен узнать у лица, их представляющего причины непредставления в суд первой инстанции (о чём может / должно быть указано в ходатайстве о приобщении доказательств), выяснить мнение других участников процесса. При отсутствии признаков недобросовестности заявителя ходатайства апелляционный суд принимает дополнительные доказательства.

Кроме того, следует отметить, что Пленум ВС РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. № 12 отметил, что апелляционная инстанция в системе судов общей юрисдикции не может принимать доказательства, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами. Таким образом, вопрос о недобросовестности при предъявлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции не потерял своей

актуальности. С учётом указанных разъяснений, недобросовестность приобретает определяющее значение при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, лишний раз акцентируется внимание судов на необходимости проверки, имело ли место недобросовестное поведение, злоупотребление процессуальными правами.

Установление указанного правила, по нашему мнению, соответствовало бы общему подходу к установлению конкретных правил, связанных с доказательственной деятельностью. Таким общим подходом должен являться поиск компромисса между расширением полномочий апелляционного суда и ограничением права на принятие новых доказательств апелляционным судом. Поскольку первое чревато затягиванием процесса, злоупотреблением правом, второе может стать препятствием для реализации таких задач судопроизводства, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обеспечение доступности правосудия, и в конечном итоге также привести к затягиванию процесса. Иными словами, баланс должен быть обеспечен не просто между расширением и ограничением доказательственных полномочий апелляционного суда. Необходим поиск баланса: с одной стороны, представление широких прав апелляционному суду по принятию дополнительных доказательств должно корреспондировать гарантиям своевременности судопроизводства, пресечению недобросовестности лиц, участвующих в деле; с другой стороны, ограничения в представлении дополнительных доказательств должны обеспечивать и не препятствовать защите нарушенных и оспариваемых прав.

Довольно часто недопущение новых доказательств в апелляционной инстанции обосновывают необходимостью обеспечения концентрации процесса в суде первой инстанции. Концентрация процесса как «концентрация процессуальных действий сторон, направленных на сосредоточение доказательственного материала в определённой стадии процесса» имеет важнейшее значение для реализации ограничения деятельности апелляционной инстанции, в частности в принятии новых доказательств, является одним из средств ускорения процесса, направлена на

обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела [17]. Сама идея необходимости обеспечения процессуальными средствами концентрации процесса не вызывает возражений, поскольку согласно ст. 2 АПК РФ защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов должна осуществляться справедливым, независимым и беспристрастным судом в разумный срок.

Однако если оставить суд апелляционной инстанции без возможности принимать новые доказательства, то вряд ли можно говорить об обеспечении защиты нарушенных прав. Как верно отмечают некоторые авторы, «отказ в их принятии фактически означал бы вынесение судом решения не на основании всех имеющихся в распоряжении суда доказательств» [18].

В литературе отмечается, что идее концентрации доказательств отвечает такое развитие процесса, при котором основная нагрузка по выяснению фактической стороны возлагается на суд первой инстанции. Реализоваться эта идея должна за счёт возложения на апелляционный суд лишь проверки правильности разрешения дела без нового исследования фактической стороны [19]. Подобный подход к определению характера деятельности апелляционного суда вряд ли соответствует его сущности.

Апелляция имеет двойственную природу (единство проверки судебного акта и повторного рассмотрения дела, для которого существенным и связующим звеном является фактор судебной ошибки, выявление которой осуществляется в пределах, способствующих и не препятствующих её обнаружению), которая предполагает не только обнаружение недостижения судом первой инстанции цели правосудия, но и его устранение (когда это возможно) посредством повторного рассмотрения дела. Дополнительные доказательства, предъявленные в апелляционном производстве, не нарушают права лиц, участвующих в деле. Для них было действительным производство в суде первой инстанции, т. е. право на судебную защиту является обеспеченным.

Таким образом, для обеспечения ускорения процесса процессуальной экономии и при этом защите прав и законных интересов тех лиц, которые в ней действительно нуждаются, возможность апелляционного суда

принять дополнительные доказательства без ограничений, за исключением случаев злоупотребления правами, вполне соответствует. Из изложенного следует, что обеспечить концентрацию процесса следует иными процессуальными средствами, нежели ограничение в представлении доказательств в апелляционной инстанции. Верно отмечает Р. В. Ша-кирьянов, что законодатель должен не ограничивать представление сторонами доказательств, а стимулировать их представление на более ранних этапах судопроизводства [20]. Например, путём уменьшения или увеличения размера возмещения судебных расходов лицу, которое злоупотребляло своими правами, действовало недобросовестно.

Следовательно, у апелляционного суда должно быть достаточно механизмов, которые бы обеспечивали необходимый баланс принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, что соответствует задачам процессуальной экономии, концентрации доказательств, защиты нарушенных прав и законных интересов. Представляется, что большее допущение новых доказательств в апелляционное производство способствовало бы достижению такого баланса. При этом на суд апелляционной инстанции должна быть возложена обязанность выявления злоупотреблений правами и недобросовестности лиц, участвующих в деле, при заявлении ходатайств о приобщении дополнительных доказательств.

1. Победоносцев К. П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства, с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. — СПб., 1872. — С. 431.

2. См., Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Краснодар, 2005. — С. 345.

3. См.: Боровиковский А. Л. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и Общего собрания Кассационных и I и II департаментов Правительствующего Сената. — СПб., 1908. — С. 511.

4. См.: Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. — М., 2003. — С. 285.

5. Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. — Ярославль, 1910. -С. 176.

6. Кипкаева Н. В. О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 8. — С. 29.

7. Пацация М. Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. — 2005. — № 12. — С. 48, 56.

8. См, например: Шакирьянов Р. В. Апелляционное производство, шаги по оптимизации гражданского судопроизводства: изменения в ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. — 2010. — № 4. — С. 30 ; Его же. Представление дополнительных (новых) доказательств в суд апелляционной инстанции: ис-торико-правовой анализ и современные проблемы (к десятилетнему юбилею ГПК РФ) // Вестник гражданского процесса. — 2013. -№ 4. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

9. Малых Е. Г. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции (к проблеме унификации судебно-арбитражной практики) // Налоги. — 2009. — № 4. — С. 25.

10. Смагина Е. С. О некоторых новеллах и перспективах развития апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. -2011. — № 14. — С. 36.

11. См.: Арифулин А. А. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О Применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции». — Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

12. Попов П. А. Комментарий к новым разъяснениям ВАС РФ по вопросам судопроизводства // Налоги. — 2009. — № 34. — С. 17.

13. См.: Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. — М., 2008. — С. 104.

14. См.: Беков Я. X. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве : монография. — М., 2010. — Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».

15. См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11. — П. 3 // Бюллетень Верховного Суда. -2008. — № 9.

16. См.: Нагорная Э. Н. Налоговые споры: оценка доказательств в суде. — М., 2009. — С. 105.

17. См.: Борисова Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. — М., 2006. — С. 147.

18. Филатова М. А. Перспективы применения нового апелляционного производства в гражданском процессе (комментарий к главе 39 ГПК РФ) // Арбитражный и гражданский процесс. — 2012. — № 3. — С. 42.

19. См., например: Бахметьев В. Н. К вопросу о реализации принципа концентрации доказательств по гражданским делам в суде апелляционной инстанции // Современное право. -2013. — № 9. — С. 87-89.

20. См.: Шакирьянов Р. В. Некоторые проблемы доступности правосудия по гражданским делам в суде второй инстанции // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России : сборник матер. Междунар. науч.-практ. конф. — Саратов, 2007. — С. 73.

Обязан ли суд апелляционной инстанции исследовать новые доказательства?

Решение принятое мировым судьёй было обжаловано в районом суде, где было вынесено иное решение, однако никаких новых доказательств исследовано не было.

Ответы юристов (3)

только, если Вы докажете, что эти доказательства не могли представить в суд первой инстанции по причинам от Вас независящим и объективным
ст. 322 ГПК РФ — Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции

Есть вопрос к юристу?

Такой обязанности у суда нет.

Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Добрый день, суд апелляционной инстанции согласно ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных ГПК РФ, считаю, суд был обязан исследовать новые доказательства по делу. Таким образом, Вы имеет право обжаловать решение районного суда в вышестоящую инстанцию.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.