Договор хранения транспортного средства на стоянке

06.07.2018 Выкл. Автор admin

Что учесть при заключении договора хранения автомобиля на платной стоянке?

Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас.

Гражданин (потребитель), имеющий намерение заказать услугу по хранению автотранспортных средств на автостоянках для личных, семейных, домашних и иных нужд, вправе обратиться к исполнителю — организации или индивидуальному предпринимателю, оказывающему услуги по хранению автотранспортных средств, для заключения договора (п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 N 795).

Исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю полную и достоверную информацию об оказываемых услугах.

Информация доводится до сведения потребителей в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.п.), должна находиться в удобном для обозрения месте и обязательно содержать в том числе (п. 4 Правил):

1) перечень оказываемых основных и дополнительных услуг;

2) правила пользования автостоянкой, правила оказания услуг автостоянок, правила техники безопасности, противопожарные, санитарные и иные правила;

3) реквизиты нормативных документов, требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги;

4) цены на основные и дополнительные услуги;

5) перечень категорий потребителей, имеющих право на получение льгот, а также перечень льгот, предоставляемых при оказании услуг;

6) образцы договоров, актов, сохранных расписок и других документов, удостоверяющих прием и выдачу автомототранспортного средства исполнителем и оплату услуг потребителем;

7) адрес и номер телефона исполнителя, включая подразделение (уполномоченное лицо), осуществляющее прием претензий;

8) режим работы автостоянки;

9) адрес и номер телефона подразделения по защите прав потребителей органа местного самоуправления (если такое подразделение имеется).

Исполнитель обязан сообщать потребителю по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей услуге сведения.

Порядок заключения договора хранения автомобиля

Услуга по хранению транспортного средства оказывается исполнителем по предварительной заявке или без нее. При этом заявка может быть подана потребителем в письменной или иной форме.

Исполнитель назначает потребителю дату и время заключения договора. Если потребитель в назначенное время не прибыл для заключения договора, то его обслуживание осуществляется в порядке общей очереди (п. 8 Правил).

Форма и условия договора хранения автомобиля

Договор заключается в простой письменной форме. Письменная форма соблюдена, если исполнитель выдал потребителю расписку о том, что автомобиль передан на хранение. Помимо расписки к договору приравнивается квитанция или иной документ, который удостоверяет прием автомобиля (п. п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ).

Договор должен содержать следующие сведения (п. 10 Правил):

1) наименование и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя либо Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, сведения о его государственной регистрации;

2) Ф.И.О., номер телефона и адрес потребителя;

3) дату заключения договора, срок хранения автомобиля. В договоре могут быть также предусмотрены сроки отдельных этапов оказания услуг (промежуточные сроки);

4) цену услуги по хранению автомобиля, цены дополнительных услуг, оказываемых за плату, а также форму и порядок их оплаты;

5) марку, модель и государственный регистрационный знак автомобиля, принимаемого на хранение;

6) цену автомобиля, определяемую по соглашению сторон;

7) условия хранения автомобиля;

8) порядок приема и выдачи автомобиля;

9) должность, Ф.И.О. уполномоченного работника исполнителя, оформляющего договор, его подпись, а также подпись потребителя;

10) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг.

Договор составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя.

Оформление пропуска на автостоянку

Если договором предусмотрена возможность многократных въездов на автостоянку и выездов с нее, при заключении договора оформляется постоянный пропуск, в котором указываются марка, модель и государственный регистрационный знак автомобиля, номер места на автостоянке, срок действия пропуска.

Если постановка автомобиля на автостоянку осуществляется кратковременно и разово (на срок не более одних суток), при заключении договора потребителю выдают соответствующий документ (сохранную расписку, квитанцию и т.п.) с указанием государственного регистрационного знака автомобиля. Копия указанного документа остается у исполнителя (п. п. 11, 12 Правил).

Действия потребителя при хищении или повреждении автомобиля на автостоянке

В случае утраты (хищения), повреждения или нарушения комплектности автомобиля, произошедших во время хранения его на автостоянке, исполнитель обязан по требованию потребителя составить соответствующий акт, который подписывается потребителем и уполномоченным работником исполнителя. Акт составляется в двух экземплярах, один из которых передается потребителю, а другой остается у исполнителя (п. 22 Правил).

Помимо этого, следует сразу же сообщить о происшествии в полицию.

Оценку ущерба осуществляет оценочная организация. Осмотр автомобиля экспертом оговаривается заранее, о сроках проведения экспертного осмотра исполнителя следует уведомить телеграммой или заказным письмом с уведомлением. Если представители автостоянки не явились на осмотр при должном уведомлении, осмотр может быть произведен без них.

Действия по возмещению ущерба

После определения суммы ущерба вы вправе обратиться к руководителю автостоянки с претензией о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, либо убытков, связанных с его угоном, а также расходов на проведение экспертизы (ст. ст. 13, 29 Закона от 07.02.1992 N 2300-1). В случае неудовлетворения ваших требований добровольно вы вправе обратиться с иском в суд.

Договор хранения автомобиля на стоянке: образец оформления

Деятельность относительно хранения автомобилей на стоянке регламентируется положениями Гражданского кодекса РФ, а также специализированными актами — Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 795 от 17 ноября 2001 года.

По длительности хранения автостоянки различаются на:

  • долгосрочные — хранение транспортного средства осуществляется на постоянной основе и предусмотрено для лиц, проживающих в соответствующем населенном пункте;
  • сезонные — предназначены для временного хранения автомобилей в зонах отдыха;
  • дневные — преимущественно соответствующие стоянки расположены при вокзалах, портах, спортивных, торговых, зрелищных учреждениях и в местах массового отдыха;
  • ночные — предусмотрены для временного хранения транспортных средств на тупиковых и малонагруженных улицах.

Лицо (заказчик), которое имеет намерение воспользоваться услугой по хранению автомобиля на стоянке для личных, семейных и других нужд должен обратиться к исполнителю — учреждению или индивидуальному предпринимателю, которые оказывают услуги в сфере хранения автотранспортных средств, для заключения специального договора.

Особенности договора

Исполнитель до официального заключения договора на стоянку транспортного средства обязан предоставить потенциальному клиенту полную и достоверную информацию о соответствующих услугах. Сведения должны быть представлены в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.д), должна располагаться в удобном для обозрения месте и обязательно содержать следующие материалы:

  • список оказываемых главных и вспомогательных услуг;
  • нормы пользования стоянкой, требования относительно техники безопасности, а также противопожарные и санитарные постановления;
  • реквизиты правовых документов, правила которых должны соответствовать оказываемой услуге;
  • стоимость главного и вспомогательного сервиса;
  • список категорий клиентов, которые могут рассчитывать на получение льгот;
  • бланки договоров, актов, сохранных доверенностей и другой документации, подтверждающие прием и передачу транспортного средства исполнителем и своевременную оплату услуг;
  • текущий адрес и номер телефона исполнителя, включая филиал (уполномоченный гражданин), который реализовывает прием претензий;
  • режим работы стоянки;
  • адрес и номер телефона горячей линии организации по защите прав потребителей службы областного самоуправления.

Как составить?

Заключить договор на стоянку транспортного средства возможно по предварительной заявке или без нее, которая может быть подана потенциальным клиентом в простой письменной или другой форме. После того как соответствующая заявка будет рассмотрена, исполнитель назначает потребителю дату и время оформления документа. Если потребитель пропустил назначенное время, дальнейшее обслуживание будет реализовываться в порядке общей очередности.

Унифицированного образца договора хранения на законодательном уровне не предусмотрено. Соглашение на стоянку транспортного средства должно оформлять в 2 экземплярах — один хранится у потребителя, второй — у исполнителя.

Содержание договора хранения автомобиля на стоянке:

  • предмет договора — дата оформления документа;
  • существенные условия соглашения о хранении автомобиля — срок хранения транспортного средства и промежуточные сроки;
  • права и обязанности представителей автостоянки;
  • права и обязанности владельца авто;
  • размер и процедура уплаты услуг стоянки;
  • гарантии и ответственность сторон сделки — марка, модель и общегосударственный номер регистрирования, а также общая стоимость машины;
  • срок действия настоящего договора;
  • дополнительные положения;
  • юридические адреса, полные реквизиты и подписи участников договора хранения автомобиля — ФИО, наименование организации, текущий адрес регистрации и т.д.

Между юридическими лицами

Аналогичные действия предпринимаются при заключении договора на стоянку транспортного средства между юридическими лицами. В этом случае предпочтение отдается многократному въезду на стоянку и выезду с нее. Для этого оформляется специальный пропуск, в котором указываются следующие обязательные данные:

  • марка и модель автомобиля;
  • общегосударственный регистрационный знак;
  • номер места на стоянке;
  • максимальный срок действия пропуска.

Условия оплаты

Порядок и условия оплаты услуг по договору на стоянку транспортного средства осуществляются в соответствии с общепринятыми правилами, а именно по тарифам, утвержденным в регламентированном порядке с использованием кассового чека, вне зависимости от срока эксплуатации автостоянки. Обычно размер вознаграждения составляет не более 80 рублей в сутки, включая 18% НДС — 12, 20 рублей.

Оплата сервисных услуг должна производиться до десятого числа текущего месяца. В последний день календарного месяца участники сделки заверяют своими подписями договор об оказании услуг и устанавливают состояние взаиморасчетов. В соответствии с 169 статьей Налогового кодекса и Постановлением Правительства РФ, по окончании календарного месяца предоставления услуг исполнитель отправляет заказчику документ исполненных работ и счет-фактуру. При несвоевременной оплате оказанных услуг исполнитель вправе расторгнуть договор на стоянку транспортного средства в одностороннем порядке с 10 числа предстоящего месяца.

Важно! Оплата за кратковременное хранение (в течение суток) осуществляется сразу при приеме автомобильного средства на стоянку.

Обязанности сторон

Обязанности заказчика:

  • ежемесячно оплачивать исполнителю денежное вознаграждение за оказанные услуги;
  • эксплуатировать только предоставленное исполнителем место для стоянки транспортного средства;
  • при возникновении аварийных ситуаций на парковочной территории немедленно принимать меры по их устранению и своевременно ставить в известность о случившемся администрацию стоянки;
  • заблаговременно извещать исполнителя (не позднее, чем за 7 суток) об освобождении парковочного места;
  • при въезде на территорию стоянки предъявлять паспорт гражданина РФ и высаживать пассажиров;
  • не осуществлять разборку и ремонтные работы автомобиля на соответствующей территории;
  • соблюдать нормы по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и правилам дорожного движения.

Обязательства исполнителя:

  • принимать конкретный автомобиль на хранение и осуществлять его выдачу законному владельцу на протяжении всего срока действия договора;
  • обеспечивать охрану указанному транспорту с целью недопущения его порчи, гибели, раскомплектования и другого причинения имущественного вреда автовладельцу;
  • оформить по требованию собственника соответствующий акт об утрате (угоне), повреждении или нарушении комплектности автомобиля, произошедших во время его нахождения на стоянке;
  • нести полную имущественную ответственность за ущерб, причиненный авто;
  • предоставить пропуск на посещение стоянки, на установленный договором срок;
  • в случае нужды осуществлять чрезвычайные расходы только при получении согласия собственника транспортного средства.

Оцениванием нанесенного ущерба занимается специализированная организация. Уполномоченные лица осуществляют независимую экспертизу, о сроках проведения которой исполнителя заранее уведомляют телеграммой или заказным письмом с уведомлением. Если администрация стоянки проигнорировала экспертный осмотр автомобиля, он будет произведен без их участия.

Ответственность

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору на стоянку автомобиля стороны сделки будут нести ответственность, которая регламентирована действующими законодательными актами Российской Федерации. Также в положения документа возможно включить определенные обстоятельства, при наступлении которых будет возникать ответственность разной степени.

Согласно Правилам хранения автомобиля на стоянке, установленные Постановлением Правительства РФ, администрация автостоянки обязана гарантировать полную сохранность транспортных средств. В соответствии с 950 статьей ГК РФ, в случае исчезновения или повреждения машины стоянка будет нести ответственность на общепринятых правилах. При исчезновении — представители автомобильной стоянки будут обязаны возместить полную стоимость автомобиля, при повреждении — выплачивается сумма, на которую снизилась ее общая цена.

Если при хранении транспорта на стоянке был причинен ущерб, следует вызвать сотрудников ГАИ и настаивать на регистрировании дорожно-транспортного происшествия. Это необходимо для того, чтобы получить возмещение ущерба. В качестве доказательства, что в течение конкретного временного отрезка автомобиль находился на стоянке, потребуется приложить заключенный договор.

Ответственность заказчика возникает в случае нарушений прав и обязанностей, установленных в настоящем договоре. Исполнитель на законных основаниях будет иметь право потребовать от клиента оплаты пени в размере 0,5 % за каждый день.

Образец договора на стоянку транспортного средства

Как составление договора на стоянку транспортного средства, так и его расторжение возможно по инициативе одной из сторон сделки. Если в течение исполнения договорных обязательств между участниками возникли разногласия или претензии, то ситуация может быть урегулирована следующими способами:

  • путем мирного соглашения.Сторона, имеющая претензии относительно действий другой стороны, должна направить письменную претензию, которая согласно правовым актам РФ, будет рассмотрена в течение 30 дней;
  • путем судебных разбирательств. Если жалоба была проигнорирована или полученный ответ не удовлетворяет требования сторон сделки, соответственно заказчик/исполнитель вправе направить исковое заявление в судебную инстанцию.

В соответствии с общепринятыми правилами, подобные делопроизводства рассматриваются в Арбитражном суде по месту регистрирования ответчика. Судебная комиссия будет принимать решение на основании положений заключенного соглашения на стоянку транспортного средства.

Договор хранения автомобиля на стоянке: образец оформления

Деятельность относительно хранения автомобилей на стоянке регламентируется положениями Гражданского кодекса РФ, а также специализированными актами — Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 795 от 17 ноября 2001 года.

По длительности хранения автостоянки различаются на:

  • долгосрочные — хранение транспортного средства осуществляется на постоянной основе и предусмотрено для лиц, проживающих в соответствующем населенном пункте;
  • сезонные — предназначены для временного хранения автомобилей в зонах отдыха;
  • дневные — преимущественно соответствующие стоянки расположены при вокзалах, портах, спортивных, торговых, зрелищных учреждениях и в местах массового отдыха;
  • ночные — предусмотрены для временного хранения транспортных средств на тупиковых и малонагруженных улицах.

Лицо (заказчик), которое имеет намерение воспользоваться услугой по хранению автомобиля на стоянке для личных, семейных и других нужд должен обратиться к исполнителю — учреждению или индивидуальному предпринимателю, которые оказывают услуги в сфере хранения автотранспортных средств, для заключения специального договора.

Особенности договора

Исполнитель до официального заключения договора на стоянку транспортного средства обязан предоставить потенциальному клиенту полную и достоверную информацию о соответствующих услугах. Сведения должны быть представлены в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.д), должна располагаться в удобном для обозрения месте и обязательно содержать следующие материалы:

  • список оказываемых главных и вспомогательных услуг;
  • нормы пользования стоянкой, требования относительно техники безопасности, а также противопожарные и санитарные постановления;
  • реквизиты правовых документов, правила которых должны соответствовать оказываемой услуге;
  • стоимость главного и вспомогательного сервиса;
  • список категорий клиентов, которые могут рассчитывать на получение льгот;
  • бланки договоров, актов, сохранных доверенностей и другой документации, подтверждающие прием и передачу транспортного средства исполнителем и своевременную оплату услуг;
  • текущий адрес и номер телефона исполнителя, включая филиал (уполномоченный гражданин), который реализовывает прием претензий;
  • режим работы стоянки;
  • адрес и номер телефона горячей линии организации по защите прав потребителей службы областного самоуправления.

Как составить?

Заключить договор на стоянку транспортного средства возможно по предварительной заявке или без нее, которая может быть подана потенциальным клиентом в простой письменной или другой форме. После того как соответствующая заявка будет рассмотрена, исполнитель назначает потребителю дату и время оформления документа. Если потребитель пропустил назначенное время, дальнейшее обслуживание будет реализовываться в порядке общей очередности.

Унифицированного образца договора хранения на законодательном уровне не предусмотрено. Соглашение на стоянку транспортного средства должно оформлять в 2 экземплярах — один хранится у потребителя, второй — у исполнителя.

Содержание договора хранения автомобиля на стоянке:

  • предмет договора — дата оформления документа;
  • существенные условия соглашения о хранении автомобиля — срок хранения транспортного средства и промежуточные сроки;
  • права и обязанности представителей автостоянки;
  • права и обязанности владельца авто;
  • размер и процедура уплаты услуг стоянки;
  • гарантии и ответственность сторон сделки — марка, модель и общегосударственный номер регистрирования, а также общая стоимость машины;
  • срок действия настоящего договора;
  • дополнительные положения;
  • юридические адреса, полные реквизиты и подписи участников договора хранения автомобиля — ФИО, наименование организации, текущий адрес регистрации и т.д.

Между юридическими лицами

Аналогичные действия предпринимаются при заключении договора на стоянку транспортного средства между юридическими лицами. В этом случае предпочтение отдается многократному въезду на стоянку и выезду с нее. Для этого оформляется специальный пропуск, в котором указываются следующие обязательные данные:

  • марка и модель автомобиля;
  • общегосударственный регистрационный знак;
  • номер места на стоянке;
  • максимальный срок действия пропуска.

Условия оплаты

Порядок и условия оплаты услуг по договору на стоянку транспортного средства осуществляются в соответствии с общепринятыми правилами, а именно по тарифам, утвержденным в регламентированном порядке с использованием кассового чека, вне зависимости от срока эксплуатации автостоянки. Обычно размер вознаграждения составляет не более 80 рублей в сутки, включая 18% НДС — 12, 20 рублей.

Оплата сервисных услуг должна производиться до десятого числа текущего месяца. В последний день календарного месяца участники сделки заверяют своими подписями договор об оказании услуг и устанавливают состояние взаиморасчетов. В соответствии с 169 статьей Налогового кодекса и Постановлением Правительства РФ, по окончании календарного месяца предоставления услуг исполнитель отправляет заказчику документ исполненных работ и счет-фактуру. При несвоевременной оплате оказанных услуг исполнитель вправе расторгнуть договор на стоянку транспортного средства в одностороннем порядке с 10 числа предстоящего месяца.

Важно! Оплата за кратковременное хранение (в течение суток) осуществляется сразу при приеме автомобильного средства на стоянку.

Обязанности сторон

Обязанности заказчика:

  • ежемесячно оплачивать исполнителю денежное вознаграждение за оказанные услуги;
  • эксплуатировать только предоставленное исполнителем место для стоянки транспортного средства;
  • при возникновении аварийных ситуаций на парковочной территории немедленно принимать меры по их устранению и своевременно ставить в известность о случившемся администрацию стоянки;
  • заблаговременно извещать исполнителя (не позднее, чем за 7 суток) об освобождении парковочного места;
  • при въезде на территорию стоянки предъявлять паспорт гражданина РФ и высаживать пассажиров;
  • не осуществлять разборку и ремонтные работы автомобиля на соответствующей территории;
  • соблюдать нормы по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и правилам дорожного движения.

Обязательства исполнителя:

  • принимать конкретный автомобиль на хранение и осуществлять его выдачу законному владельцу на протяжении всего срока действия договора;
  • обеспечивать охрану указанному транспорту с целью недопущения его порчи, гибели, раскомплектования и другого причинения имущественного вреда автовладельцу;
  • оформить по требованию собственника соответствующий акт об утрате (угоне), повреждении или нарушении комплектности автомобиля, произошедших во время его нахождения на стоянке;
  • нести полную имущественную ответственность за ущерб, причиненный авто;
  • предоставить пропуск на посещение стоянки, на установленный договором срок;
  • в случае нужды осуществлять чрезвычайные расходы только при получении согласия собственника транспортного средства.

Оцениванием нанесенного ущерба занимается специализированная организация. Уполномоченные лица осуществляют независимую экспертизу, о сроках проведения которой исполнителя заранее уведомляют телеграммой или заказным письмом с уведомлением. Если администрация стоянки проигнорировала экспертный осмотр автомобиля, он будет произведен без их участия.

Ответственность

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору на стоянку автомобиля стороны сделки будут нести ответственность, которая регламентирована действующими законодательными актами Российской Федерации. Также в положения документа возможно включить определенные обстоятельства, при наступлении которых будет возникать ответственность разной степени.

Согласно Правилам хранения автомобиля на стоянке, установленные Постановлением Правительства РФ, администрация автостоянки обязана гарантировать полную сохранность транспортных средств. В соответствии с 950 статьей ГК РФ, в случае исчезновения или повреждения машины стоянка будет нести ответственность на общепринятых правилах. При исчезновении — представители автомобильной стоянки будут обязаны возместить полную стоимость автомобиля, при повреждении — выплачивается сумма, на которую снизилась ее общая цена.

Если при хранении транспорта на стоянке был причинен ущерб, следует вызвать сотрудников ГАИ и настаивать на регистрировании дорожно-транспортного происшествия. Это необходимо для того, чтобы получить возмещение ущерба. В качестве доказательства, что в течение конкретного временного отрезка автомобиль находился на стоянке, потребуется приложить заключенный договор.

Ответственность заказчика возникает в случае нарушений прав и обязанностей, установленных в настоящем договоре. Исполнитель на законных основаниях будет иметь право потребовать от клиента оплаты пени в размере 0,5 % за каждый день.

Образец договора на стоянку транспортного средства

Как составление договора на стоянку транспортного средства, так и его расторжение возможно по инициативе одной из сторон сделки. Если в течение исполнения договорных обязательств между участниками возникли разногласия или претензии, то ситуация может быть урегулирована следующими способами:

  • путем мирного соглашения.Сторона, имеющая претензии относительно действий другой стороны, должна направить письменную претензию, которая согласно правовым актам РФ, будет рассмотрена в течение 30 дней;
  • путем судебных разбирательств. Если жалоба была проигнорирована или полученный ответ не удовлетворяет требования сторон сделки, соответственно заказчик/исполнитель вправе направить исковое заявление в судебную инстанцию.

В соответствии с общепринятыми правилами, подобные делопроизводства рассматриваются в Арбитражном суде по месту регистрирования ответчика. Судебная комиссия будет принимать решение на основании положений заключенного соглашения на стоянку транспортного средства.

Договор хранения автомобиля на стоянке: образец оформления

Деятельность относительно хранения автомобилей на стоянке регламентируется положениями Гражданского кодекса РФ, а также специализированными актами — Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 795 от 17 ноября 2001 года.

По длительности хранения автостоянки различаются на:

  • долгосрочные — хранение транспортного средства осуществляется на постоянной основе и предусмотрено для лиц, проживающих в соответствующем населенном пункте;
  • сезонные — предназначены для временного хранения автомобилей в зонах отдыха;
  • дневные — преимущественно соответствующие стоянки расположены при вокзалах, портах, спортивных, торговых, зрелищных учреждениях и в местах массового отдыха;
  • ночные — предусмотрены для временного хранения транспортных средств на тупиковых и малонагруженных улицах.

Лицо (заказчик), которое имеет намерение воспользоваться услугой по хранению автомобиля на стоянке для личных, семейных и других нужд должен обратиться к исполнителю — учреждению или индивидуальному предпринимателю, которые оказывают услуги в сфере хранения автотранспортных средств, для заключения специального договора.

Особенности договора

Исполнитель до официального заключения договора на стоянку транспортного средства обязан предоставить потенциальному клиенту полную и достоверную информацию о соответствующих услугах. Сведения должны быть представлены в наглядной форме (информационные стенды, объявления и т.д), должна располагаться в удобном для обозрения месте и обязательно содержать следующие материалы:

  • список оказываемых главных и вспомогательных услуг;
  • нормы пользования стоянкой, требования относительно техники безопасности, а также противопожарные и санитарные постановления;
  • реквизиты правовых документов, правила которых должны соответствовать оказываемой услуге;
  • стоимость главного и вспомогательного сервиса;
  • список категорий клиентов, которые могут рассчитывать на получение льгот;
  • бланки договоров, актов, сохранных доверенностей и другой документации, подтверждающие прием и передачу транспортного средства исполнителем и своевременную оплату услуг;
  • текущий адрес и номер телефона исполнителя, включая филиал (уполномоченный гражданин), который реализовывает прием претензий;
  • режим работы стоянки;
  • адрес и номер телефона горячей линии организации по защите прав потребителей службы областного самоуправления.

Как составить?

Заключить договор на стоянку транспортного средства возможно по предварительной заявке или без нее, которая может быть подана потенциальным клиентом в простой письменной или другой форме. После того как соответствующая заявка будет рассмотрена, исполнитель назначает потребителю дату и время оформления документа. Если потребитель пропустил назначенное время, дальнейшее обслуживание будет реализовываться в порядке общей очередности.

Унифицированного образца договора хранения на законодательном уровне не предусмотрено. Соглашение на стоянку транспортного средства должно оформлять в 2 экземплярах — один хранится у потребителя, второй — у исполнителя.

Содержание договора хранения автомобиля на стоянке:

  • предмет договора — дата оформления документа;
  • существенные условия соглашения о хранении автомобиля — срок хранения транспортного средства и промежуточные сроки;
  • права и обязанности представителей автостоянки;
  • права и обязанности владельца авто;
  • размер и процедура уплаты услуг стоянки;
  • гарантии и ответственность сторон сделки — марка, модель и общегосударственный номер регистрирования, а также общая стоимость машины;
  • срок действия настоящего договора;
  • дополнительные положения;
  • юридические адреса, полные реквизиты и подписи участников договора хранения автомобиля — ФИО, наименование организации, текущий адрес регистрации и т.д.

Между юридическими лицами

Аналогичные действия предпринимаются при заключении договора на стоянку транспортного средства между юридическими лицами. В этом случае предпочтение отдается многократному въезду на стоянку и выезду с нее. Для этого оформляется специальный пропуск, в котором указываются следующие обязательные данные:

  • марка и модель автомобиля;
  • общегосударственный регистрационный знак;
  • номер места на стоянке;
  • максимальный срок действия пропуска.

Условия оплаты

Порядок и условия оплаты услуг по договору на стоянку транспортного средства осуществляются в соответствии с общепринятыми правилами, а именно по тарифам, утвержденным в регламентированном порядке с использованием кассового чека, вне зависимости от срока эксплуатации автостоянки. Обычно размер вознаграждения составляет не более 80 рублей в сутки, включая 18% НДС — 12, 20 рублей.

Оплата сервисных услуг должна производиться до десятого числа текущего месяца. В последний день календарного месяца участники сделки заверяют своими подписями договор об оказании услуг и устанавливают состояние взаиморасчетов. В соответствии с 169 статьей Налогового кодекса и Постановлением Правительства РФ, по окончании календарного месяца предоставления услуг исполнитель отправляет заказчику документ исполненных работ и счет-фактуру. При несвоевременной оплате оказанных услуг исполнитель вправе расторгнуть договор на стоянку транспортного средства в одностороннем порядке с 10 числа предстоящего месяца.

Важно! Оплата за кратковременное хранение (в течение суток) осуществляется сразу при приеме автомобильного средства на стоянку.

Обязанности сторон

Обязанности заказчика:

  • ежемесячно оплачивать исполнителю денежное вознаграждение за оказанные услуги;
  • эксплуатировать только предоставленное исполнителем место для стоянки транспортного средства;
  • при возникновении аварийных ситуаций на парковочной территории немедленно принимать меры по их устранению и своевременно ставить в известность о случившемся администрацию стоянки;
  • заблаговременно извещать исполнителя (не позднее, чем за 7 суток) об освобождении парковочного места;
  • при въезде на территорию стоянки предъявлять паспорт гражданина РФ и высаживать пассажиров;
  • не осуществлять разборку и ремонтные работы автомобиля на соответствующей территории;
  • соблюдать нормы по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и правилам дорожного движения.

Обязательства исполнителя:

  • принимать конкретный автомобиль на хранение и осуществлять его выдачу законному владельцу на протяжении всего срока действия договора;
  • обеспечивать охрану указанному транспорту с целью недопущения его порчи, гибели, раскомплектования и другого причинения имущественного вреда автовладельцу;
  • оформить по требованию собственника соответствующий акт об утрате (угоне), повреждении или нарушении комплектности автомобиля, произошедших во время его нахождения на стоянке;
  • нести полную имущественную ответственность за ущерб, причиненный авто;
  • предоставить пропуск на посещение стоянки, на установленный договором срок;
  • в случае нужды осуществлять чрезвычайные расходы только при получении согласия собственника транспортного средства.

Оцениванием нанесенного ущерба занимается специализированная организация. Уполномоченные лица осуществляют независимую экспертизу, о сроках проведения которой исполнителя заранее уведомляют телеграммой или заказным письмом с уведомлением. Если администрация стоянки проигнорировала экспертный осмотр автомобиля, он будет произведен без их участия.

Ответственность

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору на стоянку автомобиля стороны сделки будут нести ответственность, которая регламентирована действующими законодательными актами Российской Федерации. Также в положения документа возможно включить определенные обстоятельства, при наступлении которых будет возникать ответственность разной степени.

Согласно Правилам хранения автомобиля на стоянке, установленные Постановлением Правительства РФ, администрация автостоянки обязана гарантировать полную сохранность транспортных средств. В соответствии с 950 статьей ГК РФ, в случае исчезновения или повреждения машины стоянка будет нести ответственность на общепринятых правилах. При исчезновении — представители автомобильной стоянки будут обязаны возместить полную стоимость автомобиля, при повреждении — выплачивается сумма, на которую снизилась ее общая цена.

Если при хранении транспорта на стоянке был причинен ущерб, следует вызвать сотрудников ГАИ и настаивать на регистрировании дорожно-транспортного происшествия. Это необходимо для того, чтобы получить возмещение ущерба. В качестве доказательства, что в течение конкретного временного отрезка автомобиль находился на стоянке, потребуется приложить заключенный договор.

Ответственность заказчика возникает в случае нарушений прав и обязанностей, установленных в настоящем договоре. Исполнитель на законных основаниях будет иметь право потребовать от клиента оплаты пени в размере 0,5 % за каждый день.

Образец договора на стоянку транспортного средства

Как составление договора на стоянку транспортного средства, так и его расторжение возможно по инициативе одной из сторон сделки. Если в течение исполнения договорных обязательств между участниками возникли разногласия или претензии, то ситуация может быть урегулирована следующими способами:

  • путем мирного соглашения.Сторона, имеющая претензии относительно действий другой стороны, должна направить письменную претензию, которая согласно правовым актам РФ, будет рассмотрена в течение 30 дней;
  • путем судебных разбирательств. Если жалоба была проигнорирована или полученный ответ не удовлетворяет требования сторон сделки, соответственно заказчик/исполнитель вправе направить исковое заявление в судебную инстанцию.

В соответствии с общепринятыми правилами, подобные делопроизводства рассматриваются в Арбитражном суде по месту регистрирования ответчика. Судебная комиссия будет принимать решение на основании положений заключенного соглашения на стоянку транспортного средства.

Автостоянка или парковка: ВС объяснил, кто отвечает за сгоревший автомобиль

Можно ли возместить ущерб от поджога автомобиля с владельца стоянки, если с ним нет договора, а квитанции сгорели вместе с машиной? Апелляция решила, что это невозможно без предъявления документов, но Верховный суд ее поправил. Он продемонстрировал жесткий подход к распределению бремени доказывания, который усложнит жизнь платным стоянкам, комментирует эксперт.

Если припаркованной машине причинен ущерб, должен ли владелец автостоянки его компенсировать? Все зависит от юридической квалификации отношений, решил Верховный суд в деле Ирины Сошенко* из Калининграда. Она подала в суд на владельца своей стоянки, ООО «Скам», и требовала выплатить ей 525 910 руб. – стоимость автомобиля, которого она лишилась в результате поджога неизвестными лицами.

Первая инстанция (дело № 2-2838/2014) удовлетворила требования Сошенко, но апелляция (дело № 33-2993/2015) отменила это решение. Калининградский областной суд прислушался к доводам стоянки о том, что истица не представила ни самого договора хранения, ни доказательств его заключения. По утверждению Сошенко, она каждый месяц оплачивала услуги и получала квитанцию, которая служила пропуском на стоянку, но представить документ женщина не смогла (он сгорел вместе с автомобилем, пояснила автовладелица). Договора у нее и вовсе не было. Но эти доводы не убедили облсуд. Он решил, что Сошенко лишь пользовалась парковочным местом за плату, а охрану ей никто не гарантировал. Таким образом, апелляция в иске отказала.

Верховный суд решил по-другому распределить бремя доказывания (71-КГ16-3). Стороны не отрицали, что машина во время пожара находилась на стоянке. Это подтверждает факт заключения договора. А что касается документов, хранить их должна была не клиентка, а фирма. Именно последняя обязана оформить договор оказания услуги и огранизовать кассово-бухгалтерский учет оплаты, разъяснил Верховный суд. Он указал, что утрата квитанции сама по себе не является основанием для лишения потребителя прав, предусмотренных законом.

В чем разница между парковкой и стоянкой?

Как указал суд апелляционной инстанции, определение которого отменил ВС, автомобиль истца находился не на стоянке, а на парковке. Разница в том, что в первом случае машина помещается на хранение «автоматически», а во втором владелец мест не несет за нее ответственности.

Исходя из норм п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса и п. 1.2 ПДД, парковка, как правило, является принадлежностью автомобильной дороги, подэстакадных или мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений, создаётся как элемент их благоустройства и выполняет вспомогательную роль по организованной стоянке транспортных средств.

Автостоянка жеэто здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автомототранспортных средств (п. 2 Правил оказания услуг автостоянок, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2001 года). В п. 32 этих же Правил прямо сказано, что исполнитель услуг несет ответственность за надлежащее хранение транспортного средства, если иное не предусмотрено договором, и обязан в случае его хищения, повреждения или утраты комплектности возместить убытки.

Как отличить автостоянку от парковки, разъяснил ВС в своем определении:

Судам следует учитывать назначение данной площадки, здания, сооружения, части здания или сооружения, в частности – самостоятельность, обособленность данных объектов либо их принадлежность к другим объектам улично-дорожной сети, зданиям, строениям, сооружениям, их обозначение на местности, ограждение, оборудование, охраняемость, организацию въезда и выезда транспортных средств и их учёта, а также другие обстоятельства, характеризующие назначение постановочного места.

Стоянка, на которую ставила машину Сошенко, является обособленной, охраняемой, имеет ограждение, оборудована въездом с контрольно-пропускным пунктом, констатировал ВС.

«СКАМ» пытался защищаться со ссылкой на внутренние Правила оказания услуг автостоянки. В п. 2 этого документа говорится, что компания оказывает клиенту услуги по предоставлению в аренду парковочных мест для стоянки автотранспорта по возмездному договору. А п. 22 и 27 снимают с владельца стоянки всякую ответственность за утрату или повреждение находящихся на ней машин. Однако ответчик не представил доказательств того, что заключил с Сошенко договор аренды парковочного места, предварительно ознакомив ее с внутренними правилами оказания услуг, как того требует закон о защите прав потребителей, указал ВС.

Мнения экспертов

Эксперты, опрошенные «Право.ru», поддержали позицию ВС, однако не сошлись во мнении относительно ее новизны и важности для судебной практики.

Адвокат Алексей Михальчик считает, что постановление ВС является крайне важным для правоприменительной практики по делам о защите прав потребителей, так как демонстрирует крайне жесткий подход к распределению бремени доказывания по этой категории споров. «Если ответчик «молчит» в ответ на утверждения потребителя о значимых для дела обстоятельствах, такие обстоятельства нужно признавать доказанными, – говорит юрист. – Ранее, пользуясь различными уловками, платные автостоянки зачастую уходили от ответственности в случаях, когда автовладельцам причинялся ущерб при схожих обстоятельствах, теперь это будет сделать значительно сложнее».

«Данная позиция ВС РФ не нова и полностью отражает сложившуюся практику», – спорит с коллегой Сергей Литвиненко, адвокат бюро «Деловой фарватер». Его слова подтверждаются решениями судов по схожим делам. Так, например, в январе прошлого года Черняховский горсуд Калининградской области взыскал с владельцев автостоянки, на которой сгорел автомобиль истца, порядка 518 000 руб. ущерба (см. Платная парковка возместит клиенту 518 000 руб. за сгоревшую из-за непрошенного визитера машину). В ноябре прошлого года в Красноярском крае владельцев стоянки, на которой был совершен поджог, также обязали компенсировать ущерб хозяину пострадавшей машины (см. За поджог автомобиля парковка выплатит клиенту 290 000 руб.).

По мнению Павла Хлюстова, адвоката, партнер КА «Барщевский и партнеры», нет универсального правила, которое позволяет разграничить, когда территория является парковкой, а когда автостоянкой, – суд должен решать данный вопрос в каждом конкретном случае. По словам Чермена Дзотова, основателя сервиса по подбору узкоспециализированных юристов «Найдем Адвоката», подобные конфликты между владельцами автостоянок и собственниками автомобилей нередки. Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Правительством РФ 17 ноября 2001 года, предусматривают, что владелец автостоянки отвечает за хранение автомобилей и иных транспортных средств, за исключением случаев, когда иное оговорено в договоре. «Но этих случаев практически нет – никакой здравомыслящий водитель или хозяин автомобиля такой договор составлять не будет. Поэтому суд обычно выносит решения в пользу истцов-автовладельцев, обращающихся с исками к владельцам автостоянок», – рассказал Дзотов.

При этом владельцы автостоянок пользуются рядом хитростей, чтобы уйти от ответственности. Так, например, они могут не прописывать в договоре ответственность за кражу с автостоянки автомобиля или его составных частей, магнитол и иных видов имущества. «Поэтому необходимо очень внимательно читать подписываемый с представителями автостоянки договор. Если там отсутствуют вышеперечисленные пункты – настаивать на их подписании», – советует юрист.

Может ли кредитор контролировать корпоративный статус своего должника, разбирались суды в деле № А05-5165/2018. ИП Виктор Тюкин поставлял продовольственные товары ООО «Рассвет» с 2010 года. К 2015 году за покупателем скопились долги. Тюкин переговорил с учредителями «Рассвета» Еленой Жемчуговой (49%) и Владимиром Петровским (51%). Они договорились обеспечить выплату денег двумя способами. Во-первых, по долгам покупателя поручилась другая фирма. А во-вторых, ИП Тюкин заключил корпоративный договор непосредственно с учредителями. Они обязались не продавать свою долю и не выходить из состава участников. А Тюкин считал, что это поможет привлечь учредителей должника к субсидиарной ответственности, если будет такая необходимость.

Но в 2017 году Петровский ушел из бизнеса и его доля по закону перешла к самому «Рассвету». А Тюкин обратился в суд, где потребовал вернуть Петровского в состав учредителей, а сделку по выходу из общества признать недействительной.

Два суда отклонили иск предпринимателя. Они пришли к выводу, что учредитель вполне мог покинуть компанию согласно п. 1 ст. 94 Гражданского кодекса. Норма допускает выход без согласия других участников или общества, если это предусмотрено уставом. Устав «Рассвета» это разрешал, рассудили две инстанции. Да и сам корпоративный договор не требовал, чтобы Петровский получал согласие Тюкина на выход из общества.

Нарушение корпоративного договора само по себе не позволяет «обнулить» выход из общества, хотя и дает возможность привлечь Петровского к ответственности, согласились суды. Как они отметили, истец не доказал, что поступок ответчика нарушил его права. Интерес Тюкина был в том, чтобы вернуть деньги. Для этого он мог подать иск к «Рассвету» или поручителю, но не сделал этого, объяснили арбитражи. Они отклонили возражения Тюкина, который указывал, что потерял возможность привлечь Петровского к субсидиарной ответственности. «Для этого нужны специальные основания, которые в этом деле не установлены», – ответил 14-й ААС.

Договор – корпоративный или простого товарищества?

Правильно квалифицировать соглашение бывает непросто. Чем отличается корпоративный договор от договора простого товарищества, разбирались суды в деле № А50-34733/2017. Владимир Мельников заключил с Антоном Шалимовым соглашение о том, как они будут вести бизнес по производству и продаже древесно-угольных брикетов (другие участники – Мария Шалимова и Татьяна Кудринских). Условий было много. В частности, Мельников обязался пополнить расчетные счета двух обществ, Шалимов – погасить долги одной из фирм. Доходы они договорились делить поровну.

Но на деле все оказалось не так, как на бумаге. Договор исполнили только в незначительной степени, и оказалось, что у Шалимова нет денег на исполнение соглашения. Кроме того, он скрыл кредиторскую задолженность одной из своих фирм. Мельников был недоволен тем, что другие участники соглашения ничего не делают для организации производства, не соблюдают договоренности в части распределения расходов.

Мельников задался целью признать договор незаключенным. В своем иске он указал, что это договор простого товарищества, в котором не согласованы обязательные по закону условия. Например, характер вклада и его размер. Арбитражный суд Пермского края с этим согласился. По сути, Шалимов обязался представить мощности для производства брикетов, а Мельников отвечал за финансирование, рассудила первая инстанция.

Ответчики не были согласны с такой трактовкой. Они настаивали, что каждый пункт соглашения самостоятельный и независимый от другого. Но АС Пермского края отверг их доводы. Он объяснил, что стороны хотели объединить вклады для совместного бизнеса, а это договор простого товарищества. При этом текст недостаточно четкий: «невозможно конкретно определить предмет совместной деятельности, общий объем финансирования, размер вклада каждого участника и порядок внесения вкладов в совместную деятельность». По этой причине АС Пермского края признал договор незаключенным.

Иного мнения оказался 17-й арбитражный апелляционный суд. Здесь речь именно о корпоративном договоре, в котором участники договорились, как они будут распоряжаться своими правами, рассудила апелляция со ссылкой на ст. 67.2 ГК. К тому же обстоятельства дела надо оценивать в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также с учетом презумпции разумности и добросовестности участников (п. 7 информационного письма Президиума ВАС от 25 февраля 2014 года № 165). Таким образом, 17-й ААС отказался признавать договор незаключенным. 15 октября 2018 года это постановление оставила в силе кассация.

Не заплатила за молчание

В феврале 2015 года Александр Петров и Мария Солеварова учредили ООО «Винтаж» с долями 30% и 70% соответственно. А через полгода составили «соглашение о перераспределении обязанностей». Петров устранялся от управления компанией и получения прибыли, а взамен ему полагались компенсации от 100 000 до 200 000 руб. в месяц до мая 2016-го. При этом соглашение считалось расторгнутым в случае задержки или невыплаты. Солеварова перечислила 135 000 руб. и на этом остановилась.

В мае 2016-го Петров решил, что неисполнение соглашения причинило ему 1,6 млн руб. убытков, и обратился в суд. АС Приморского края отказал, потому что счел договор незаключенным (дело № А51-10201/2016). Из текста было непонятно, кто именно выплачивает компенсации Петрову.

Но 5-й арбитражный апелляционный суд пришел к другому выводу. Условия договора не противоречат закону, стороны его исполняли, по поводу условий не спорили, Солеварова даже перевела первый платеж – всё это говорит о том, что договор нельзя признать незаключенным. Кроме того, добавила апелляция, у соглашения всего два участника, так что здесь тоже не может быть разночтений, кто должен платить деньги Петрову.

Убытков у него не возникло, решил 5-й ААС. Когда Солеварова перестала платить – Петров всего лишь получил обратно обычные права участника по управлению обществом. А если он считает, что партнёр неосновательно обогатился, судьи апелляции посоветовали ему подать отдельный иск. В 2017 году кассация подтвердила правильность такого подхода.

Корпоративный договор и предпринимательский риск

Владелец нефтеперерабатывающей площадки «Адыгейскнефтехим» Адам Яхутль в 2009 году нашел инвесторов для своего бизнеса – Алексея Баринова и Станислава Матвеева. Отношения оформили двумя документами. По договору купли-продажи Яхутль должен передать 60%-ю долю в предприятии ООО «Мост-Т» за 700 000 руб. Второе соглашение регулировало взаимоотношения Яхутля с Бариновым, Матвеевым и «Мостом-Т» «по совместному развитию общества». Три лица обязались развить мощность площадки до определенного показателя и вложить туда 30 млн руб. Яхутлю полагалось 10 млн руб. сразу же и 25 млн руб. – с прибыли. Такие соглашения стороны подписали в 2009 году, когда площадка была банкротом.

Надежды не оправдались. Компания вышла из одного банкротства, но впереди ее ждало другое. В 2014 году «Адыгейскнефтехим» признали несостоятельным по его заявлению и открыли банкротное дело (сейчас, судя по данным Casebook, компания находится в стадии ликвидации). В 2016 году Яхутль направил контрагентам предложение расторгнуть договор купли-продажи доли, но не дождался ответа и отправился в суд.

В деле № А01-1238/2016 Яхутль утверждал, что продал долю по очень заниженной цене в надежде на возрождение бизнеса и увеличение прибыли. Судебная экспертиза подтвердила его слова: согласно заключению, 60% предприятия в 2009 году стоили 206 млн руб., а вовсе не 700 000. Ссылаясь на существенное изменение обстоятельств и нарушение договора, истец просил расторгнуть договор купли-продажи.

АС Адыгеи так и поступил. Он объяснил решение необходимостью толковать договоры совместно, потому что они «взаимосвязаны и преследуют одни и те же цели». При этом арбитраж отклонил доводы ответчиков. Он не принял во внимание платежное поручение на перечисление 10 млн руб. Яхутлю, поскольку там не было отметки банка и некоторых других реквизитов. Суд не счёл пропущенным срок исковой давности, ведь он начался, когда Яхутль предложил урегулировать дело миром в 2014 году. «Ранее этой даты обратиться за судебной защитой оснований не было», – объяснил АС Адыгеи.

Его решение исправил 15-й арбитражный апелляционный суд. Если результаты в бизнесе не были достигнуты – это следствие обычного предпринимательского риска, а последствия банкротства отражаются на всех учредителях предприятия. В деле нет доказательств, что ответчики злонамеренно скрыли 25 млн руб. с прибыли – этой прибыли просто не было. По мнению 15-го ААС, из текста договоров не следует, что судьба купли-продажи зависит от корпоративного соглашения. Если бы стороны хотели это увязать – ничего им не мешало включить эти условия в единый договор, рассудила апелляция.

Далее она проанализировала, как исполняли свои обязательства ответчики. Они заплатили по долгам «Адыгейскнефтехима» и вкладывались в производство. Что касается передачи 10 млн руб. Яхутлю, здесь апелляция учла утверждение из переписки, что эти деньги были «по устному распоряжению перечислены близкому родственнику». Да и сам Яхутль не заявлял официальные претензии на эту сумму. Он пытается вернуть проданную в 2009 году долю, но не возвращает ответчикам их вложения – здесь апелляция увидела злоупотребление правом и отказала в иске. Решение устояло в кассации.

Корпоративное акционерное соглашение

Владелец 40% акций АО «Рузам» Гази Лугуев был недоволен решением ООО «РНГС Трейдинг» (60%) – второго акционера – продать помещения «Рузама» стоимостью 7,8 млн руб. Он решил оспорить эту сделку в деле № А40-133036/2016. Лугуев утверждал, что сделка крупная, но не получила одобрения на общем собрании участников. Но суды отвергли эти заявления, потому что, согласно уставу, крупной считается сделка от 10 млн руб.

Помимо этого, суды оценили «генеральное соглашение о взаимоотношениях между обществом и его акционерами». Согласно этому документу, права покупателя как акционера [имеется в виду Лугуев – «Право.ru»] распространяются только на один объект с другим адресом. АС города Москвы по этой причине решил, что Лугуев не имеет права на иск. Истец не согласился с этим и подал апелляционную жалобу. Он настаивал, что генеральное соглашение – это, по сути, акционерное соглашение. И оно недействительно, поскольку переход прав на акции был зарегистрирован позже.

Но 9-й ААС отверг эти аргументы. Он использовал аналогию с ч. 10 ст. 67.2 ГК, которая устанавливает, что правила о корпоративном договоре применяются к соглашению о создании хозяйственного общества, если иное не следует из закона или сути соглашения. По этой причине генеральное соглашение нельзя признать недействительным, решила апелляция. А значит, Лугуев не имеет влияния на отношения общества по поводу других объектов, чем указанных в договоре.

Алена Пушкарская* купила смартфон Sony Xperia M5 Dual E5633 за 27 000 руб. в октябре 2016 года, а в феврале 2017-го отнесла его в ремонт по гарантии в ООО «Сота-Сервис» (какая с ним была проблема – в судебных актах не уточняется). Получив телефон после ремонта, Пушкарская обнаружила, что защитное стекло разбито, а затем он перестал включаться. Она потребовала, чтобы «Сота-Сервис» выплатил ей двукратную стоимость смартфона, но фирма отказала. В ответ Пушкарская обратилась в суд, где ее права защищало Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России». Истица потребовала компенсировать двукратную стоимость устройства – 53 980 руб., 10 000 руб. убытков, 5000 руб. компенсации морального вреда и «потребительский» штраф в размере 50% от требований, не удовлетворенных в срок.

Забыли про Пленум

Хотя Пушкарская предъявила накладную, что сдавала телефон в «Сота-Сервис», компания настаивала, что не виновата в поломке. Ее представитель в суде пояснил, что гаджет отправили в вышестоящий сервисный центр – ООО «РСС». Именно эта компания, в которой сделали гарантийный ремонт, должна отвечать по иску, указывал юрист «Сота-Сервиса».

С такой логикой согласились два суда. В накладной указано, что «Сота-Сервис» оставляет за собой право передать аппарат в вышестоящий сервисный центр. В суд надо подавать на компанию, которая чинила телефон, указали две инстанции. Но «Объединение потребителей России» отказывалось менять ответчика и настаивало на своей правоте. Его услышали в Верховном суде, куда общество подало жалобу.

Гражданская коллегия ВС напомнила положения Гражданского кодекса, а также их толкование. Если должник поручил исполнить обязательство третьему лицу, отвечает все равно должник – такое указание дал Пленум ВС со ссылкой на п. 6 ст. 313 ГК и ст. 403 ГК (п. 22 постановления от 22 ноября 2016 г. № 54). Иными словами, кому бы фирма не передала чинить телефон – претензии по качеству ремонта надо предъявлять все равно ей, следует из определения № 18-КГ18-154. С такими указаниями коллегия под председательством Елены Гетман отправила дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Чтобы застраховаться от возможных проблем, Спиричева из АБ «Бородин и партнеры» советует внимательно читать документы, которые оформляются перед ремонтом.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Если потребитель судится с продавцом о неисправном гарантийном товаре, то по общему правилу именно продавец должен доказывать, что не виноват в поломке, напомнил Верховный суд в одном из недавних дел. В нем Павел Петриченко* требовал у дилера «Фаворит Технолоджи» 222 895 руб., потраченных на ремонт Opel Astra GTC. Машина 2013 года сломалась в сентябре 2015-го, когда еще была на гарантии. Двигатель неравномерно работал на всех оборотах, постоянно мигал индикатор ESP Service и лампочка «Проверьте двигатель». Поэтому владелец попросил продавца заняться ремонтом. Их переписка растянулась на несколько месяцев.

24 и 26 сентября 2015 года Петриченко направил заявку на ремонт, где указал поломки.2 ноября «Фаворит Технолоджи» направил ответ, в котором написал, что не может сказать, готов ли принять автомобиль на гарантийный ремонт, потому что «не имеет подтвержденной информации о характере и причине неисправности». Чтобы это определить, компания пригласила доставить автомобиль на бесплатную диагностику.11 ноября Петриченко снова направил претензию с требованием незамедлительно принять автомобиль на гарантийный ремонт.23 ноября «Фаворит Технолоджи» сообщил, что готов принять машину в ремонт.23 ноября Петриченко отправил телеграмму, в которой потребовал в течение 10 дней доставить автомобиль на ремонт за счет «Фаворит Технолоджи». Иначе Петриченко пригрозил отремонтировать машину самостоятельно, а расходы взыскать с дилера. Телеграмма не была доставлена из-за отсутствия организации по адресу.

Следом Петриченко сам организовал диагностику и ремонт. Эксперт подтвердил, что на автомобиле в таком состоянии ездить опасно, нужно заменить цилиндры и поршни. Это обошлось в 222 895 руб. Петриченко выставил такой счет дилеру, но тот отказался платить, поэтому владелец отправился в суд. К сумме ремонта он прибавил 690 000 руб. неустойки за неисполнение гарантийного обязательства, 93 616 руб. неустойки за отказ возместить расходы на ремонт и 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

За чей счет доставка

Районный суд удовлетворил требования частично, снизив неустойку (итоговая сумма из акта вымарана). Это решение отменил Тверской областной суд. Он прислушался к доводам юристов «Фаворит Технолоджи», что дилер не отказывался принять «Опель» на ремонт. По словам представителей компании, они пообещали Петриченко оплатить расходы на эвакуацию, если диагностика подтвердит производственный характер поломки. Однако владелец его не доставил и, по мнению организации, «злоупотребил правом».

Областной суд не нашел вины в поведении дилера, ведь он не отказывался от своих обязательств. Истец не мог требовать незамедлительно отремонтировать машину по гарантии без диагностики. Доставку должен был обеспечить сам клиент, а компания возместила бы ему расходы, рассудила апелляция со ссылкой на п. 7 ст. 18 закона о защите прав потребителей. Кроме того, облсуд решил, что наряд-заказ и письменная консультация Петриченко не подтверждают производственный характер недостатков.

С этим не согласился Верховный суд, который сослался на другое правило из п. 7 ст. 18 закона о том, что доставку крупногабаритного груза для ремонта оплачивает уполномоченная организация. «В своих письмах она не предложила забрать автомобиль к месту ремонта и ничего не сделала для выполнения своей обязанности», – указывается в определении № 35-КГ18-7. Апелляция также проигнорировала мнение эксперта, что на автомобиле было опасно ездить, то есть нельзя было доставить его в ремонт своим ходом.

ВС напомнил, что продавец или иное уполномоченное лицо отвечает за поломки гарантийного товара, если не докажет, что они возникли после его передачи по вине покупателя или третьих лиц (п. 6 ст. 18 закона о защите прав потребителей). Областной суд не учел, что именно «Фаворит Технолоджи» должен был доказать вину владельца машины, чтобы победить в судебном споре. Компания этого не сделала, поэтому гражданская коллегия отправила дело заново в апелляцию.

Логика, закон и бремя доказывания

По словам старшего партнера АБ Яблоков и партнеры Ярослава Самородова, апелляция исходила больше из логики, чем из закона: ответчик не отказался принять автомобиль, вот только покупатель его не предоставил. Только не учла, что закон дает покупателю возможность отремонтировать машину на стороне, а потом выставить счет.

Продавец вел себя недобросовестно, потому что не организовал приемку и доставку машины к месту диагностики, говорит старший юрист Athaus Legal Сусана Киракосян.

В суде некоторые продавцы ошибочно полагают: «кто идет в суд – тот и доказывает», говорит Яблоков. Но часто они могут выбирать такую позицию намеренно, чтобы затягивать процесс и показывать, что с них так легко денег не получить. В то же время бремя доказывания может распределяться по-другому, замечает Киракосян. Если товар без гарантии или недостаток возник после гарантийного срока – доказывать причину должен покупатель.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Приведу две случайные новости последних месяцев, но список можно продолжать бесконечно. В Калифорнии открылось кафе с кухней-автоматом, бургеры для гостей жарит робот без участия человека. В Китае масштабируется проект магазинов самообслуживания: в нем нет ни одного сотрудника, посетители оплачивают товары самостоятельно, а компьютерное зрение следит, чтобы никто не унес с собой ничего лишнего.

Юристы – не повара и не охранники на кассе, их работу перепоручить искусственному интеллекту сложнее, но прогресс добирается и сюда. В российском инфополе первая ассоциация с этой темой – выступления Грефа и увольнения в Сбербанке. В мире у движения за автоматизацию нет явного лидера. Международная ассоциация искусственного интеллекта и закона проводит конференции и принимает научные доклады, но крайне далека от практики. Множество мелких стартапов решают небольшие практические задачи, но и им далеко для полноценного робота-юриста.

Самое очевидное и самое безопасное применение AI – чтение. Нейросетка не принимает никаких решений, а только подсказывает человеку. Американский casetext разработал систему умного поиска подходящих судебных прецедентов. Механика проекта очень проста: пользователь загружает в систему документ, AI ищет в базе всё, что ему кажется подходящим к данному делу. Отличие стартапа от «Консультанта Плюс» и его аналогов в интеллектуальности поиска, запрос не разбивается на отдельные ключевые слова, casetext пытается использовать именно смысл прецедента.

Доступ к сервису продается по подписке, базовая цена без скидок составляет $120 в месяц – на самом деле очень дешево, если он хоть пару раз за месяц что-нибудь находить будет, то с учетом стоимости часа американского юриста вложения уже отобьются. Обычный же человек может использовать casetext, по сути, бесплатно – недельный тестовый период есть, а что ещё непрофессионалу может понадобиться? Ради двух разнесенных во времени поисков можно и два раза зарегистрироваться.

Проекту пять лет, но действительно массовым он пока не стал. Инвестиции привлек тоже не очень большие по американским меркам, 20 млн за всё время. Куш при этом впереди огромный: в США 1 300 000 юристов, даже по $20 в месяц с каждого – это очень неплохой рынок.

Стартап Ravel Law читает и анализирует американские судебные прецеденты. От casetext он отличается тем, что берет как входную точку для поиска не документ, а человека. Принятие решения в процессах часто крайне субъективно, и ключевую роль играет личность судьи. Напомню знаменитое исследование, которое популяризовал Канеман в книге «Thinking, Fast and Slow»: в среднем самые мягкие приговоры выносятся в начале дня или после обеда, самые жесткие – перед перерывом, результат статистически значим. Конечно, не требуется никаких стартапов и нейронных сетей, чтобы добиваться выгодного времени слушаний, но субъективизм проявляется не только как реакция на чувство голода.

Ravel Law структурирует все предыдущие процессы судьи и вытаскивает скрытые закономерности его поведения. Какие аргументы он любит, какая стилистика его раздражает, какие прецеденты цитирует в решениях. Знание таких особенностей позволяет адвокату лучше готовиться к делу и апеллировать к правильным струнам в душе судьи.

LawGeex берет на себя больше ответственности и рекламируется как сервис электронного юриста. Робот пока ещё маленький и глупенький и скорее помогает живому человеку, чем его заменяет, но лиха беда начало.

Заявленный функционал – проверка договоров по чек-листу, принятому в данной корпорации. «Мы не подписываем договоров с возможным штрафом больше X», «мы не подписываем договоров, которые не можем разорвать за три месяца» – что-то в таком духе. LawGeex подчеркивает неправильные абзацы и передает дальше человеку на проверку и спор с контрагентом. В суть бизнес-договоренностей AI, конечно, не влезает. Так глубоко, впрочем, и не каждый юрист лезет.

Стартап рекомендует использовать технологию в неважных договорах – при подписании NDA, текущих закупках и тому подобных ситуациях, когда всё ясно и цена ошибки мала. Пиарные презентации обещают сократить время согласования таких документов до часа. Впрочем, активные продажи LawGeex пока не ведет, видимо, качество продукта ещё недостаточно.

Стартап потратил на разработку $9,5 млн инвестиций и привлек в апреле раунд ещё на 12 млн.

После чтения наступает время написания. В идеальном мире AI будет не помогать юристу, а заменит его целиком. Технологиям до этого ещё далеко, то что есть на рынке – автоматизация стандартизованных действий, а не истинная интеллектуальная работа. Откровеннее всех разницу демонстрирует стартап DoNotPay – робот-юрист для простых неприятностей. Предположим, у пользователя случилась типовая городская проблема. Например, пришел штраф за неправильную парковку уже проданного автомобиля. Человек заходит на сайт стартапа, находит свой случай и проходит через последовательность вопросов: «как вас зовут?», «какой номер штрафа», «когда вы продали машину?». Журналисты называют этот процесс «чат-ботом», но явно льстят: в диалоге нет никакой вариативности или понимания смысла, сервис просто по очереди текстовые поля показывает.

Когда квест заканчивается, DoNotPay вставляет полученные ответы в стандартную форму, предлагает её распечатать и с ней идти жаловаться. Юрист не нужен, деньги сэкономлены, клиент доволен, для типового случая ему действительно больше ничего не надо. К AI, разумеется, все это никак не относится, но какая разница, что сидит внутри у механического турка. DoNotPay максимально прост и почти анекдотичен, но завтра по той же модели будут работать и более серьезные проекты. Прогресс отрасли уже не остановить.

Если участник дела подал документы позже срока, установленного судьей, – это не всегда значит, что он опоздал, следует из решения АС Московского округа по делу о банкротстве банка «Народный Кредит» (дело № А40-171160/2014). Агентство по страхованию вкладов пыталось привлечь трех контролирующих лиц к ответственности на 18 млрд руб. и доказывало, что они выдавали заведомо невозвратные кредиты.

Арбитражный суд города Москвы отложил рассмотрение дела. Он предложил представить отзывы и дополнительные бумаги до 26 февраля 2018 года. Судья предупредил, что в случае опоздания не будет принимать документы и рассмотрит дело по имеющимся доказательствам. Так и случилось, потому что АСВ передало копии договоров и других бумаг 2 марта. Суд не стал приобщать эти доказательства к делу и на заседании 5 апреля решил отказать в иске. Такого же мнения оказалась и апелляция.

АС Московского округа, наоборот, встал на сторону АСВ. «Он сдал дополнительные доказательства в суд 2 марта к заседанию, назначенному на 5 апреля, то есть более чем за месяц», – написано в постановлении. Таким образом, документы по делу были раскрыты заранее. АСВ имеет право ссылаться на доказательства, с которыми другие участники дела были ознакомлены заблаговременно, указала кассация на п. 5 ст. 65 АПК. Спор она указала пересмотреть.

Наказать директора за недостачу

Станет ли бывший директор «ГВСУ Монолит» Николай Харламов отвечать за недостачу товарно-материальных ценностей (ТМЦ) на 25,2 млн руб., решали суды в деле № А40-124820/2017. Первоначальная недостача была почти в два раза больше: инвентаризация в конце 2015 года недосчиталась имущества на 47,9 млн руб. Служебная проверка, которую провели уже после увольнения Харламова в 2016-м, сократила эту сумму вполовину.

Единственный акционер компании, АО ХК «ГВСУ «Центр», решил взыскивать убытки с гендиректора. Дело в том, что работники, которые отвечали за движение ТМЦ, не подписывали договоров о полной материальной ответственности. Поэтому акционер обвинил в недосмотре Харламова. Но бывший директор не признал претензий и напомнил, что в компании работала инспектор по кадрам – она и должна была заключать договоры с сотрудниками.

Первая инстанция удовлетворила иск и согласилась, что Харламов не обеспечил сохранность имущества. Апелляция, наоборот, решила, что требования не доказаны. 9-й ААС напомнил, что служебная проверка, которая установила итоговый размер убытков, проводилась уже после увольнения Харламова и без его участия. В «ГВСУ-Монолите» действительно работала инспектор отдела кадров, и в ее трудовые обязанности входило заключение договоров о полной материальной ответственности. Директор делегировал ей эти полномочия, объяснила апелляция. Кроме того, она выяснила, что большинство работников, отвечавших за недостачу, были уволены с апреля по ноябрь 2016 года, когда Харламов не работал в «ГВСУ-Монолите» и не мог привлечь их к материальной ответственности.

АО ХК «ГВСУ «Центр» пожаловалось в АС Московского округа. Правда, в ходе заседания его представитель не смог ответить на вопросы судей о конкретных причинах недостачи – было ли это хищение или неправильное оформление документов. Юрист истца объяснил, почему сумма снизилась почти наполовину: в ходе проверки появлялись новые документы, которые объясняли отсутствие имущества.

Харламов возражал, что на него несправедливо возлагать ответственность, ведь акционер выявил конкретных сотрудников, которые виноваты в недостачах. К тому же два суда отказались назначать бухгалтерскую экспертизу, так что сумма не проверена.

АС МО отправил дело на пересмотр, потому что нижестоящие инстанции не установили причин исчезновения ТМЦ. Это нужно было сделать, ведь проверка в два раза снизила сумму ущерба и установила, кто был причастен к недостаче. Кроме того, суды не ответили, повлияют ли их решения на этих причастных или на инспектора по кадрам. Иными словами, суды не установили круг лиц, участвующих в деле. АС МО предписал разобраться в этом при новом рассмотрении дела, а также решить, нужна ли бухгалтерская экспертиза.

Как правильно заключить договор после аукциона

В деле № А40-240384/17 суды решали, справедливо ли включать «Индастриал Модуль» в реестр недобросовестных поставщиков. Компания одержала победу в аукционе на поставку комплектующих для ООО «Транснефть-Дальний Восток», но заключила договор с опозданием. За это ФАС включила ее в «черный список», а компания оспорила это в суде. Две инстанции согласились, что вина поставщика не доказана. Это покупатель вовремя не передал договор: он сделал это по электронной почте, хотя стороны не достигли договоренности заключать сделки по e-mail. Закупочная документация тоже не содержала информации о способах подписания договора. Кроме того, «Транснефть-Дальний Восток» не предоставила доверенность на лицо, которое подписало договор от ее имени.

АС МО отменил акты нижестоящих инстанций и решил, что они не уделили внимания доводам ответчика. По его мнению, договор вполне можно было заключить по e-mail даже без упоминания об этом в тексте соглашения. П. 2 ст. 434 ГК позволяет заключить договор в письменной форме не только в виде одного документа, но и с помощью электронных документов, если каналы связи позволяют установить адресанта. Кроме того, добросовестный поставщик, который сомневается в полномочиях представителя контрагента, должен потребовать от него доверенность, а не отказываться от подписания договора. Кассация обратила внимание на эти доводы и предписала пересмотреть дело.

Претензионный порядок и исковая давность

Как правильно считать срок исковой давности, напомнила кассация в деле № А40-187969/2017. В нем ООО «Градди» взыскивало пени с ООО «Гевит» за просрочку поставки в размере 4,7 млн руб. Истец должен был получить оборудование, оплаченное в лизинг, по двум спецификациям. По первой товар был поставлен в сентябре 2014 года вместо июля, по второй – 26 сентября, а не 9 сентября 2014 года. «Градди» решило получить деньги за просрочку и отправило исковое заявление 27 сентября 2017 года. Истец приложил к иску претензию, которая была направлена 8 сентября 2017 года. По мнению «Градди», обязательная досудебная стадия прерывала срок течения исковой давности. Но две инстанции решили, что компания опоздала. Она должна была узнать о нарушении своих прав в первый день просрочки по каждой из поставок.

Истец пожаловался в АС Московского округа, который разделил его точку зрения, что обязательный претензионный порядок прерывает течение срока исковой давности. Это предусмотрено п. 3 ст. 202 ГК. А если стороны в договоре предусмотрели претензионный порядок, но не согласовали срок рассмотрения претензий – срок исковой давности прерывается на 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК). С этими и другими комментариями дело направилось на пересмотр в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная коллегия рассмотрит 21 дело. Два из них судейские:

– Летом этого года авиакомпания «Победа» обратилась в Верховный суд с требованием признать незаконным пункт правил перевозки ручной клади, который обязывает перевозчика принимать на борт вещи сверх нормы в 5 кг – рюкзаки, дамские сумки, букеты и костюмы в портпледе. Всё, за исключением «социально значимых предметов» – лекарств, детского питания, переноски и медоборудования, не должно перевозиться бесплатно, посчитали представители лоукостера группы «Аэрофлот». На заседании в ВС представители авиакомпании настаивали, что спорную норму приняли без учета технических характеристик самолетов, а вещи в салоне просто некуда класть (см. «Победа» проиграла: суд не позволил перевозчику сократить бесплатную ручную кладь»). Ответчиками по этому делу выступили Минюст и Минтранс. Представители этих ведомств уверяли, что спорная норма является законной и из всех авиакомпаний вызывает претензии только у «Победы». Судья Юрий Иваненко отказался удовлетворять иск, теперь перевозчик постарается убедить в своей правоте апелляцию ВС.

– Мировой судья из Краснодарского края Виктор Воробьев в 2016 году возмутился системой распределения дел в регионе между ним и его коллегами. После этого в отношении судьи назначили две проверки. Обе выявили ряд нарушений в работе судьи: от недочетов в делопроизводстве до ошибок в подсудности. Краевая ККС в начале 2017 года лишила судью полномочий, сославшись на неудовлетворительные результаты проверочных мероприятий и прогулы курсов повышения квалификации. Тогда тот попытался вернуть себе мантию в дисциплинарной коллегии Верховного суда, но неудачно (см. «Верховный суд не вернул мантию судье-«путешественнику»). А в начале этого года СКР попросил у региональной ККС согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Воробьева, инкриминировав экс-судье «мошенничество» (ст. 159 УК). По версии следствия, мировой судья получил 200 447 руб. за дни, в которые фактически отсутствовал на работе. ККС признала доводы следствия обоснованными и «выдала» бывшего судью сотрудникам СКР. ВККС оставила такое решение без изменений. Тогда Воробьев обжаловал акт Высшей квалифколлегии в ВС, но тоже безуспешно. На следующей неделе это дело изучит апелляция.

– Весной этого года ВККС разрешила заключить под стражу экс-судью АСГМ Ирину Баранову. Ее судейский статус приостановили после того, как против нее возбудили дело о подстрекательстве к даче взятки и крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 33 и ст. 291 и ч. 4 ст. 159 УК). Суд определил заключить ее под стражу на два месяца с момента ее фактического задержания. По версии следствия, Баранова помогла бизнесменам Михаилу Чернову и Михаилу Балакиреву, которые пытались провести рейдерский захват части особняка в центре Москвы. Здание на Гоголевском бульваре, д. 3 принадлежало компании «Эквисман». Как утверждают представители следствия, за €100 000 и $4000 судья пообещала, что уговорит свою коллегу Юлию Беспалову (Кухаренко) вынести «нужное» решение – о признании права собственности на особняк площадью 920 кв. м и стоимостью $50 млн за компанией «Аквамарин Лимитед» (дело № А40-139953/2010). Заключенный в декабре 2007 года договор купли-продажи между «Аквамарином» и другим офшором – «Эквисман холдингс лимитед» – тогда признали недействительным, а через несколько месяцев «Эквисман» признали потерпевшим по этому уголовному делу. Чернов и Балакирев были впоследствии осуждены за мошенничество на семь и девять лет. А сама судья в 2013 году уехала в США и не возвращалась. Адвокат Барановой попытается отменить решение Высшей квалифколлегии в апелляции ВС.

В административной коллегии назначено 66 дел. В их числе:

– Весной этого года по приказу главы Кемеровского областного суда Алексея Кирюшина в отношении судей городских судов Кемеровской области провели проверочные мероприятия. По их итогам выяснилось, что судья Беловского городского суда Андрей Шпирнов допускал с 2016 по 2018 год в своей работе систематические нарушения: не извещал надлежащим образом стороны разбирательств и выносил решения без их участия, не привлекал к спорам заинтересованных лиц и т. д. По представлению Кирюшина региональная ККС вынесла Шпирнову предупреждение. Тот не согласился с этим решением и обжаловал его в Кемеровском облсуде. Он уверял, что спорные нарушения являются разовыми судебными ошибками, за которые его не нужно «предупреждать». Однако суд доводы заявителя признал необоснованными (дело № 3а-396/2018). Теперь судья будет доказывать свою правоту в ВС. Четыре года назад Шпирнова уже пытались лишить мантии за подобные нарушения: рассмотрение дел без должных доказательств и вызова заинтересованных лиц. Но дисциплинарное судебное присутствие тогда вернуло ему судейские полномочия.

– В феврале этого года Верховный суд Республики Татарстан вынес обвинительный приговор членам группировки «Казаевские»: Дмитрию Бикбулатову и Альберту Кошкину дали 24,5 года лишения свободы, Алексею Тарасову – 24 года, Александру Бикбулатову – 18 лет, Сергею Бикбулатову – 17 лет, а Андрей Морозов отправится за решетку на 14 лет. По версии следствия, с начала 90-х годов эта банда, входившая в ОПГ «Юдино», держала под криминальным контролем ряд магазинов и кафе в поселке Юдине. Преступники долгое время оставались безнаказанными, запугивая свидетелей и избавляясь от улик. Всего на счету обвиняемых 14 эпизодов преступной деятельности, в том числе пять убийств, установили сотрудники правоохранительных органов. Членов группировки удалось задержать лишь в 2013 году, но свою вину они так и не признали. Следствие и судебное разбирательство длились пять лет. Адвокаты осужденных из-за этого обратились в ВС с требованием взыскать в пользу своих доверителей компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

В гражданской коллегии должно состояться 32 дела. Среди них:

– Антон Семичкин* в 2013 году получил заём в микрофинансовой организации «Домашние деньги», но эти средства фирме так и не вернул. Компания наняла коллекторские агентства «ЮСБ» и «Кредитэкспресс Финанс», чтобы те помогли вернуть долг. Коллекторы сумели узнать номер Анны Семичкиной*, матери заемщика, и стали звонить ей, сообщая о задолженности сына. Кроме того, агентства послали Семичкиной несколько писем с предложением выплатить долг за своего близкого родственника. Мать должника возмутило такое поведение коллекторов, и она обратилась в суд с требованием признать действия «ЮСБ» и «Кредитэкспресс Финанса» незаконными и взыскать с этих фирм компенсацию морального вреда за частые звонки и письма. Две инстанции отказали в иске, сославшись на то, что ответчики никаких незаконных действий не совершали и моральный вред не наносили (дело № 02-1525/2016). Суды указали на то, что коллекторы не принуждали Семичкину платить по долгам сына. Истец не согласилась с решениями нижестоящих инстанций и обжаловала их в ВС.

– Олег Зайкин* приобрел в магазине «Медиа-Маркт» телевизор Sony за 253 000 руб. Но через полгода после покупки монитор сломался и просто перестал включаться. Зайкин повез телевизор в гарантийный сервисный центр «Владон», который был указан в договоре купли-продажи монитора. В этом соглашении, кроме всего прочего, указано, что ремонт товара должен длиться не дольше двух недель. Но потребитель получил обратно свою покупку лишь через четыре месяца. После этого недовольный покупатель решил расторгнуть соглашение купли-продажи телевизора и получить обратно свои деньги с компенсацией морального вреда. Первая инстанция отказала в иске заявителю, а апелляция его требования удовлетворила (дело № 33-38/2018). Теперь в спорной ситуации разберется ВС.

В экономколлегии состоится 16 споров. Среди них:

– Агентство по страхованию вкладов оспорило сделки Национального банка развития бизнеса, у которого весной 2014 года отозвали лицензию. Речь идет о продаже нежилой недвижимости в Москве бизнесмену Магомеду Заглиеву за 82 млн руб. и цепочке операций, которыми кредитная организация, по мнению агентства, прикрыла первую сделку. Банк купил векселя у ООО «Лексис Гарант», которое перечислило деньги ООО «Агросервис», а то перевело средства Заглиеву. Их предприниматель получил в виде займа, после чего и заплатил по договору банку. Перечисленные сделки успели провести всего за один день. В АСВ уверены, что реальная цель этих операций – прикрыть передачу недвижимости физлицу без предоставления встречного исполнения, а деньги, уплаченные покупателем, на самом деле принадлежали кредитной организации. Три инстанции не согласились с трактовкой ситуации агентством (дело № А40-76551/2014). Суды указали, что Заглиев оплатил покупку нежилых помещений, а другие спорные операции в этой истории не затрагивают права и интересы банка как должника. Кроме того, суды заметили, что АСВ в своем иске сослалось на оспоримость подозрительных сделок должника (ст. 61.2 закона о банкротстве), но пропустило годичный срок исковой давности. Агентство должно было узнать об основаниях для оспаривания этих сделок еще летом 2014 года, а требования заявило лишь в ноябре 2015 года. АСВ не согласилось с мнениями нижестоящих инстанций и обжаловало их в ВС. В своей жалобе заявитель предложил считать цепочку спорных сделок притворными, для которых срок исковой давности составляет три года. Экономколлегия отменила все акты по этому делу и отправила его на новое рассмотрение в первую инстанцию, попросив АСГМ внимательнее изучить спорные операции и проверить ликвидность векселей. Второй круг завершился снова не в пользу конкурсного управляющего должника, и спор опять дошел до ВС.

– Сотрудники МИФНС № 14 по Республике Татарстан проверили деятельность индивидуального предпринимателя Наиля Гаязова за 2011–2013 годы. По итогам этих мероприятий инспекция доначислила бизнесмену 7,8 млн руб. НДФЛ, штраф и пени – в общей сложности еще 4,7 млн руб. На счетах коммерсанта таких денег не оказалось, поэтому налоговики стали взыскивать долг за счет имущества должника в судебном порядке. Две инстанции признали такой подход инспекции обоснованным (дело № А65-26432/2016). Но первая кассация отменила выводы нижестоящих судов. Окружной суд указал на возможность применить в спорной ситуации налоговую амнистию (Федеральный закон № 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года) по отношению к Гаязову. В п. 2 ст. 12 этого закона поясняется, что можно списать недоимку, которая образовалась на 1 января 2015 года и числилась за предпринимателем на дату принятия решения о списании. Новелла вступила в силу уже после принятия решения апелляцией в этом деле. Но кассация решила, что нововведение должно иметь обратную силу, так как улучшает положение налогоплательщика. Налоговики не согласились с такой логикой ВС и обратились в ВС. По мнению инспекции, подход окружного суда противоречит буквальному содержанию п. 2 ст. 12 закона № 436-ФЗ. Эта норма разрешает списать лишь те долги, о которых инспекция знала, а не выявила в ходе проверки, утверждают заявители жалобы.

Коллегия по уголовным делам изучит 27 жалоб.

Самая резонансная из них – по делу банды петербургских националистов «Невоград-2». В группировку входили 18 молодых людей, половина из которых еще даже не достигла совершеннолетнего возраста. Их главарём являлся работник «Водоканала» Андрей Колесников. Следователи установили, что злоумышленники несколько лет совершали в Санкт-Петербурге нападения на выходцев из Средней Азии. Самым громким эпизодом стало убийство 50-летнего приезжего из Узбекистана в 2013 году, после которого преступников и удалось задержать. Расследование этого дела длилось три года, а судебные слушания заняли еще два. Весной этого года Санкт-Петербургский городской суд приговорил Колесникова к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Другие члены банды получили от 4,5 до 9 лет, а один и вовсе отделался условным сроком. Теперь обоснованность такого решения изучит ВС.

Президиум рассмотрит 11 дел, а коллегия по делам военнослужащих – семь.

* – имена и фамилии действующих лиц изменены.