Часть 1 гк рф с вступившими в силу изменениями на 2018 год

06.03.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

Изменение Гражданского кодекса РФ с 4 августа 2018 года

4 августа 2018 года вступила в силу новая редакция Гражданского кодекса РФ. Законодатели урегулировали правила признания построек самовольными, а также уточнили порядок их сноса в целях защиты прав добросовестных собственников. Также уточняется понятие «личный закон юридического лица».

Редакцию Гражданского кодекса РФ с 4 августа 2018 года изменили сразу два новых закона, вступивших в силу в день официального опубликования:

  1. Федеральный закон от 03.08.2018 № 292-ФЗ «О внесении изменения в статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»;
  2. Федеральный закон от 03.08.2018 № 339-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»».

Законодатели добавили в текст ГК РФ упоминание о Федеральном законе «О международных компаниях», а также уточнили понятие «самовольная постройка», ограничили правила принятия решений об их сносе, а также защитили права добросовестных собственников строений, которые могли не знать о существовании ограничений на строительство на принадлежащем им земельном участке.

Личный закон юридического лица

Изменилась редакция статьи 1202 части третьей Гражданского кодекса РФ, которая определяет понятие «личный закон юридического лица». Законодатели добавили в ее пункт 1 слова: «и Федеральным законом «О международных компаниях»». Таким образом, теперь личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»» и Федеральным законом «О международных компаниях». Это понятие служит для того, чтобы, в частности, определять:

  • статус организации в качестве юридического лица;
  • организационно-правовую форму юридического лица;
  • требования к наименованию юридического лица;
  • вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;
  • содержание правоспособности юридического лица;
  • порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;
  • внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;
  • способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;
  • вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

Понятие «самовольная постройка»

В соответствии с новой редакцией статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой теперь признается:

Здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 этой же статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что использование самовольной постройки не допускается. Она подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными:

  • правилами землепользования и застройки;
  • документацией по планировке территории;
  • обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Это должен выполнить собственник самостроя за свой счет, либо лицо, в собственности (пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании) которого находится земельный участок, на котором расположена самовольная постройка. Если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, то это происходит, в том числе, и за его счет.

Правила сноса самовольных построек

По нормам нового пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями может принять:

  • суд;
  • орган местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) исключительно в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ.

Такими случаями, в частности, признаются следующие.

  • Возведение самостроя на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, при условии, что в отношении самовольной постройки нет разрешения на строительство.
  • Границы особой зоны и (или) необходимость наличия разрешения на строительство установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства самовольной постройки.

При этом срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем 3 месяца и более чем 12 месяцев. Также теперь предусмотрен срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. Он также устанавливается с учетом характера самостроя, но не может составлять менее чем 6 месяцев и более чем 3 года.

Органы местного самоуправления не могут принимать решение о сносе самовольной постройки в следующих случаях:

  • в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом;
  • по постройкам, в отношении которых ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе;
  • в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Исключение составляют ситуации, когда сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По нормам новой редакции статьи 263 ГК РФ , последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определены в статье 222 ГК РФ.

Изъятие земельных участков

Новая редакция статьи 285 ГК РФ предусматривает, что изъятие земельного участка, используемого с нарушением законодательства РФ, происходит в том числе, если такой земельный участок используется собственником или арендатором с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности:

  • не по целевому назначению;
  • использование земельного участка приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде;
  • на земельном участке возведена или создана самовольная постройка и ее собственниками не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

То есть если владелец самостоя отказался его сносить, у него теперь могут изъять земельный участок на законных основаниях.

Изменения в ГК РФ с 1 июня 2018 года

Изменения в ГК с 1 июня 2018 года коснулись множества финансовых институтов: кредита и займа, факторинга, банковского вклада и счета, уступки права требования и других. Некоторые из нововведений заслуживают особенного внимания.

Что изменилось в финансовых правоотношениях с июня?

Принятый в прошлом году закон «О внесении изменений…» от 26.07.2017 № 212-ФЗ трансформировал некоторые из привычных финансовых институтов. Вступившие в силу с 1 июня 2018 года изменения ГК РФ коснулись:

  • института уступки права требования;
  • договоров факторинга, займа, кредита, банковского счета и вклада, эскроу;
  • процедуры расчетов по аккредитиву.

Часть нововведений таковыми де-факто не являются, поскольку закрепляют сложившиеся на практике отношения (например, расширение предмета кредитного договора за счет отнесения к нему платежей за его выдачу). Иные новшества действительно изменят устоявшиеся институты. Наконец, появятся нормы, регулирующие абсолютно новые правоотношения (к примеру, введено новое соглашение — договор условного депонирования).

Некоторые из поправок стоит изучить особенно внимательно.

Изменения в нормах, регулирующих заем: консенсуальный характер сделки

Изменения в договоре займа с 2018 года коснулись следующих нюансов:

Соглашение носило исключительно реальный характер, т. е. заключалось в момент передачи денежных средств. Невозможно было применять такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, поскольку даже при формальном наличии соглашения сделка не считалась заключенной и не порождала юридических последствий до передачи заемщику денег.

Императивную норму контрагенты преодолевали путем использования механизма предварительного договора, который обеспечивал заключение договора в последующем, даже если одна из сторон решила отказаться от сделки

С июня заключать предварительный договор не потребуется.

Изменения по займам в 2018 году начались с введения возможности заключать консенсуальную сделку.

Исключение: займодавец-гражданин по-прежнему вправе заключать только реальный договор.

Возможное несовпадение момента передачи средств и заключения соглашения понудили законодателя ввести несколько дополнительных норм:

  • если займодавец обоснованно сочтет, что имеют место обстоятельства, в которых его предполагаемый контрагент не сможет вернуть сумму займа в срок, то он вправе полностью или частично отказаться от исполнения сделки;
  • до передачи предмета соглашения заемщик, предварительно уведомив вторую сторону, вправе отказаться от получения всей или части суммы займа

Изменения договора займа в 2018 году: ростовщические проценты и возврат займа

По общему правилу займодавец имел право получать проценты на выданную сумму вплоть до дня возврата средств. Их размер определялся соглашением или рассчитывался исходя из ставки рефинансирования.

В то же время договор предполагался беспроцентным, если по сделке заемщику передавались определенные родовыми признаками вещи (неденежные средства) или если между контрагентами-гражданами, не являющими предпринимателями, был заключен договор на сумму до 50 МРОТ

Затронувшие заем изменения 2018 года начались с замены ставки рефинансирования на ключевую ставку Банка России в рамках расчета процентов за пользование займом, причем день полного возврата займа включается в расчет. Это правило действует, когда отсутствует договорное регулирование.

Вторая корректива коснулась размера беспроцентного займа между физическими лицами (в т. ч. ИП): эта величина теперь равна 100 тысячам рублей.

Также выделены ростовщические проценты. Это чрезмерно обременительные для должника-гражданина проценты, превышающие в два и более раз обычно взимаемую величину. Судам предоставлено право снизить их размер до обычно взимаемого

Обязанность по возврату средств считалась исполненной с момента передачи всей суммы займодавцем или поступления средств на его счет в банке

Средства считаются возвращенными с момента их передачи займодавцу либо поступления в банк, в котором займодавец открыл счет

Кредиты — изменения в законодательстве

Изменения по кредитам в 2018 году не такие обширные, но всё же есть.

Во-первых, законодатель расширил предмет сделки, добавив к нему помимо суммы кредита и процентов на нее иные выплаты, не относящиеся к процентам. Теперь прямо допускается устанавливать в кредитном договоре платежи за предоставление кредита и т. д.

Практическое значение этих новшеств невелико. Закон № 212-ФЗ закрепил уже сложившийся подход. К примеру, в п. 4 информационного письма ныне расформированного Высшего арбитражного суда отмечалось, что банк вправе получать отдельное вознаграждение помимо процентов. Таким платежом может выступать комиссия за открытие и ведение ссудного счета (постановление Президиума ВАС от 13.09.2011 № 4520/11).

ВАЖНО! Изменения ст. 819 ГК не касаются потребительского кредита. Допустимость отнесения к его предмету дополнительных платежей определяется законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Во-вторых, законодатель разрешил устанавливать в договоре с заемщиком-организацией или предпринимателем условие о возможности заявления кредитором требования о досрочном возврате кредита.

Новое по отношению к регулированию банковского вклада и счета

Ключевыми изменениями в регулировании договора банковского вклада являются:

  • легализация сложившейся практики выдачи вклада путем перечисления средств вкладчика-гражданина на его счет (ч. 1 ст. 834 ГК);
  • введение нового вида вклада, связанного с передачей банку и возвратом драгоценных металлов.

ВАЖНО! Вклад гражданина в драгметаллах, в отличие от обычного, не подлежит страхованию. Кредитная организация обязана известить физлицо об этом условии до заключения соглашения (ч. 4 ст. 844.1 ГК).

Применительно к банковскому счету изменений больше, например:

  • определены правила ведения гражданами совместного счета (ч. 5 ст. 845 ГК), любыми лицами счета в драгоценных металлах (ст. 859.1 ГК), счета эскроу (ст. 860.7-860.10 ГК), а также ведения лицами, которые имеют право принимать средства в депозит, публичного депозитного счета (ст. 860.11–860.15 ГК);
  • допускается открытие банковского счета с использованием электронных средств платежа;
  • уточнено, что законом или соглашением банка и клиента могут устанавливаться случаи, когда кредитная организация обязана отказать в совершении операций по зачислению и снятию средств со счета.

Уступка права требования и договор факторинга

Закон № 212-ФЗ трансформировал институты не только обязательственного права, но и затронул нормы общей части ГК. Часть нововведений касается перехода прав кредитора к новому контрагенту.

Например, дополнена ст. 386 ГК, согласно которой должник после получения уведомления о смене контрагента обязан в разумный срок поставить нового кредитора в известность об имеющихся основаниях для возражений. Также необходимо предоставить новой стороне возможность ознакомиться с возражениями, иначе должник лишается права ссылаться на них.

Правила смены лиц в обязательстве получили субсидиарное распространение на нормы о факторинге. Этим законодатель разрешил проблему судебной практики: ранее одни суды называли факторинг самостоятельным договором и считали, что на него не распространяются нормы о цессии (постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2008 по делу № А55-723/08), иные суды полагали, что факторинг, по сути, и есть цессия (постановление ФАС Центрального округа от 06.12.2010 по делу № А09-259/2010).

Таким образом, с июня 2018 года вступили в силу масштабные изменения, трансформировавшие ряд привычных финансовых институтов, среди которых: договор займа и кредит, банковский вклад и счет и т. д. Одновременно было урегулировано возникновение и развитие новых правоотношений, например по договору эскроу.

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

3. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Комментарий к Ст. 310 ГК РФ

1. Одним из важнейших принципов исполнения обязательств является принцип недопустимости отказа от исполнения обязательства. Этот принцип имеет и международный характер, он состоит в соблюдении сторонами и международных обязательств, выраженных в том числе в международных договорах.

В Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. признавались недопустимыми односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, за исключением случаев, предусмотренных законом. В комментируемой статье возможность одностороннего отказа или изменения условий обязательства зависит от характера обязательства — связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности. В том случае, если хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, например в публичных договорах, односторонний отказ или одностороннее изменение обязательства возможны лишь в силу указания закона.

Односторонний отказ от исполнения договора влечет, в свою очередь, расторжение или изменение договора.

2. Положения комментируемой статьи рассматривались Конституционным Судом РФ, однако их конституционность и отсутствие оснований для оспаривания не вызвали у Конституционного Суда РФ сомнений. Так, решением суда общей юрисдикции от 20 августа 2004 г., оставленным в силе определением кассационной инстанции, гражданину А.С. Морозову отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «АКБ «Сберегательный банк Российской Федерации» о взыскании процентов по банковскому целевому вкладу на детей в размере 114402 рублей исходя из ставки 190% годовых, действовавшей на момент заключения договора в 1994 г. Суд не принял во внимание довод истца о том, что в течение срока действия договора банк незаконно снижал размер процентной ставки. Установив факт ознакомления матери заявителя — Т.К. Морозовой с условиями договора при оформлении вклада, суд сослался, в частности, на ст. 395 действовавшего на момент заключения договора ГК РСФСР, п. 1.6 Инструкции Сберегательного банка РФ от 30 июня 1992 г. «О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации операций по вкладам населения» и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (вступивших в силу на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.).

В своей жалобе со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» заявитель указал, что утратившие силу ст. 395 ГК РСФСР и п. 2 ст. 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, как позволявшие банку в одностороннем порядке снижать процентные ставки по срочным вкладам граждан на основе договора, без определения в федеральном законе оснований, обусловливающих такую возможность, нарушили его права, закрепленные в ст. ст. 19, 34 и ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ.

Как отметил Конституционный Суд РФ, положение о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, фактически воспроизведенное в ст. 310 ГК РФ, само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе .

———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 397-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса РСФСР и пунктом 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик».

Аналогичные доводы были приведены в Определении Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 г. N 1306-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глушкова Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 310, пункта 2 статьи 610 и пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации» .

3. В том случае, если должником не исполняется обязательство при недопустимости одностороннего отказа от его исполнения, последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства является обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ст. 393 ГК) .

———————————
См., в частности: Определение ВАС РФ от 4 декабря 2009 г. N ВАС-16180/09 по делу N А47-8935/2008.

4. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий представляют собой одностороннюю сделку, направленную на прекращение или изменение гражданских правоотношений. Процессуальный аспект одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства состоит в том, что такой отказ или изменение не требуют судебного порядка. Для другой стороны такие действия являются обязательными. Основания для отказа от исполнения обязательства или изменения, порядок сообщения об этом другой стороне, последствия (сроки их наступления) должны предусматриваться в законе или договоре.

5. Законодательством предусмотрено немало оснований для одностороннего отказа или одностороннего изменения условий обязательства. Так, весьма актуальны вопросы изменения ставок банками по договорам банковского вклада, кредитным договорам, особенно в тех случаях, когда стороной выступает гражданин, не занимающийся предпринимательской деятельностью. Так, в соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Метка: Авторское право

Вступил в силу Федеральный Закон «О внесении изменений в четвертую часть ГК РФ», расширяющий права режиссеров-постановщиков.

Напоминаем вам, что с 1 января 2018 года вступил в силу Федеральный Закон «О внесении изменений в четвертую часть ГК РФ», который расширил права режиссеров-постановщиков на свои спектакли.

Изменения коснулись 71 главы Четвертой части Гражданского Кодекса РФ ( 1304, 1313, 1315, 1317, 1318 статьи). Ознакомиться с этой главой ГК РФ можно, пройдя по ссылке

В связи с этим вашему вниманию представляются рекомендации Председателя Гильдии театральных режиссеров России Валерия Фокина и комментарии к Закону от юриста, кандидата экономических наук Марины Андрейкиной, которые поясняют вступивший в силу ФЗ.
С 1 января 2018 года помимо видео и аудиозаписи спектакля, режиссерской экспликации, главным документом фиксации авторского права постановки становится партитура, которая в случае конфликтной ситуации между режиссером и театром сможет подтвердить право режиссера-постановщика на собственный спектакль.

Рекомендации В. В. Фокина к Федеральному Закону вы можете увидеть, пройдя по ссылке: Комментарии Валерия Фокина

Заседание директоров и режиссеров московских театров по поводу изменений в Законодательстве РФ в области интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков

15 мая в Синем зале СТД РФ собрались директора и художественные руководители московских театров, чтобы обсудить, как на практике будут реализовываться принятые недавно законодательные нормы Гражданского Кодекса в части интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков.

Во встрече участвовали авторы нового закона: О.А.Рузакова из Госдумы, сенатор С.Ю.Фабричный, доцент ГИТИСА М.С.Андрейкина. С основными сообщениями выступили и приняли участие в дискуссии руководитель рабочей группы юристов-разработчиков Г.П.Ивлиев (он же – руководитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности) и Председатель Гильдии театральных режиссеров России, Секретарь СТД РФ В.В.Фокин. Читать далее Заседание директоров и режиссеров московских театров по поводу изменений в Законодательстве РФ в области интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков

Опубликован закон о правах режиссеров-постановщиков

28 марта 2017 года Президентом РФ подписан закон о внесении изменений в четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для ознакомления с текстом Федерального Закона, пройдите по ссылке

Госдума предоставила режиссерам права на неприкосновенность постановки

Госдума предоставляет права режиссерам на неприкосновенность постановки

По инициативе Гильдии театральных режиссеров России, возглавляемой Валерием Фокиным, и благодаря его личной энергии, настойчивости и заинтересованности, 7 марта 2017 года в Государственной Думе РФ состоялось второе, основное чтение о внесении поправок в четвертую часть ГК РФ об охране интеллектуальных прав режиссеров-постановщиков.

«Известия»: Поправки в ГК защитят театральных режиссеров

Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству в ближайший четверг планирует рекомендовать принять во втором чтении поправки в Гражданский кодекс, дающие режиссерам-постановщикам исключительные права на постановку спектакля и ее защиту от искажений. Проект внес глава комитета по госстроительству Павел Крашенинников «Единая Россия») еще весной прошлого года после консультаций с ведущими московскими театрами. Читать далее «Известия»: Поправки в ГК защитят театральных режиссеров

Все, что вы хотели знать о займах: 10 рисков сделки и изменения в ГК

С 1 июня 2018 года часть договоров займа станет консенсуальными, то есть начнет действовать с момента соглашения, а не передачи денег. Это должно дать заемщику новые возможности защитить свои права. Ряд других изменений делает законодательство более диспозитивным и защищает слабую сторонугражданина. Рассказываем об этих изменениях и 10 рисках договора займаот простых сделок знакомых людей до займов учредителей, которые могут маскировать увеличение уставного капитала. Юристы прокомментировали эти риски и дали советы, как гражданам правильно оформить договор займа.

Изменения в 2018 году

С 1 июня 2018 года регулирование договора займа заметно поменяется – вступят в силу соответствующие поправки в Гражданский кодекс. Новое регулирование даст новые возможности и защитит гражданина – слабую сторону гражданского оборота. Наиболее важные изменения – в таблице.

10 рисков договоров займа: а что, если?…

1. Не доказано, что договор между сторонами существовал, но доказан факт передачи денег

Начислить договорные проценты за пользование займом не получится. Можно взыскать саму сумму как неосновательное обогащение, говорит партнер Althaus Group Андрей Бежан. На нее начисляются проценты по закону, равные ключевой ставке Центробанка в соответствующие периоды (п. 2 ст. 1107 ГК). Сейчас она равна 7,75% годовых.

2. Не доказан факт передачи денег и заключения договора

Суд признает договор займа незаключенным по безденежности. И рассчитывать на свидетельские показания тут не приходится, предупреждает Бежан. Например, Верховный суд разъяснил, что факт заключения договора займа на сумму более 10 000 руб. нельзя подтвердить только свидетельскими показаниями и документами, которые являются лишь косвенными доказательствами (определение от 20.05.2014 № 18-КГ14-31). В то же время, утверждает Бежан, показания свидетелей пригодятся, если расписку написали под влиянием угрозы, насилия или обмана, но это уже уголовная история.

3. Не указан срок возврата займа

В этом случае сумму займа необходимо вернуть в течение 30 дней со дня предъявления требования займодавцем (абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК).

4. Не указано условие о процентах за пользование займом

Проценты будут начислены по ставке рефинансирования на день уплаты долга (п. 1 ст. 809 ГК). Сейчас равняется 7,75%.

Внимательно подойти к определению процентной ставки займа советует гендиректор национальной компании «Митра» Юрий Мирзоев: «Материальная выгода от экономии на маленьких процентах облагается по максимальной ставке налога на доходы физических лиц – 35%. Чтобы на их стороне не возникла такая выгода, рекомендую указывать в договорах с организациями и предпринимателями ставку не ниже 2/3 действующей ставки рефинансирования (если заем в рублях) или 9% годовых».

5. Что, если заемщик вернул деньги, но не забрал расписку или не потребовал составить документ, подтверждающий возврат займа

У должника тут мало шансов доказать, что он исполнил обязательство. Суд не примет показания свидетелей, если сумма долга превышала 10 000 руб.

6. У должника не было реальной возможности вернуть заем

Проблемы могут возникнуть в ходе банкротства такого должника. Его не освободят от обязательств, если будет доказано, что должник действовал незаконно. Например, принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, увеличивал долги, не погашая предыдущих и не имея при этом дохода, перечисляет Бежан. Он ссылается, в частности, на постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 № Ф05-12174/2017 по делу № А40-184367/2015.

7. Заем взяли для нужд семьи (например, чтобы достроить дом), но договор составил только один из супругов

Если формальный заемщик без имущества, а все активы семьи записаны на его супруга, последнего можно заставить заплатить долг, если доказать, что долг общий. Сделать это должен истец, говорит Бежан.