Ч1 ст35 коап рф

06.05.2018 Выкл. Автор admin

Конфискация только у собственников

Компания «Пепеляев Групп» сообщает, что 25 апреля 2011 г. Конституционным Судом РФ вынесено Постановление №6-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3.7 (конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения) и ч. 2 ст. 8.28 (незаконная вырубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан) Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с жалобой ООО «СтройКомплект».

История вопроса

ООО «СтройКомплект» по договору аренды передало ООО «Теллура» многофункциональную лесозаготовительную машину, управляя которой сотрудники ООО «Теллура», Г.А. Дворяшин и Д.В. Строгонов, незаконно вырубили деревья, в связи с чем были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, и подверглись административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3500 рублей с конфискацией орудия совершения административного правонарушения — многофункциональной лесозаготовительной машины, собственником которой являлся ООО «СтройКомплект».

В надзорной жалобе Г.А. Дворяшин указал, что лесозаготовительная машина, подлежащая конфискации, ему не принадлежит, а передана ему работодателем, владеющим ею на правах аренды. Отказывая в удовлетворении жалобы, суд указал, что силу ст. 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения административного правонарушения производится независимо от того, находится оно у лица, совершившего административное правонарушение, в собственности или на иных законных основаниях. В ходе судебных разбирательств собственник конфискованного имущества, ООО «СтройКомплект», к участию в процессе привлечен не был.

Позиция Заявителя — собственника имущества, подлежащего конфискации, при обращении в КС РФ

ООО «СтройКомплект» посчитало, что ч. 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ нарушают его право собственности, гарантированное Конституцией РФ. Данными статьями допускается конфискация орудия совершения административного правонарушения без привлечения собственника данного имущества к административной ответственности и к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Конфисковывая лесозаготовительную машину, суд наказал собственника имущества, а не лиц, привлеченных к административной ответственности.

Предметом рассмотрения КС РФ по делу являются положения ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ, как допускающие во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности не правонарушителю, а другому лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и в производстве по данному делу об административном правонарушении.

Позиция Конституционного суда РФ

За незаконную рубку леса КоАП РФ предусматривает в обязательном порядке наряду с основным наказанием – административным штрафом, дополнительное административное наказание – конфискацию орудия совершения административного правонарушения. При этом законом не предусмотрено обязательного участия в судебном процессе собственника имущества, явившегося орудием совершения правонарушения, и, соответственно, судом не устанавливается вина собственника. В связи с чем, собственник лишен возможности судебной защиты своих прав. Таким образом, без привлечения собственника к ответственности и без установления его вины, именно он (а не лицо, совершившее административное правонарушение) подвергается наказанию в виде конфискации принадлежащего собственнику имущества — многофункциональной лесозаготовительной машины.

В связи с чем, Конституционный суд РФ признал положения ч. 2 ст. 8.28 КоАП РФ не соответствующими ч. 1 и 3 ст. 35, ч. 1 ст. 46, ч. 2 ст. 54 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ , в той мере, в какой эти положения во взаимосвязи с ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ допускают в качестве административного наказания конфискацию орудия совершения административного правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в законной процедуре виновным в его совершении.

Однако правовая позиция КС РФ применяется с учетом следующих обстоятельств:

1. К административной ответственности с применением конфискации привлекается собственник, если будет установлено, что орудие совершения административного правонарушение было им передано другим лицам с целью совершения административных правонарушений;

2. Сохраняет силу ранее высказанная правовая позиция КС РФ в Постановлении от 14 мая 1999 года № 8-П о том, что допустима конфискация имущества, явившегося орудием или средством совершения либо непосредственным объектом таможенного правонарушения, независимо от того, находятся ли соответствующие товары и транспортные средства в собственности совершившего его лица, а также независимо от того, установлено это лицо или нет.

Постановление вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Постановления Конституционного Суда РФ в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» носят универсальный характер и обязательны для всех органов и должностных лиц, организаций и физических лиц на территории Российской Федерации.

Положения Постановления КС РФ не позволяют в дальнейшем применять конфискацию орудий или предметов административных правонарушений (за исключением нарушений таможенных правил) по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, если к административной ответственности привлекается не собственник подлежащего конфискации имущества.

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают богатым опытом представления интересов клиентов по делам об административных правонарушениях и готовы оказать полную правовую поддержку в рамках производства по указанным делам.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

В Москве — к Елене Овчаровой, Руководителю группы Административно-правовой защиты бизнеса, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail ; Наталии Травкиной, Ведущему юристу, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail ; Елене Лазаревой, Ведущему юристу, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail

в Санкт-Петербурге – к Сергею Спасеннову, Партнеру, по тел.: (812) 640-60-10 либо по e-mail

Осуждение по 5.35.1 КоАП за один день

Позавчера (14.11.2016) мне позвонил дознаватель, пригласил в отдел судебных приставов на «встречу». На вопрос «в чём дело» сказал, что «ознакомлю вас с новым законодательством». На вопрос, возбуждено ли против меня административное или уголовное дело, ответил «если завтра придёте в назначенное время, для вас всё закончится хорошо».

Я пришёл в назначенное время в 10:00 15.11.2016, дознаватель мне сообщил, что по новому законодательству административная ответственность наступает, если я не уплачиваю 2 месяца алименты в ПОЛНОМ объёме. Алименты мне назначены судом в твёрдом размере — 1 прожиточный минимум на ребёнка, на сегодняшний день он составляет около 10 тыс. руб. На данный момент я не могу найти работу и оплачиваю только 1000 в месяц, о чём у меня есть квитанции за последние 4 месяца.

На мой комментарий, что я стараюсь устроиться на работу, но пока по моей специальности (звукорежиссёр) в нашем городе вообще нет вакансий, он ответил, что надо было состоять на учёте в ЦЗН. В ЦЗН я был весь 2015 год, но подходящей вакансии мне так и не нашли, предлагали только работу грузчиков и разнорабочих. Грузчиком и разнорабочим я не могу работать по состоянию здоровья, о чём есть заключение медкомиссии, которую я проходил в июле 2016 года.

На пояснение, что с 25.10.2016 по 29.10.2016 я работал по договору подряда в детском доме спорта (звукооператором), что является доказательством того, что я не отлыниваю от подходящей работы, дознаватель сказал, что «ну пристав не может же наложить арест на средства, которые получены по договору подряда».

В общем, он дал мне протокол допроса на подписание, и я как дурак подписал его. Суд мне назначили на этот же день (15.11.2016) на 16:00. Суд проходил без протокола, в помещении находились только я и судья. Подготовиться я никак не сумел, да и денег на адвокатов по понятным причинам у меня нет. Принёс чеки об оплате по алиментам за последние несколько месяцев и договор подряда. Через полчаса мне вынесли вердикт — 120 часов исправительных работ, на кои нужно явиться в течение 10 дней. Из смягчающих обстоятельств — признание вины и хроническое заболевание. Апелляция тоже в течение 10 дней.

После беседы с приставом, ведущим моё дело, она признала, что «положение у меня тупиковое, попробуйте договориться с бывшей супругой». К сожалению, никакие переговоры ни к чему не привели — бывшая неадекват, и единственное, чего она хочет, это получить побольше денег или наказать меня.

Почитав законы и решения по аналогичным делам, у меня родилось несколько вопросов:

1) Есть ли смысл в апелляции?

2) Являются ли действия и заявления дознавателя законными? Перед вызовом к дознавателю меня пристав не приглашал к себе полгода, соответственно, никаких предупреждений об ответственности я не получал и не подписывал.

3) Действительно ли под «неуплатой» в новой версии закона подразумевается любая недостача, даже 5 копеек? В интернете ничего толкового по этому поводу не нашёл.

4) Через 2 месяца меня опять привлекут к ответственности, если я не буду по 10 тыс. в месяц выплачивать? Я так понял, что в новой редакции законов меня уже к уголовке запросто привлекут? И без разницы, плачу я хоть сколько или вообще не плачу — определение «злостности» из нового закона вообще исчезло. Да и, я так понял, оно вообще никогда чётко не было прописано и определялось по субъективным оценкам прокурора и судьи.

5) Чего делать-то?)

P.S. Приложил постановление суда

Ответы юристов (5)

Ответственность по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за

неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, при применении административного наказания должно учитываться основания, по которым должник не имеет возможность выплачивать средства. Понятие «уважительность» в данном случае оценочное и оценивается судом исходя из фактических обстоятельств дела. В рассматриваемом случае, мне кажется стоит попробовать обжаловать постановление, по тому как у Вас (по моему мнению) имеются уважительные причины такие как: от долга Вы не отказываетесь, оплачиваете долг по мере возможности, состояли на учете в ЦЗН длительное время, в настоящее время безработный, имеете заболевание, от приставов не скрываетесь, по месту жительства характеризуетесь положительно и т.д. Т.е. Вы не злостный нарушитель, просто в настоящее время у Вас нет возможности для уплаты долга сумм в полном размере, но в то же время Вы предпринимаете действия. Так, что я думаю стоит попробовать, тем более само обжалование бесплатно. Для этого нужно направить жалобу в вышестоящий суд через суд, вынесший постановление. В жалобе подробно указать все как есть и что у Вас есть уважительные причины.

Уточнение клиента

Мнится мне, что ход мыслей судьи по поводу уважительных причин будет следующим:

1) От долга я не отказываюсь — это и так было ясно из отчёта пристава

2) Оплачиваю долг по мере возможности — было видно по чекам

3) Состоял на учёте в ЦЗН — к делу не относится, т.к. правонарушение было зафиксировано за другой период

4) В настоящее время безработный — доказательств нет

5) Имею заболевание — было известно на момент вынесения постановления

6) От приставов не скрываюсь — см. отчёт пристава

7) По месту жительства характеризуюсь положительно — характеристику, конечно, могу приложить, но вряд ли она на что-то повлияет — дело же не уголовное.

В общем, ни новых доказательств или обстоятельств дела, ни ссылок на конкретные законы, которые могли бы мне помочь, я привести в жалобе не смогу.

16 Ноября 2016, 23:34

Есть вопрос к юристу?

Действительно, если Вас будут неоднократно привлекать к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то в дальнейшем могут быть основания для привлечения к уголовной ответственности.Это еще одно основание для попытки обжаловать постановление. Но диспозиция ч. 1 ст. 157 УК РФ также состоит в неуплате родителем без уважительных причин. Т.е. если должник будет принимать все меры от него зависящие для попытки исправить ситуацию (искать работу, выплачивать долг частично, не скрываться от приставов) то состава данного преступления не будет.

В части вопроса о законности действия дознавателя, то его действия законны, порядок привлечения к административной ответственности регулируется КоАП РФ, и он не обязывает уполномоченные органы предупреждать об ответственности по ч. 1 ст. 35 КоАП РФ. При этом состав ст. 5.35.1 КоаП РФ действительно предусматривает неуплату всей суммы суммы, т.к. не оговаривается конкретный ее размер. Таким образом, если не будет уплачена вся сумма без уважительных причин, через два месяца возможно повторное привлечение к административной ответственности.

Уточнение клиента

Вот дело как раз в этом — данный закон можно трактовать как приставам и судье пожелается, ибо никаких пояснений по поводу размера неуплаты нигде нет. Кстати, не было его и в предыдущей версии статьи 157 УК РФ, тем не менее на практике если человек хоть что-то платил, то его не привлекали. Таким образом, новый свод законов не только не улучшает положение дел должников, а делает его безвыходным — 2 месяца на административное дело, потом 2 месяца на уголовное — и вот ты уже на нарах (в худшем случае). И никакие выплаты, кроме «в полном объёме», должника не спасут.

Насколько мне известно, новая редакция статьи 157 была задумана с тем умыслом, чтобы освободить тюрьмы от людей, противоправные действия которых ну никак нельзя характеризовать как «угрожающие обществу» и «тяжёлые». По факту же получается, что к декабрю-январю суды будут завалены уголовными делами, похожими на мои (считая 2 месяца от 15 июля плюс ещё 2 месяца на основание для уголовки).

Интересы ребёнка вообще никак не учитываются, ведь деньги за исправительные работы пойдут не детям, а государству. Уж проще тогда вообще ничего не платить — копить деньги на адвоката для уголовного дела.

16 Ноября 2016, 23:52

Есть разъяснения ФССП по данному вопросу

Письмо Федеральной службы судебных приставов от 5 июля 2016 г. № 00043/16/60663-СВС «О порядке применения положений федеральных законов»
6 сентября 2016

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» 15.07.2016 вступает в силу ряд федеральных законов о внесении изменений в уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, в том числе регламентирующих ответственность за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» статья 157 УК РФ изложена в новой редакции.
«Статья 157. Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
1. Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно, — наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.
2. Неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, — наказывается исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.».
Согласно примечаниям к статье 157 УК РФ неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, указанным Федеральным законом из диспозиции статьи 157 УК РФ исключен квалифицирующий признак «злостность» и введена административная преюдиция. В этой связи привлечение должника к уголовной ответственности в случае уклонения от уплаты алиментов возможно только при условии, что он ранее подвергался административному наказанию за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, постановление суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении вступило в законную силу и не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).
Одновременно Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности“ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 5.35.1 „Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей“, в соответствии с которой к административной ответственности привлекаются родители или трудоспособные дети, являющиеся должниками по исполнительным производствам, возбужденным на основании судебных актов либо нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, не уплачивающие без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста) либо нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Законодателем расширены основания привлечения к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. Согласно диспозиций статьи 5.35.1 КоАП РФ и статьи 157 УК РФ административная или уголовная ответственность наступает не только за уклонение от исполнения судебного решения о взыскании алиментов, но и за уклонение от исполнения нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.
В соответствии с положениями главы 16 „Соглашение об уплате алиментов“ Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплат алиментов) заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и имеет силу исполнительного листа. Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ „Об исполнительном производстве“ (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии являются исполнительными документами.
Кроме того, одним из условий наступления административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов законодатель определил отсутствие уважительных причин их неуплаты.
Так, статьей 114 СК РФ предусмотрена возможность освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью должника. В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 „О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов“ под уважительными следует понимать обстоятельстве, при которых задолженность по алиментам образовалась у лица по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком алиментных сумм. В соответствии с положением части 2 статьи 112 „Исполнительский сбор“ Федерального закона № 229-ФЗ основанием, освобождающим должника от денежного взыскания, налагаемого в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях).
При этом необходимо учитывать, что приведенный перечень обстоятельств не является исчерпывающим и причины неуплаты алиментов должны устанавливаться в каждом конкретном случае отдельно.
В качестве обязательного условия наступления уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей введена неоднократность совершения указанного деяния.
Под неоднократностью в статье 157 УК РФ следует понимать совершение лицом аналогичного деяния, за которое оно ранее подвергалось административному наказанию в соответствии с частями 1, 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. В свою очередь, аналогичными следует считать деяния, совпадающие по своим объективным и субъективным признакам.
В соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в, законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного до наработки следственно-судебной практики реализации новой редакции статьи 157 УК РФ, формирования позиции Верховного Суда Российской Федерации и подготовки ФССП России совместно с Генеральной прокуратурой Российской Федерации согласованных методических материалов по порядку применения указанной нормы уголовного закона алгоритм работы по применению мер уголовно-правового воздействия к должникам, уклоняющимся от уплаты алиментов, должен быть следующим:
1. Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства согласно статье 36 Федерального закона № 229-ФЗ в двухмесячный срок применяется весь комплекс мер принудительного исполнения, направленный на реализацию содержащихся в исполнительных документах требований об уплате алиментов.
2. В случае неуплаты должником без уважительных причин в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства либо по исполнительным производствам, находящимся на исполнении свыше двух месяцев, установленных судом или нотариально удостоверенным соглашением алиментов на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста) либо нетрудоспособных родителей судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.35.1 КоАП РФ, который в соответствии с требованиями статьи 28.8 КоАП РФ направляет судье для рассмотрения по существу.
3. Начальник отдела — старший судебный пристав осуществляет контроль за полнотой проведения исполнительных действий, обоснованным и законным применением полномочий административной юрисдикции, обеспечивает прибытие должника и судебного пристава-исполнителя в суд для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, контролирует своевременное получение из суда копии постановления по делу об административном правонарушении и сведений об отбытии виновным лицом назначенного судом наказания.
4. Если должник в течение двух месяцев со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания без уважительных причин не выплачивает установленных судом или нотариально удостоверенным соглашением средств на содержание несовершеннолетних детей (нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста) либо нетрудоспособных родителей, судебный пристав-исполнитель составляет рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, К рапорту прилагаются копии исполнительного документа, постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по делу об административном правонарушении с отметками о вступлении в законную силу, сведения об отбытии наказания, постановления о расчете задолженности, объяснения взыскателя, должника об обстоятельствах и причинах неуплаты алиментов.
Обращаю внимание, что после вступления в силу указанных федеральных законов уголовные дела, возбужденные до 15.07.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, находящиеся в производстве органов дознания ФССП России, подлежат незамедлительному прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. При наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35.1 КоАП РФ, необходимо выделить материалы дел об административных правонарушениях, составить соответствующий протокол и направить судье для рассмотрения по существу.
Кроме того, Федеральным законом от 03.07.2016 № 325-ФЗ „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации“ статья 170.2 УК РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым в статье 177 УК РФ задолженностью в крупном размере признается задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.
Таким образом, уголовные дела, возбужденные до 15.07.2016 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ, в связи с уклонением руководителей организаций или граждан от погашения кредиторской задолженности в сумме менее двух миллионов двухсот пятидесяти тысяч рублей, находящиеся в производстве органов дознания ФССП России, также подлежат незамедлительному прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
На основании изложенного необходимо:
организовать изучение работниками аппарата управления и структурных подразделений территориального органа ФССП России, реализующими функции исполнительного производства и дознания, положений федеральных законов;
обеспечить формирование в отделах организации дознания территориальных органов ФССП России реестров уголовных дел по статьям 157 УК РФ и 177 УК РФ, подлежащих прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, с учетом изменения закона, в соответствии с приложениями № 1, 2, которые в срок до 15.07.2016 представить в электронном виде в Управление организации дознания;
обеспечить прекращение в срок до 20.07.2016 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 157 УК РФ, возбужденных до 15.07.2016 и находящихся в производстве, с одновременным выделением дознавателями материалов дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, составлением протокола в порядке статьи 28.2 КоАП РФи направлением материалов дел об административных правонарушениях судье для рассмотрения по существу;
обеспечить прекращение в срок до 20.07.2016 по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьей 177 УК РФ (при отсутствии крупного размера задолженности), возбужденных до 15.07.2016 и находящихся в производстве. Принять меры к переквалификации обвинения по уголовным делам, возбужденным по статье 177 УК РФ до 15.07.2016 в отношении представителей власти, государственных, муниципальных служащих, а также служащих государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, уклоняющихся от погашения по решению суда кредиторской задолженности на сумму менее 2,25 млн. руб., при наличии в их деянии признаков преступлений, предусмотренных статьей 315 УК РФ;
обеспечить возобновление производства дознания по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 157 УК РФ и статьей 177 УК РФ (при отсутствии крупного размера задолженности), приостановленным по основаниям части 1 статьи 208 УПК РФ, принятие их к производству и прекращение по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в срок до 30.07.2016;
организовать изучение всех находящихся на исполнении свыше двух месяцев исполнительных производств о взыскании алиментных платежей на предмет наличия составов административных правонарушений, предусмотренных статьей 5.35.1 КоАП РФ, и последующего привлечения должников к административной ответственности;
обеспечить контроль применения мер уголовно-правового воздействия, предусмотренных статьей 157 УК РФ, к должникам, подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, уделив особое внимание привлечению к уголовной ответственности лиц, подвергнутых административному наказанию в соответствии со статьей 5.35.1 КоАП РФ по материалам, выделенным из прекращенных уголовных дел;
организовать проведение с надзирающими прокурорами и представителями судейского сообщества рабочих совещаний по вопросам определения единых критериев привлечения виновных лиц к административной и уголовной ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей;
обеспечить своевременное направление копий судебных актов по результатам рассмотрения судами уголовных дел по статье 157 УК РФ для размещения в соответствующем разделе электронной „Библиотеки приговоров“;
обеспечить своевременное направление в Управление организации дознания донесений по фактам отмены надзирающими прокурорами постановлений о возбуждении уголовного дела, возбуждения уголовного дела по инициативе прокуроров, возвращения надзирающими прокурорами уголовных дел для производства дополнительного расследования либо для пересоставления обвинительного акта, возвращения судами уголовных дел в порядке статьи 237 УПК РФ, вынесения судами оправдательных приговоров либо прекращения судами дел по реабилитирующим основаниям;
при наличии проблемных вопросов правоприменения статьи 157 УК РФ незамедлительно уведомлять Управление организации дознания с приложением в обязательном порядке копий документов, подтверждающих меры, предпринятые для их разрешения на уровне надзорных органов и судов субъекта Российской Федерации.
О результатах проделанной работы с приложением копий протоколов совместных совещаний и зачетных ведомостей сообщить в Управление организации дознания. Информацию разместить в соответствующем разделе АИС ФССП России в срок до 10.08.2016.
И. о. директора Федеральной службы
судебных приставов — главного судебного
пристава Российской Федерации
С.В. Сазанов
Приложение № 1
к письму Федеральной службы
судебных приставов
от 5 июля 2016 г. № 00043/16/60663-СВ

Уточнение клиента

Не вижу, как это пояснение может помочь в моём вопросе.

16 Ноября 2016, 23:54

Станислав, необходимо понимать, что основным критерием привлечения к административной да и уголовной ответственности ( ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ч.1 ст. 157 УК РФ) является критерий «без уважительных причин». При этом, данный критерий оценочный, по моему мнения у Вас есть возможность попытаться обжаловать данное постановление, или принять меры направленные на недопущение подобной ситуации в будущем. Даже в вышеприведенных рекомендациях ФССП указана ссылка на 114 СК РФ (предусмотрена возможность освобождения лица, обязанного уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, если будет установлено, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью должника).Возможно собрать доказательства, что заболевание препятствует найти работу, также сделать распечатку со счета в банке об отсутствии движения денежных средств, справку с налоговой, что не являетесь ИП или учредителем. То, что было установлено в суде первой инстанции и на что Вы ссылаетесь можно попытаться оспорить в плане того, что данным обстоятельствам дана ненадлежащая оценка, основным обстоятельством на которое можно ссылаться на мой взгляд это отсутствие неуважительных причин.

На мой комментарий, что я стараюсь устроиться на работу, но пока по моей специальности (звукорежиссёр) в нашем городе вообще нет вакансий, он ответил, что надо было состоять на учёте в ЦЗН. В ЦЗН я был весь 2015 год, но подходящей вакансии мне так и не нашли, предлагали только работу грузчиков и разнорабочих. Грузчиком и разнорабочим я не могу работать по состоянию здоровья, о чём есть заключение медкомиссии, которую я проходил в июле 2016 года.

Можно попытаться собрать доказательства, направления от ЦЗН, список предлагаемых вакансий, справку от ЦНЗ сколько за период было вакансии, соответствующих уровню образованию и здоровью.

Конечно, честно признать, шансов мало, тем более, что Вы признали вину (что на мой взгляд зря) но попытаться можно и обдумывать как действовать дальше. Потому как формально в последствии Вы можете попасть и под уголовную ответственность.Если Вас снова захотят привлечь, то сразу готовьте необходимые доказательства при производстве по делу, Вы можете заявлять ходатайсва о переносе заседания в связи со сбором доказательств, также заявлять, что бы суд сам сделал необходимые запросы.

Уточнение клиента

А могу я подать ходатайство о признании протокола допроса у дознавателя недействительным, исходя из того, что не имел возможности получить квалифицированную помощь адвоката за столь короткий срок? Я писал под диктовку под предлогом, что «подпиши, и тогда получишь по-минимуму, 25 часов».

Если я обжалую постановление суда, нужно ли мне являться к приставам для назначения исправительных работ?

Где мне получить разъяснение о значении фразы из статьи 5.35.1 «Неуплата родителем без уважительных причин», а конкретно «неуплата»? Уплата в неполном объёме — тоже уплата, или судья решает этот вопрос исходя из собственных представлений? В письме Федеральной службы судебных приставов от 5 июля 2016 г. № 00043/16/60663-СВС «О порядке применения положений федеральных законов» от 6 сентября 2016 об этом ведь ничего не сказано.

18 Ноября 2016, 16:44

В рамках производства по делу об административном правонарушении у Вас отбиралось объяснение. Конечно в жалобе можно ссылаться, что не было предложено получить квалифицированную помощь, но в то же время, Вы согласились с протоколом, а то, что дознаватель оказывал давление доказать врятли получится. Но в жалобе нужно указывать на все обстоятельства. И если решите подать жалобу, нужно бить именно на наличие объективных причин и отсутствие «злостности» на не уплату долга ( о чем говорилось выше).

Но нужно помнить о сроках обжалования (10 дн.) Если подадите жалобу, то постановление будет вступившим в законную силу после рассмотрения в вышестоящей инстанции (значит до рассмотрения жалобы исполнять обязательные работы не требуется). За получением конкретных официальных разъяснений возможно обратиться в ФССП РФ и ФССП субьекта, можно и в электронном виде на сайте есть соответствующий раздел.

Уточнение клиента

Апелляционную жалобу отклонили. В мотивировке о толковании термина «неуплата» ни слова. Суд усомнился в том, что организация, выдавшая мне медицинское заключение о моей непригодности к физическим нагрузкам, имеет право выдавать подобные справки. С чего бы это? Организация вполне официальная. Лицензию у них запросить?

Если я сейчас подам кассационную жалобу, то какие сроки её подачи, и нужно ли мне идти отбывать наказание до следующего суда?

26 Декабря 2016, 11:32

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Постановление о прекращении производста по делу в отношении командира войсковой части 3481 по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу № 03-09/33-09

2 апреля 2009 года г. Томск

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиев Рашид Алмазович, рассмотрев материалы дела № 03-09/33-09 об административном правонарушении, возбужденного заместителем военного прокурора Томского гарнизона В. постановлением от 17 марта 2009 года в отношении командира войсковой части 3481 полковника Б по ч.4 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: 6 декабря 2008 года на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru государственным заказчиком Войсковая часть 3481 было размещено извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг по стирке, глажке постельного и нательного белья в 2009 году с начальной (максимальной) ценой контракта 3000000 (три миллиона) рублей.

В соответствии с п.п. 9, 30, 34 Общего положения о соединении и войсковой части Внутренних войск МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 15.11.2003 № 884 (далее Положение от 15.11.2003 № 884), войсковая часть 3481 заключает и исполняет гражданско-правовые договоры и соглашения; осуществляет руководство войсковым хозяйством воинской части, ведет договорную и договорно-претензионную работу; выполняет иные функции в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) войсковая часть 3481 как получатель средств федерального бюджета может выступать государственным заказчиком при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Войсковая часть 3481, как государственный заказчик, руководствуясь ч.1 ст.34 Закона № 94-ФЗ разработала и утвердила документацию об аукционе. В документации об аукционе войсковой частью 3481 установлены требования нарушающие законодательство в сфере размещения заказов:

В п.п. «ж» п.3.2.1 ч.3.2 документации об аукционе участники должны включить в состав заявки копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим услуги, а в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» услуги прачечных лицензированию не подлежат.

В разделе 3 в п.20 ИК документации об аукционе установлены требования о необходимости соответствия услуг по стирке белья требованиям СанПин и их документальному подтверждению. Законодательно установлен единственный СанПин 979-72 «Санитарные правила устройства, оборудования и содержания прачечных», который является требованием к оборудованию прачечных, а не требованием к услуге стирки. Оказание услуг стирки белья или прачечного обслуживания также отсутствует в перечне услуг, подлежащих выдаче заключений о соответствии санитарным правилам, установленном Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ.

Нарушение ч.2.1. ст.34, ч.3 ст.35 Закона № 94-ФЗ — установлено требование в п.п. 15 п.13 раздела 3 документации об аукционе к участникам размещения заказа о предоставлении справки о производственных мощностях предприятия, заверенной подписью руководителя и главного бухгалтера организации.

Нарушение ч.4 ст.11, ч.3 ст.35 Закона № 94-ФЗ — в п.п. «д» п.11 раздела 3 документации об аукционе установлено обязательное требование к участникам размещения заказа на соответствие основных видов деятельности участника (в соответствии с его учредительными документами) предмету аукциона.

Нарушение ч.1 ст.8 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.1, ч.4 ст.11, ч.3 ст.35 Закона №с 94-ФЗ: п.п. «ж» п.11 раздела 3 документации об аукционе — «Информационные карты аукционной заявки» требование наличие у участника размещения заказа установленной формы допуска на территорию ЗАТО Северск.

Установление в документации об аукционе требований не предусмотренных законодательством о размещении заказов, привело к нарушению прав участников на участие в открытом аукционе.

В соответствии с ч.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, к размеру обеспечения заявок на участие в конкурсе или аукционе, размеру и способам обеспечения исполнения контракта, представлению участниками размещения заказа в составе котировочной заявки, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений, а также включение в состав одного лота товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой, предусмотрена административная ответственность.

Документация об аукционе «Стирка, глажка постельного и нательного белья в 2009 году» была утверждена командиром войсковой части 3481. В соответствии с п.п. 36.1, 36.5, 36.11 далее Положения от 15.11.2003 № 884 командир войсковой части отвечает за материальное, финансовое и бытовое обеспечение воинской части, осуществляет руководство войсковым хозяйством, заключает в установленном законодательством Российской Федерации порядке договорные соглашения. В соответствии со ст.94 Устава внутренней службы Вооруженных сил Российской Федерации командир обязан руководить финансовой и хозяйственной деятельностью войсковой части, обеспечивая при этом законное и экономное расходование денежных средств.

В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10.02.2007 № 128 л/с командиром войсковой части 3481 назначен Б. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ Б. является должностным лицом подлежащим административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст.62 Закона № 94-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов на поставку товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных нужд, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Время совершения административного правонарушения — 16 декабря 2008 года.

Место совершения административного правонарушения — г. Томск.

Таким образом, командир войсковой части 3481 Б., являясь государственным заказчиком, установил в документации об аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к участникам размещения заказов, представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений. В действиях командира войсковой части 3481 Б. имеются признаки состава административного правонарушения предусмотренные ч.4 ст.7.30 КоАП РФ — установление в документации об аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требований к участникам размещения заказов, представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд документов и сведений.

Исследуя материалы дела, представленные документы, учитывая письменные и устные пояснения защитника командира войсковой части 3481 Б. Б сделаны следующие выводы:

Документацию об аукционе должен был утвердить командир войсковой части 3481 Б., но в момент утверждения документации Б. Находился в командировке на основании приказа от 15.12.2008 № 237с/ч. Документацию об аукционе утвердил врио командира войсковой части Ф. Таким образом документация об аукционе на оказание услуг по стирке, глажке постельного и нательного белья в 2009 году была утверждена не командиром войсковой части 3481 Б., следовательно Б. не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях должностного лица командиром войсковой части 3481 Б. по утверждению документации об аукционе на оказание услуг по стирке, глажке постельного и нательного белья в 2009 году несоответствующей требованиям законодательства в сфере размещения заказов отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.7.30 КоАП РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при о тсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5, ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ: 1. Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное Постановлением военного прокурора Томского гарнизона Вороновым А.С. от 17.03.2009 в отношении командира войсковой части 3481 Б прекратить в связи с отсутствие истечением состава административного правонарушения .

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1, 25.5, 25.11 КоАП РФ, вышестоящему должностному лицу или в судебном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.