Ч1 ст201 коап рф мелкое хулиганство

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Фабула к ст. 20.1

Здравствуйте!Как правильно должна быть составлена фабула к протоколу к ст. 20.1 КоАП РФ? Заранее спасибо.

Ответы юристов (1)

Статья 20.1. Мелкое хулиганстворассылкаRSS(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

фабула протокола… аналогично постановления в большей степени.

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. г. Алатырь

Мировой судья судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики Назарова Н. М., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца данные изъяты Чувашской Республики, проживающего по адресу: данные изъяты, отбывающего наказание в виде исправительных работ в ООО «Благоустройство+», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные к нему материалы и выслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут по адресу: Чувашская Республика, город данные изъяты в подъезде дома, Акимов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

В судебном заседании Акимов Н.В. вину не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. позвонил своей бывшей жене, сказал, что придет к сыну. Был выпивши. Пришел за сыном, она не пустила, выразился, возможно в её адрес нецензурно.

Вина Акимова Н.В. установлена письменными материалами дела:

из телефонного сообщения. Поступившего в МО МВД РФ «Алатырский» ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут следует. что А. Ю.А. сообщила, что пришел бывший муж Акимов Н.В., стучится в её дверь;

из заявления А.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она просит принять меры административного характера к её бывшему мужу Акимову Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, пинал ногами её дверь, выражался в её адрес нецензурной бранью;

из объяснения Акимовой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ. следует. что по адресу: данные изъяты она проживает со своим малолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в… час… минут к ним пришел её бывший муж Акимов Н.В. в состоянии алкогольного опьянения и стал кричать в подъезде дома, при этом пинал ногами дверь квартиры, выражался в её адрес нецензурной бранью Она была вынуждена позвонить в полицию;

из протокола об административном правонарушении № изъят от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в… час… минут по адресу: Чувашская Республика, данные изъяты в подъезде дома, Акимов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявив явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок.

Протокол об административном правонарушении в отношении Акимова Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

При изложенных обстоятельствах мировой судья считает доказанным вину Акимова Н.В. в совершении административного правонарушения.

Мировой судья квалифицирует действия Акимова Н.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. Акимов Н.В. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (статьи 20.1 ч.1 и 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов, со слов Акимова Н.В. штраф уплачен). Данное обстоятельство мировой судья признает в качестве отягчающего административную ответственность.

С учетом данных о личности правонарушителя Акимова Н.В., его материального положения и обстоятельств совершения правонарушения, следует назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Акимова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок данные изъяты суток, исчисляя арест с… часов… минут ДД.ММ.ГГГГ., то есть с момента его задержания.

Постановление может быть обжаловано в Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: Н. М. Назарова

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Ч1 ст201 коап рф мелкое хулиганство

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

30 мая 2012 года г. Чебоксары

Мировой судья судебного участка №6 Московского района г.Чебоксары Чувашской республики Кошкина В.А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.201 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КАРУЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, года рождения, уроженца г. Чебоксары, проживающего по адресу:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 06 мая 2012 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Чебоксары, Каруев Д.С. 06 мая 2012 года около 15 часов 30 минут, находясь в г.Чебоксары по ул. Ленинградская, д.32, возле общественной приемной партии «Единая Россия, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение с обществу, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело для рассмотрения по ходатайству Каруева Д.С направлено по месту его жительства.

В судебном заседании Каруев Д.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив суду, что 06 мая 2012 года он пришел к дому №32 по ул. Ленинградская г.Чебоксары для участия в пикете, подошел к дверям приемной партии «Единая Россия», где был установлен портрет президента Путина В.В. Взял портрет Путина в руки и плюнул в него, поскольку ему не нравится Путин, он испытывает к нему неприязнь и тем самым хотел выразить свое отношение к избранию Путина на третий срок президентом. Он (Каруев) не разделяет взглядов Путина и находится в оппозиции к его политике. Указывает, что никаких противоправных действий он не совершал, общественный порядок не нарушал, с составленным в отношении него протоколом он не согласен.

Защитник Каруева Д.С. Глухов А.В. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении Каруева Д.С. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку каких-либо действий Каруевым Д., в которых можно было бы усмотреть мотивы хулиганства, не имеется. Представленная в суд в качестве доказательства видеозапись получена и приобщена к материалам дела без соблюдения установленного законом порядка проведения и оформления процессуальных действий, ввиду чего она не может быть рассмотрена судом в подтверждении вины Каруева Д.С.. Действия Каруева Д.С. были вызваны не желанием продемонстрировать свое неуважение к обществу и лично к Путину, а были действием непроизвольного естественного характера. Сведений о том, что действия Каруева Д.С. возмутили окружающих, вызвали недовольство, суду не представлено. Указывает, что в действиях Каруева Д. не имеется состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения Каруева Д.С. и его защитника, исследовав материалы дела, проанализировав показания свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Каруева Д.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, письменными рапортами сотрудников полиции, показаниями свидетелей, а также иными приобщенными к материалу дела доказательствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Каруев Д.С. 06 мая 2012 года около 15 часов 30 минут, находясь в г. Чебоксары по ул. Ленинградская, д.32, возле общественной приемной партии «Единая Россия», с целью нарушения общественного порядка подошел к портрету Президента Российской Федерации В.В Путина, специально выставленному у входной двери в приемную, и, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии скопившихся граждан и прохожих, демонстративно плюнул в портрет Президента РФ В.В. Путина, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1.КоАП РФ.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель – старший инспектор отделения охраны порядка УМВД России по г. Чебоксары Павлов Д.С. суду показал, что 06 мая 2012 года он находился на дежурстве на месте проведения пикета возле дома №32 по ул. Ленинградская г.Чебоксары. Каруев Д.С. подошел к дверям приемной партии «Единая Россия», где ранее другим лицом был установлен портрет Президента России Путина В.В., взял его в руки, посмотрел на него, поулыбался и плюнул на портрет Путина. Потом встал и демонстративно с улыбкой отошел. На данном месте присутствовало около 10 человек – были и прохожие, и сотрудники полиции. Действия Каруева ДС. находит проявлением неуважения к обществу и правилам поведения в нем, считает недопустимыми в общественном месте и в присутствии окружающих граждан.

Из показаний старшего инспектора отделения охраны порядка УМВД России по г.Чебоксары Андреева В.Г. следует, что, находясь 06.05.2012 г. возле дома №32 по ул. Ленинградской г. Чебоксары во время проведения Оленовым одиночного пикета, он видел как Каруев Д., подойдя к установленному к дверям приемной партии «Единая Россия» портрету Путина В.В., демонстративно плюнул на него, а затем отошел. Это было в общественном месте, вокруг скопились люди, прохожие. Впоследствии Каруева задержали и доставили для составления протокола в отделение полиции. Считает поступок Каруева Д. грубым нарушением общественного порядка и проявлением неуважения к обществу.

Допрошенные по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, свидетеля Оленов Д.А., Иванова О.В. и Аверкнев Г.А. по обстоятельствам дела суду дали иные показания.

Так, свидетель Оленов Д.А. суду показал, что он 06 мая 2012 года возле приемной партии «Единая Россия» по ул. Ленинградской г. Чебоксары он проводил одиночный пикет. Когда он завершил свой пикет, к установленному им возле дверей приемной портрету Президента Путина подошел Каруев Д., взял портрет в руки, сел на корточки, посмотрел на портрет, поставил его на место и отошел. Он (Оленов) стоял в непосредственной близости от происходившего и ведел, что Каруев на портрет Путина не плевал.

Свидетель Иванова О.В. по суду показала, что она в указанное в протоколе время проходила мимо приемной партия «Единая Россия», была свидетелем того, что Каруев держал в руках портрет Путина, затем поставил его на место и отошел. Поскольку она фотографировала его с близкого расстояния, то видела, что никаких действий в отношении портрета Путина В. Каруев Д. не производил. Вокруг народу было много, однако действия Каруева никого не возмутили, не удивили, ничего он не нарушал.

Свидетель Аверкиев Г.А. суду дал аналогичные показания.

Показания свидетелей Оленова Д.А., Ивановой О.В. и Аверкиева Г.А., опровергаются исследованными в суде доказательствами, в частности, просмотренной судом приобщенной к материалам дела видеозаписи, которая подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а также признаниями самого Каруева Д. который не отрицает, что он плюнул на портрет Президента Путина В., при усматривая в своих действиях состав правонарушения.

Указанную видеозапись суд находят допустимым доказательством, к тому же возражений относительно содержания данной видеозаписи у участников процесса не имеется.

Таким образом, на основе всестороннего исследования доказательств, суд приходит к выводу, что своими действиями Каруев Д.С. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, к нормам морали и правилам поведения, принятым в обществе.

О наличии хулиганства в действиях Каруева Д.С. свидетельствует тот факт, что он свои действия производил демонстративно, в присутствии многочисленных граждан, демонстрируя тем самым в большей мере свое явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами поведения в обществе и морали, плюнув в портрет Президента Российской Федерации В.В. Путина, избранного на состоявшихся 04 марта 2012 года выборах.

Указанные действия Каруевым Д.С, совершены умышленно, они свидетельствуют о пренебрежении правонарушителем интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и явном неуважении к обществу.

Действия Каруева Д.С. суд квалифицирует по ч 1 ст.20,1 КоАП РФ, и вину его в совершений данного правонарушения суд считает доказанной.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решая вопрос о наложении административного наказания, суд в силу ст.4.1 ч.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как установлено судом, Каруев Д.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, посягающие на общественный порядок, и по ним не истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья расценивает это как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность правонарушителя, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Каруеву Д.С. наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.29.1-29.13 КоАП РФ, мировой судья

КАРУЕВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Срок ареста исчислять, с момента задержания в судебном заседании — с 14 часов 00 минут 30 мая 012 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г, Чебоксары через судебный участок №6 Московского района г. Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ «МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО» (СТ. 201 КОАП РФ)

Транскрипт

1 356 Актуальнi проблеми держави i права 4. Див.: Щодо права податкової служби на безспірне стягнення коштів платників податків: Лист Національного банку України від 6 травня 2003 року / // Бюлетень законодавства і юридичної практики України : Виконавче провадження: законодавство та судова практика. С УДК (470) Ю.В. Туркова, С.С. Ларькин АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОСТАВА АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ «МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО» (СТ. 201 КОАП РФ) Мелкое хулиганство является опасным социальным явлением, что определяется не только повсеместной распространенностью, но и многообразием форм его проявления. Несомненно, что делинквенты, совершающие мелкое хулиганство, снижают качество жизни правопослушных граждан, нарушают нормальную работу предприятий и учреждений, наносят ущерб имуществу. Поэтому охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности требует безотлагательного решения целого комплекса проблем политических, правовых, экономических, организационных. Мелкое хулиганство часто предшествует совершению уголовных преступлений, что обусловливает необходимость детального научного анализа указанного социального феномена, а также совершенствования всего арсенала административно-правовых мер борьбы с указанным видом правонарушений. Мелкое хулиганство как антисоциальное явление обоснованно вызывает справедливое возмущение и тревогу российского населения, так как действия хулигана часто необъяснимы с точки зрения здравого смысла. Это, в частности, выражается в росте нигилистического отношения к нормам морали и права. В интересах обеспечения уровня защищенности прав и законных интересов граждан государство и общество обязаны осуществлять противодействие таким негативным социальноправовым проявлениям. Этим обусловлены важность и актуальность теоретической разработки вопросов, связанных с административно-правовой охраной общественного порядка от противоправных посягательств в виде мелкого хулиганства. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране Ю.В. Туркова, С.С. Ларькин, 2007

2 Актуальнi проблеми держави i права 357 общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток. Объективная сторона мелкого хулиганства всегда характеризуется противоправным действием физического лица. Хулигану свойственны активные волевые вредоносные поступки, безнравственность поведения, циничное отношение к гражданам. Аморальность хулигана проявляется в стремлении своими действиями оскорбить, унизить незнакомого ему гражданина (оскорбительное приставание) либо добиться того же вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики или арготизмов. К числу обязательных элементов объективной стороны состава административного проступка относится также причинная связь между противоправным деянием и наступившим общественно опасным результатом. При этом он должен находиться в прямой связи с противоправным деянием, быть его логическим следствием, неизбежным порождением. По содержанию хулиганские действия весьма разнообразны. Давать их исчерпывающий перечень сложно. К хулиганским действиям следует отнести: нецензурную брань в общественных местах (обязателен признак публичности). Также к хулиганским действиям относятся оскорбительное приставание к гражданам; шум, крики, скандалы в ночное время, пение непристойных песен; написание непристойных слов для общественного обозрения; публичное справление естественных надобностей; из хулиганских побуждений поломка мебели, порча одежды, строений, повреждение клумб, зеленых насаждений, загрязнение водоемов и т. д. Все перечисленные действия должны быть совершены из хулиганских побуждений, т.е. эти действия должны свидетельствовать о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности. Хулиганскими действиями может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан на производстве, в быту, на улицах, в квартирах и т. д. Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей. Именно в такой обстановке нарушителю удается в наибольшей степени продемонстрировать свое неуважение к обществу. С признаком места совершения хулиганства связан признак его публичности. Субъект данного правонарушения вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения проступка шестнадцатилетнего возраста. При этом следует учитывать особенности административной ответственности несовершеннолетних (см. комментарий к ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ). Существует ряд признаков, характеризующих субъект мелкого хулиганства и образующих его состав. Их можно поделить на две группы: общие и специальные: Общими признаются такие, которыми должно обладать любое лицо, подвергаемое административному взысканию. Это возраст и вменяемость. Лицо, находящееся в момент совершения хулиганства в состоянии невменяемости, не может быть привлечено к административной ответственности.

3 358 Актуальнi проблеми держави i права Поэтому если есть данные о наличии у лица, совершившего мелкое хулиганство, психологического заболевания, должна назначаться психиатрическая экспертиза, так как не всякое состояние психики человека позволяет признать его невменяемым, а такое, которое мешает ему правильно оценить свои поступки. Таким образом, медицинский критерий должен обязательно сочетаться с юридическим. Только при этом условии лицо может быть признано невменяемым. За совершение мелкого хулиганства ответственность установлена с 16-летнего возраста. В основе определения возраста, по достижении которого лицо может быть привлечено к административной ответственности, находится уровень знания несовершеннолетнего, его способность сознавать происходящее и в соответствии с этим осмысленно действовать. При этом необходимо точно установить число, месяц и год рождения, прибегая в отдельных случаях к помощи судебно-медицинской экспертизы. Специальные признаки субъекта мелкого хулиганства можно разделить на группы, отражающие особенности труда, служебного положения, иные особенности правового статуса граждан. Субъективная сторона рассматриваемого административного правонарушения характеризуется наличием вины в форме прямого умысла, когда правонарушитель осознанно стремится к нарушению общественного порядка, предвидя вредоносные последствия своего деяния. Элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуальных потребностей самоутверждения путем игнорирования достоинства других граждан. Если хулиганские действия совершены по неосторожности, то такие действия не образуют состава правонарушения (например, если гражданин выражается нецензурной бранью, не зная, что за его спиной находятся другие граждане, то эти действия не следует квалифицировать как мелкое хулиганство. Или гражданин, будучи в нетрезвом состоянии, падает и разбивает стекло, то в его действиях так же не усматриваются признаки мелкого хулиганства). Основным признаком субъективной стороны состава любого проступка является вина. Она «ядро» субъективной стороны состава, в которую включаются ещё мотив и цель деяния. В прошлом бытовало мнение, что «в административном праве, в отличие от уголовного, вина не является обязательным элементом для всех случаев применения административного воздействия». Но в виде исключения допускалось наступление административной ответственности без вины. Окончательно вопрос был решён Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, где было закреплено, что административным правонарушением признаётся «виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие». Виновность не есть нечто внешнее по отношению к проступку. Это его атрибутное свойство, существенный признак и обязательное условие наступления ответственности. Она охватывает две возможные формы состояния психики: умысел и неосторожность. Для состава мелкого хулиганства характерна умышленная вина. Умысел должен быть направлен на незначительное нарушение общественной нравственности

4 Актуальнi проблеми держави i права 359 и спокойствия граждан и выражение менее явного (демонстративного), чем при уголовно наказуемом хулиганстве, неуважения к обществу. Таким образом, можно сделать вывод, что мелкое хулиганство следует определять как умышленное действие, демонстративно нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, совершённое публично: ненормативная брань, оскорбительное приставание к гражданам, появление в общественных местах в непристойном виде и непристойное поведение в них; осквернение мест, предметов и вещей общего и индивидуального пользования; беспокойство людей различным шумом, криками, вызовами и другие подобные действия. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и постоянный комментарий к нему дают всю необходимую информацию касательно понятия мелкого хулиганства. Мелкое хулиганство определяется как умышленные действия, нарушающие общественный порядок или выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими подобными действиями, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, причинившего незначительный ущерб. Исследование юридического состава мелкого хулиганства как административного правонарушения подвело нас к выводу о том, что неуважение к обществу со стороны лица, совершившего мелкое хулиганство, должно быть явно выраженным, бесспорно очевидным как для виновного, так и для лиц, окружающих его, осознаваемо ими. Оно находит свое отражение в публичном характере хулиганских действий. Сущность его заключается в том, что данное социальное явление возможно не только в общественных местах и в присутствии граждан, но и тогда, когда оно совершается без свидетелей, а достоянием гласности становятся его последствия. Отсюда следует вывод о том, что мелкому хулиганству присуща как публичная направленность самих действий, так и заведомая публичность их последствий. Именно такие общественно опасные последствия, как нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, при наличии иных сведений о фактических обстоятельствах совершенного правонарушения, позволяют оценивать его как мелкое хулиганство. Объектом административно-правовой охраны при совершении мелкого хулиганства является общественный порядок, который представляет собой урегулированные нормами права и морали общественные отношения, обеспечивающие общественное спокойствие, соблюдение общепринятых норм поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, должный порядок и общественную безопасность в обществе, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан. Проанализировав сведения об административной практике органов внутренних дел, можно сказать, что на сегодняшний день проблема мелкого хулиганства обстоит немного лучше, чем в прошлом, но требует принятия новых мер для улучшения ситуации.

5 360 Актуальнi проблеми держави i права Литература 1. Конституция Российской Федерации. М.: Юрист, с. 2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.; СПб.: Издат. дом «Герда», Агапов А.Б. Постоянный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 2-е изд., испр. и доп. (Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 января 2004 г.). 4. Власова С.А. Генезис законодательства об ответственности за мелкое хулиганство // Административное право и процесс О милиции: Закон РФ. 6. Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. М.: Юрист, с. 7. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, Павлова Е.С. Применение судьёй мер административного взыскания. М., Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лиц за административные правонарушения: Учеб. пособие. М. Т Административное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявского. М.: БЕК, с.

Мелкое хулиганство коап комментарий

Комментарии к СТ 20.1 КоАП РФ

Статья 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство

Комментарий к статье 20.1 КоАП РФ:

1. Данная статья изложена в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 161-ФЗ. В ч. 1 статьи содержится новое понятие мелкого хулиганства. Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Без этого признака не может идти речь о хулиганстве, в том числе и мелком.

Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.

2. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. В прежней редакции статьи не было прямого указания на то, что мелкое хулиганство может сопровождаться уничтожением или повреждением чужого имущества. Однако это компенсировалось тем, что перечень действий не рассматривался как исчерпывающий.

Характер указанных действий очевиден. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. В иных случаях совершение указанных действий влечет административную ответственность, когда это является самостоятельным правонарушением, например образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 (уничтожение или повреждение чужого имущества).

Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей — на улице, в лесу и т.д.

Обычно мелкое хулиганство совершается при непосредственном присутствии людей, ибо именно в такой обстановке нарушителю удается в большей мере продемонстрировать свое неуважение к обществу. Однако для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно. Например, мелкое хулиганство будет иметь место и в том случае, когда лицо сделало непристойные надписи на заборе в отсутствие людей.

3. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.

4. Субъектом мелкого хулиганства может быть лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Максимальный размер наказания в виде штрафа в настоящей редакции ч. 1 данной статьи — одна тысяча рублей. Наказание в виде административного ареста установлено, как и было, до пятнадцати суток.

6. В новой редакции статьи есть ч. 2. Она предусматривает ответственность за хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, указанных в диспозиции этой части статьи.

Конкретный круг лиц, неповиновение законным требованиям которых влечет административную ответственность по ч. 2 данной статьи, приводится в ст. ст. 19.3 и 19.4 Кодекса.

При наличии хулиганства, сопряженного с указанными правонарушениями, дополнительной квалификации и по ст. 19.3 или ст. 19.4 не требуется.

7. Субъект ответственности и субъективная сторона правонарушения, приведенного в ч. 2 статьи, те же, что и по ч. 1. Наказание — в виде штрафа до двух тысяч пятисот рублей. Наказание в виде административного ареста такое же, как и по ч. 1, — на срок до пятнадцати суток.

8. Дела о мелком хулиганстве рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3), а в случае передачи дела на рассмотрение судьи в связи с возможностью применения административного ареста — мировые судьи (ч. ч. 2 и 3 ст. 23.1). Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

9. Ответственность за грубое нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 213 УК РФ, а при совершении того же деяния группой лиц по предварительному сговору либо если это связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, — по ч. 2 этой статьи УК РФ.

Статья 20.1 КоАП РФ. Мелкое хулиганство

Защитить личную неприкосновенность каждого гражданина и его человеческое достоинство от противоправного поведения других индивидов призваны нормы закона, которыми установлена ответственность за хулиганство. Рассмотрим, в чем заключается состав этого правонарушения, какая статья за мелкое хулиганство грозит аморально ведущему себя лицу, чем хулиганские действия отличаются от других противозаконных деяний.

Согласно российскому законодательству мелкое хулиганство относится к административным проступкам, посягающим на общественную безопасность и общественный порядок. Они выписаны в 20-й главе Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Итак, разбираем ст. 20.1 КоАП РФ с комментариями.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство состоит в нарушении общественного порядка (далее — ОП):

выражающем очевидное неуважение к обществу, пренебрежение нормами, правилами и традициями поведения в общественных местах;

сопровождающемся бранью с использованием нецензурной лексики, оскорбительным приставанием к прохожим (зрителям, покупателям и др.);

сопряженном с повреждением либо уничтожением чужого личного имущества, не повлекшим причинение значительного материального ущерба.

Такие действия влекут либо денежное взыскание — административный штраф в сумме от 500 до 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Те же действия, сопровождаемые неповиновением законному требованию любого лица, занимающегося охраной ОП или пресекающего его нарушение (полицейского, дружинника и др.), влекут взыскание в размере от 1 тыс. до 2,5 тыс. руб. либо админарест на тот же срок, но уже на основании 2-й части статьи «Мелкое хулиганство» КоАП РФ.

Важно: статьи «Мелкое хулиганство» Уголовного кодекса РФ не существует, поскольку уголовная ответственность в России предусмотрена только за хулиганство, не являющееся мелким.

Комментарии к статье

Объективная сторона противоправных действий мелкого хулигана:

неуважительное отношение к незнакомым либо малознакомым гражданам, выражаемое в общественном месте;

безнравственное поведение, противоречащее общепринятым моральным нормам;

совершение активных вредоносных поступков.

Так что согласно официальному комментарию мелкое хулиганство состоит в стремлении унизить и/или оскорбить незнакомого человека. В свою очередь оскорбительное приставание — это навязчивые дерзкие действия, наносящие моральный и легкий физический вред потерпевшему.

Субъективная сторона мелкого хулиганства — наличие в действиях правонарушителя прямого умысла. Он предвидит их вредоносные последствия и сознательно стремится унизить достоинство жертвы, посягая на ее личную неприкосновенность.

Закон предписывает отграничивать админпроступок, подлежащий наказанию по статье 20.1 часть 1 (либо ч. 2) КоАП РФ, от других административных и уголовных правонарушений.

Прежде всего нужно различать мелкое хулиганство и выписанное в ст 213 УК РФ уголовно наказуемое хулиганство. Состав преступления наличествует в грубом умышленном нарушении ОП, выражающем неуважение к обществу:

а) с использованием оружия либо предметов, применяемых в качестве оружия;

б) по мотивам идеологической, национальной, политической, расовой либо религиозной вражды или ненависти либо ненависти (вражды) в отношении некоей социальной группы;

в) на общественном транспорте — воздушном, железнодорожном, морском, ином.

Если из хулиганских побуждений совершено умышленное повреждение либо уничтожение личного имущества потерпевшего, повлекшее значительный материальный ущерб, действия правонарушителя квалифицируются по ч. 2 ст. 167 УК с санкцией до 5 лет принудительных работ либо лишения свободы.

Умышленная порча имущества в общественных местах, включая транспорт, или осквернение зданий / сооружений, совершенное из хулиганских побуждений, квалифицируется как вандализм (ст. 214 Уголовного кодекса) либо по совокупности 213-й и 214-й статей УК.

Судебная практика

Разграничивая уголовно наказуемое хулиганство и админправонарушение, влекущее арест либо штраф по КоАП ст 20.1 ч. 1 (ч. 2), органы принимают во внимание судебную практику, обобщенную в Постановлении № 5 Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1991 г. (в ред. Постановлений Пленума ВС № 11 от 21.12.1993 г., № 10 от 25.10.1996 г.).

закрепляет понятие «злостное хулиганство»;

разъясняет порядок квалификации сопротивления лицу, охраняющему ОП и/либо пресекающему хулиганские действия;

регламентирует отграничение хулиганства от других преступлений / правонарушений, направленных против личности;

предписывает судам рассматривать вопрос о признании состояния опьянения, в котором совершено хулиганство, отягчающим обстоятельством;

велит судьям не допускать привлечения к админответственности по КоАП за мелкое хулиганство лиц, совершивших похожие на него преступления (оскорбление, самоуправство, побои, нанесение легких телесных повреждений и др.) либо иные админпроступки (нарушение правил движения по дорогам и улицам, появление в состоянии опьянения в общественных местах и др.).

Важно: дела об административных правонарушениях, предусмотренных упомянутой статьей КоАП, рассматриваются должностными лицами системы МВД — от начальников территориальных подразделений до участковых инспекторов, — указанными в ст. 23.3 админкодекса. Но эти должностные лица наделены правом передавать админдела о мелком хулиганстве в мировые суды. И только в компетенции последних назначать правонарушителям наказание в виде админареста — полиция вправе только штрафовать.

Помимо того, что признаки преступления, а не админправонарушения могут быть выявлены мировым судом, за деятельностью полиции также осуществляется надзор и контроль, позволяющий отменить постановление о привлечении к админответственности за мелкое хулиганство с дальнейшим привлечением виновного лица за другое правонарушение.

Приведем примеры мелкого хулиганства, юридически верно отграниченного от иных противозаконных деяний:

Граждане В. и К. посетили бар, где употребили два 300-граммовых графина водки, после чего отправились в находящийся рядом сквер. Там они начали приставать к гражданину Л., с которым не были знакомы, громко нецензурно выражаясь. Затем В. толкнул Л. За потерпевшего от хулиганов вступился проходивший мимо А., применив против В. прием рукопашного боя. Тогда К. схватил с земли массивную палку и ударил А. сзади, целясь по голове, но попал в плечо. А. скрутил обоих хулиганов, передал сотрудникам полиции и изложил все подробности инцидента, которые, кроме потерпевшего Л., подтвердила свидетель З. Гражданину В. пришлось отбыть админарест по 1-й части статьи за мелкое хулиганство, а по ч. 2 ст. 213 УК РФ был осужден только К., ибо он один совершил хулиганство с применением заменяющего оружие предмета и оказанием сопротивления лицу, пресекающему административное правонарушение. Попади К. палкой по голове А., не исключено, что пришлось бы ответить по совокупности ч. 2 ст. 213 и либо статьи УК о тяжких телесных повреждениях, либо о повреждениях средней тяжести.

Гражданин Е. на территории городского парка подошел к девушке, которую видел впервые. Услышав от нее решительный отказ продолжать разговор, сильно задевший его самолюбие, начал оскорблять незнакомку, затем схватил ее за плечо и разорвал блузку. Гражданка М. закричала, на помощь подоспели дружинники, которые препроводили правонарушителя в отделение полиции. Поскольку испорченная блузка оказалась незначительным ущербом личному имуществу потерпевшей, а оказать сопротивление дружинникам Е. не осмелился, на него был наложен штраф за админпроступок, предусмотренный 1-й частью ст. 20.1 КоАП.

Статья 158 КоАП РФ

До 1 июля 2002 года на территории России мелкое хулиганство являлось правонарушением, предусмотренным статьей 158 КоАП РСФСР.

Последняя редакция статьи «Мелкое хулиганство» админкодекса, утратившего силу по причине введения в действие КоАП РФ вместо КоАП РСФСР (согласно федеральному закону №196-ФЗ, подписанному президентом 30.12.2001), в отличие от действующей ст. 20.1:

не содержала нормы о нарушении ОП, связанном с повреждением либо уничтожением чужого личного имущества;

устанавливала другой размер штрафа;

предусматривала «среднее» между штрафом и админарестом наказание — исправительные работы на срок от 1 до 2 месяцев с удержанием 20 процентов заработка.

Статья админкодекса о мелком хулиганстве направлена на защиту личной неприкосновенности граждан и достоинства личности через поддержание ОП, при котором права и свободы человека гарантируются от нарушения противоправным поведением других лиц — такое Определение № 70-О дал 19 апреля 2001 года Конституционный Суд РФ. Предметом этого Определения КС послужила жалоба гражданки Г. на нарушение ее конституционных прав статьей 158 КоАП РСФСР, оставленная без рассмотрения.

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, —

влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Комментарий к Ст. 20.1 КоАП РФ

1. Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок — установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Понятие «общественное место» не имеет законодательной регламентации и определяется исходя из содержания правовых норм различных отраслей права, устанавливающих перечень общественных мест применительно к конкретным статьям (см., напр.: ч. ч. 2, 3 ст. 20.20 КоАП РФ). К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Субъектами правонарушения являются вменяемые граждане, достигшие 16 лет. С учетом того, что санкциями статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде административного ареста, привлечение к ответственности отдельных категорий нарушителей осуществляется с учетом положений ч. 1 ст. 2.5, ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Субъективной стороной правонарушения является вина в форме прямого умысла.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков — основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных — названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Действующая конструкция состава мелкого хулиганства претерпела существенные изменения по сравнению со ст. 158 КоАП РСФСР, действовавшей до 1 июля 2002 года, которой под мелким хулиганством понимались сами по себе нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (см. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»). Примером может быть демонстративное выяснение личных неприязненных отношений в общественном месте и др.

Нецензурная брань является оценочным понятием, отнесение выражений к ненормативной лексике определяется исходя из принципа общеизвестности их значения.

Оскорбительное приставание к гражданам следует отличать от назойливого приставания, например, с целью знакомства, попрошайничества, гадания. Подобные действия могут быть квалифицированы по законодательству субъектов РФ об административных правонарушениях (см. ст. 3.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»).

Уничтожение или повреждение чужого имущества может выражаться в совершении из хулиганских побуждений порчи одежды и личных вещей в процессе драки, поломке деревьев, сооружений, торговых палаток и др. При этом подобные действия, совершаемые из хулиганских побуждений, следует отличать от умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, которое, в зависимости от размера ущерба, квалифицируется по ст. 7.17 КоАП РФ или ст. 167 УК РФ.

Примером противоправного действия, квалифицируемого как мелкое хулиганство, является справление лицом естественных надобностей в неотведенных для этого общественных местах, сопровождаемое нецензурной бранью в отношении граждан, делающих замечания нарушителю общественного порядка.

Следует особо отметить, что наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу. Составление в этих случаев протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 комментируемой статьи впоследствии влечет прекращение судом дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения (см., напр.: Постановление заместителя председателя Алтайского краевого суда по делу N 4а-260/2012; Обобщение судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.1 КоАП, утверждено Президиумом Челябинского областного суда 16.05.2012). Подобные действия могут быть квалифицированы по законодательству субъектов Российской Федерации, например, как нарушение тишины и покоя граждан в ночное время (см. ст. 8 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»).

Смежным составом к мелкому хулиганству является уголовно наказуемое хулиганство, ответственность за которое предусмотрена ст. 213 УК РФ — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с квалифицирующими признаками — с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (ч. 1); либо те же действия, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанные с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (ч. 2).

2. Частью 2 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за совершение квалифицированного мелкого хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В данном случае неповиновение должно находиться в прямой причинной связи с попыткой представителей власти или иных лиц пресечь хулиганские действия. Например, не могут быть квалифицированы по ч. 2 действия лица, доставленного в дежурную часть органов внутренних дел за совершение мелкого хулиганства, связанные с отказом выполнить законное требование сотрудников полиции о личном досмотре. Подобные действия представляют собой совокупность составов, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Под представителем власти следует понимать лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него (ст. 2.4 КоАП РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»).

К иным лицам применительно к данной норме относятся лица, которые законом или иными нормативными правовыми актами наделены полномочиями, в том числе временными, по исполнению обязанностей по охране общественного порядка. При этом следует учитывать, что наличие у данных лиц полномочий по охране общественного порядка и пресечению правонарушений не подразумевает наличие у них юрисдикционных полномочий по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях данной категории.

В частности, полномочия должностных лиц внутренних войск МВД России, к задачам которых относится участие совместно с органами внутренних дел в охране общественного порядка (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.02.1997 N 27-ФЗ «О внутренних войсках МВД России»), ограничены только доставлением лиц, совершивших правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, в служебное помещение органа внутренних дел или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения (п. 3 ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ).

Должностные лица частных охранных организаций наделены полномочиями по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий и содействию правоохранительным органам в обеспечении правопорядка (п. 5 ч. 3, ч. 4 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»), но не наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях.

3. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Полномочия должностных лиц конкретных служб и подразделений органов внутренних дел по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, регламентированы Приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию».

С учетом того, что санкциями комментируемой статьи предусмотрены альтернативные виды наказания — штраф или административный арест, а назначение административного ареста относится к исключительной компетенции судей (ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ), законодателем установлена и альтернативная подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории — судьи (ст. 23.1 КоАП РФ) и органы внутренних дел (ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ).

Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, в тех случаях, если орган или должностное лицо, к которому поступило дело, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела по данной статье рассматриваются только судьями районных судов.

Несоблюдение данного требования влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Так, были отменены постановления мирового судьи судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области, решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области и постановление заместителя председателя Ленинградского областного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении Шишкина А.А. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании нарушения требований подсудности, ч. 3 ст. 23.1, ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов (см. подробнее: Постановление Верховного Суда РФ от 23.09.2013 по делу N 33-АД13-5).

От имени органов внутренних дел (полиции) дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящей статьей, могут рассматривать начальники территориальных органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции и их заместители; начальники линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, их заместители; начальники дежурных смен дежурных частей линейных отделов (управлений) полиции на транспорте, начальники линейных отделений (пунктов) полиции; старшие участковые и участковые уполномоченные полиции (п. п. 1 — 3, 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ).

Комментарий к статье 20.1 КОАП РФ. Мелкое хулиганство

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

2. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц. От мелкого хулиганства как административного правонарушения следует отличать хулиганство, предусмотренное статьей 213 УК РФ , — грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

3. Объективную сторону части второй комментируемой статьи составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

К представителям власти относится любое лицо, наделенное законодательством правом принимать решения, обязательные для исполнения организационно неподчиненными субъектами. Квалификация по части 2 статьи 20.1 возможна лишь в том случае, если представитель власти или иное лицо исполняли в данный момент обязанности по охране общественного порядка или пресекали нарушение общественного порядка. Неповиновение следует отличать от сопротивления представителям власти, осуществляющим охрану общественного порядка. Сопротивление выражается в очевидном и активном противодействии, в создании препятствий для исполнения представителями власти своих обязанностей. Такие действия квалифицируются по статье 318 УК РФ .

4. Субъектом правонарушения выступают граждане.

5. С субъективной стороны правонарушение является умышленным.

6. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел.

7. Дела об административных правонарушениях рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел или судьями в том случае, если орган внутренних дел передает его на рассмотрение судье.

Мелкое хулиганство коап комментарий

Июнь, 2017 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №3 2017

Автор: Таланова Дарья Евгеньевна, студентка
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Мелкое хулиганство,как признак общественной опасности

Статья просмотрена: 73 раз

МЕЛКОЕ ХУЛИГАНСТВО, КАК ПРИЗНАК ОБЩЕСТВЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Таланова Дарья Евгеньевна

студентка 2 курса

Омского юридического колледжа

Киселёв Игорь Васильевич

Омского юридического колледжа

Аннотация. Вопросы, связанные с административными правонарушениями в области общественного порядка и общественной безопасности в течении длительного периода времени имеют важность в юридической науке на сегодняшний день. Объектом мелкого хулиганства выступают общественные взаимоотношения. Они формируются в ходе установления порядка в общественных местах. Объективная сторона проявляется в очевидном неуважении к обществу. Мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка. Общественный порядок можно рассматривать, как сформировавшуюся систему взаимоотношений между людьми (поведение, мораль и принципы общества и человека). Хулиганство – это действие, совершаемое в общественных местах во взаимоотношении незнакомых людей. Хулиганству свойственны дебоширство, аморальность поведения. Аморальность – желание хулигана, собственными действиями унизить или обидеть незнакомого человека. Мелкое хулиганство – это признак общественной опасности, которое может нанести или создать возможность причинения вреда или ущерба общественным отношениям.

Ключевые слова: мелкое хулиганство, общественный порядок, аморальность.

Вопросы, связанные с административными правонарушениями в области общественного порядка и общественной безопасности в течении длительного периода времени имеют важность в юридической науке на сегодняшний день.

В ч. 1. ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ под мелким хулиганством подразумевается – нарушение общественного порядка. Нарушение общественного порядка выражается в том что, гражданин проявляет явное неуважение к обществу. Неуважение проявляется в оскорбительном приставании к гражданам, дерзостью, а так же нецензурной бранью в общественных местах.

Объектом мелкого хулиганства выступают общественные взаимоотношения. Они формируются в ходе установления порядка в общественных местах. Объективная сторона проявляется в очевидном неуважении к обществу. Мелкое хулиганство – нарушение общественного порядка. Общественный порядок можно рассматривать, как сформировавшуюся систему взаимоотношений между людьми (поведение, мораль и принципы общества и человека). Хулиганство – это действие, совершаемое в общественных местах во взаимоотношении незнакомых людей. Хулиганству свойственны дебоширство, аморальность поведения. Аморальность – желание хулигана, собственными действиями унизить или обидеть незнакомого человека.

Мелкое хулиганство может происходить в любом общественном месте: дома, на работе; в любом месте, где находятся люди (парк, кино, театр, музей), а также в различных учреждениях, предприятиях, в общественном транспорте и т.д. Действия хулигана могут выражаться нецензурной бранью, либо приставанием к незнакомым людям.

Нецензурная брань, приставание к людям – признак мелкого хулиганства. Эти действия нарушают общественный порядок и спокойствие граждан.

Субъектом мелкого хулиганства способно выступать лицо, достигнувшее к времени совершения правонарушения возраста 16 лет.

Мелкое хулиганство считается прямым умыслом, редко косвенным. Гражданин свершает это правонарушение сознательно, предугадывает собственный итог. Случается и так, что, нарушитель никак не хочет последствий своих действий, однако преднамеренно их допускает.

Мелкое хулиганство – это признак общественной опасности, которое может нанести или создать возможность причинения вреда или ущерба общественным отношениям.

В ч. 2 . ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена ответственность за совершение мелкого хулиганства.

Вот один из примеров судебной практики [1] .

24.02.14 в Ставропольский районный суд Самарской области поступил протокол об административном правонарушении в отношении Курносова И. В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – в совершении мелкого хулиганства. Согласно протоколу об административном правонарушении 14 № от 24.02.14 Курносов И. В. 23.02.14, нарушил общественный порядок, выражался нецензурной бранью около своего дома, в присутствии соседей. Вина Курносова И. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установлена и доказана. Подтверждается протоколом об административных правонарушениях. Таким образом, действия Курносова И. В. верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Курносов И. В. совершил мелкое хулиганство, а значит нарушил общественный порядок, причинив тем самым беспокойство граждан. Это явное неуважение к обществу. На основании изложенного Ставропольский районный суд постановил Курносова И. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Курносову И. В. назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Из данной работы можно сделать вывод, что мелкое хулиганство – противоправное деяние. Оно более распространено, среди других административных правонарушений. Мелкое хулиганство посягает на общественный порядок, осуществляя, тем самым дискомфорт окружающим людям. Мелкое хулиганство образуется из неправомерных действия, поступков. Эти действия или поступки нарушают общественный порядок и безопасность людей. Мелкое хулиганство совершается без какого-либо повода. За мелкое хулиганство предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Мелкое хулиганство – это грубое нарушение, оно может нанести колоссальный вред общественным отношениям.

  1. Агапов А. Б. Административное право: учебник / А. Б. Агапов. — 9-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 937 с. Зеленцов А. Б.
  2. Административное право России: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. /Отв. ред. Л.Л. Попов. – М.: Проспект, 2015. – 560 с.
  3. Административно-процессуальное право России: учебник / А. Б. Зеленцов, П. И. Кононов, А. И. Стахов. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 341 с.
  4. Административный процесс: учеб. пособие / В.В. Волкова [и др.]. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2013. — 175 с.
  5. Административный процесс: учебник / под ред. М. А. Штатиной. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 364 с.
  6. Глущенко П.П. Административное право. Краткий курс. /П.П. Глущенко, Н.Н. Жильский и др. — 2-е изд. — СПб.: Питер, 2011. — 272 с.
  7. Конин Н. М. Административное право: учебник / Н. М. Конин, Е. И. Маторина. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 574 с.
  8. Кононов П. И. Административное право России: учебник / П. И. Кононов. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 648 с.
  9. Копытов Ю. А. Административное право: учебник / Ю. А. Копытов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 649 с.
  10. Макарейко Н. В. Административное право Конспект лекций/ Н. В. Макарейко. — М.: Юрайт, 2014. — 154 с.
  11. Мигачев Ю. И. Административное право Российской Федерации: учебник / Ю. И. Мигачев, Л. Л. Попов, С. В. Тихомиров; под ред. Л. Л. Попова. — 4-е изд., нерераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2015. — 519 с.
  12. Миронов, А. Н. Административное право: учебник / А. Н. Миронов. – Москва: Форум: Инфра–М, 2015. – 319 с.
  13. Стахов А. И. Административное право России: учебник / А. И. Стахов, П. И. Кононов. — М.: Издательство Юрайт, 2014. — 651 с.
  14. Административное право: учебное пособие / Л.М Рябцев и др.— Минск: Адукацыя I выхаванне, 2012. — 376 с.
  15. «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 14.12.2015)

Статья 20.1. Мелкое хулиганство

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 20.1, является общественный порядок. Новая редакция ст. 20.1 вступила в силу с 16.12.2003 г.

2. Объективная сторона анализируемого правонарушения состоит в том, что виновный совершает мелкое хулиганство. В ст. 20.1 дается легальное определение мелкого хулиганства. Оно существенно отличается от состава уголовного преступления, предусмотренного в ст. 213 УК, которая устанавливает, что хулиганство есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия. Строже наказывается то же деяние, если оно:

а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу (например, военнослужащему, судебному приставу и др.), исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. В отличие от этого в ч. 2 ст. 20.1 предусмотрена более строгая административная ответственность за неповиновение представителям власти. Отличия между ст. 213 УК и ст. 20.1 можно показать в виде таблицы.