Ч1 Ст166 ук рф

06.05.2018 Выкл. Автор admin

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

Судебная практика и законодательство — УК РФ. Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

осужден к лишению свободы по ст. 209 ч. 2 УК РФ на 9 лет; по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 5 лет; по ст. 162 ч. 4 п. «а» УК РФ (3 преступления) на 9 лет за каждое; по ст. 162 ч. 4 п. п. «а», «в» УК РФ на 10 лет; по ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «ж», «з» УК РФ на 13 лет; по ст. 166 ч. 3 УК РФ на 5 лет.

ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление по С.) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление по Д.) к 3 годам лишения свободы;

— по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 УК РФ, (покушение на угон автомобиля Д.) с применением ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ — на 3 года;

— по ч. 3 ст. 166 УК РФ (завладение 11 января 2013 г. автомобилем И.) на 7 лет;

— по ч. 4 ст. 166 УК РФ (завладение 6 февраля 2013 г. автомобилем М.) на 8 лет;

за 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, на 2 года за каждое преступление;

за 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года за каждое преступление;

— по ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на пять лет;

— по п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на десять лет, без штрафа;

Основной состав преступления, предусмотренного статьей 166 УК Российской Федерации, сконструирован как формальный (неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения), и только в ее части третьей предусмотрена ответственность за то же деяние, причинившее особо крупный ущерб. При этом указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации ориентирует правоприменительную практику исходить при оценке такого ущерба из фактически понесенных владельцем расходов, связанных с ремонтом найденного автомобиля, в случае если он поврежден во время угона; если угнанное транспортное средство получило технические повреждения, исключающие возможность его восстановления и дальнейшей эксплуатации, размер причиненного ущерба рекомендовано исчислять исходя из его фактической стоимости на день совершения указанного преступления (пункт 25); неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения и последующее его умышленное уничтожение или повреждение подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 166 УК Российской Федерации и при наличии к тому оснований — статьей 167 данного Кодекса, если эти деяния причинили владельцу транспортного средства значительный ущерб, а действия виновного лица не квалифицированы как угон транспортного средства без цели хищения по признаку причинения потерпевшему особо крупного ущерба (пункт 26).

Уголовное дело по обвинению Р. по ст.166 ч.1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

районный суд в составе:

председательствующего федерального судьи Щегловой А.И.

с участием государственного обвинителя Блинковой М.В.

подсудимого Рзаева Э.Г.О.

защитника Антонова А.П., представившего ордер №, удостоверение №

при секретаре Савенковой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Рзаева Э.Г.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ст. 162 ч.2, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

2. ДД.ММ.ГГГГ районным судом по ст. 161 ч.2 п. «г», 69 ч.5 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, не работающего, прож.

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ суд

У с т а н о в и л :

Рзаев Э.Г.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02час.50мин. Рзаев Э.Г.О. находился возле в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел припаркованный у автомобиль №, принадлежащий С. У него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Воспользовавшись тем, что дверь вышеуказанного автомобиля оказалась открытой, а в замке зажигания находились ключи, он завел автомобиль и уехал на нем с места парковки. Доехав на похищенном автомобиле до был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимым Рзаевым Э.Г.О. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен, виновным себя признает полностью.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом, потерпевшего С. не возражавшего против рассмотрения дела в порядке особого производства, мнение прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия Рзаеву Э.Г.О. разъяснены. Заявление Рзаевым Э.Г.О. сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает вину подсудимого Рзаева Э.Г.О. установленной и доказанной полностью, действия его правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ по признаку неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

Рзаев Э.Г.О. ранее судим, имея неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость на путь исправления не встал и вновь совершил преступление средней тяжести, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд расценивает как обстоятельство отягчающее наказание

Рзаев Э.Г.О. вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно справки Рзаеву Э.Г.О. оказывалась , на диспансерном наблюдении не состоит.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгой изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Рзаева Э.Г.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Рзаеву Э.Г.О оставить без изменения — содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения через районный суд с соблюдением требований с. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Статья 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

СТ 166 УК РФ.

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели
хищения (угон) —
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок
до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести
месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу;
в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения
такого насилия, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной
платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными
работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные
организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи,
совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения
такого насилия, —
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

Комментарий к Ст. 166 Уголовного кодекса

1. Предметом преступления являются автомобиль или иное транспортное средство (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

2. Объективная сторона выражается в действии по тайному или открытому завладению автомобилем или иным транспортным средством, т.е. их захвате с намерением переместить с места нахождения любым способом (самоходом, буксировкой и т.п.).

3. Преступление признается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25).

4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и отсутствием у виновного цели хищения, т.е. намерения присвоить автомобиль или иное транспортное средство целиком или по частям.

При этом не образуют состава преступления действия лица, завладевшего автомобилем или иным транспортным средством хотя бы и без разрешения собственника или иного владельца, но которым оно регулярно пользовалось по работе, а также вследствие семейных или иных личных отношений.

5. Квалифицирующие признаки (ч. 2 — 4) частично совпадают с соответствующими признаками ст. 158 Уголовного кодекса, а также раскрываются в п. 23 — 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. N 25.

Какое наказание грозит по ч 1 ст 166 УК РФ?

Скоро суд ст 166 ч1, 264 ч1, + явка с повинной и примирение сторон, что меня ждет, по 166 ч1, повторно, судимость не погашенная, адвокат говорит что, дадут минимальное наказание условно.

по ст 166 ч1 второй раз, по 264 первый раз, в прошлый раз была тоже 166 ч1, 30 ч3.

Ответы юристов (1)

Явка с повинной и примирение сторон — существенно смягчают наказание, поэтому, скорее всего, несмотря на повторность, минимальное наказание возможно. Но все в итоге зависит от суда.

166 ч.1
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения

1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие особо крупный ущерб, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, —

наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.

Комментарии к ст. 166 УК РФ

1. Предметом рассматриваемого преступления могут быть любые транспортные средства, за исключением тех, которые подпадают под понятие судов воздушного или водного транспорта или железнодорожного подвижного состава (см. коммент. к ст. 211).

2. Объективная сторона заключается в действиях, нарушающих право владения и пользования транспортными средствами, принадлежащими собственнику или иному владельцу этих средств. Неправомерное завладение транспортными средствами означает установление фактического владения этими транспортными средствами лицом, не имеющим законных прав на владение ими. Поэтому самовольное использование транспортных средств кем-то из членов семьи собственника или даже близким знакомым, которому прежде разрешалось пользоваться ими без предварительного получения согласия собственника, не образует состава рассматриваемого преступления.

3. Не может квалифицироваться по ст. 166 и самовольное использование транспортных средств лицом, которое использовало их в силу занимаемой должности (например, завладение для временного пользования автомашиной со стороны закрепленного за нею шофера).

4. Неправомерное завладение транспортными средствами признается оконченным преступлением с момента совершения противоправных действий, т.е. с момента фактического установления незаконного владения чужими транспортными средствами со стороны виновного. Завладение транспортным средством должно считаться оконченным с момента начала его использования по назначению, т.е. с начала движения самоходом или иным способом.

5. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом виновный, как правило, руководствуется корыстным мотивом — стремится использовать чужие транспортные средства в своих личных интересах. Однако ответственность по ст. 166 не исключается и в случаях угона транспортных средств по иным мотивам: из мести, из хулиганских побуждений и т.п.

6. В законе подчеркивается, что завладение транспортными средствами не преследует цели их хищения. Если же виновный действует с целью хищения хотя бы отдельных агрегатов, узлов и деталей транспортного средства (например, для разукомплектования автомобиля и последующей продажи запчастей), то деяние надлежит квалифицировать как хищение чужого имущества. Угон чужого автомобиля без цели хищения и похищение имущества, находившегося внутри машины, образуют совокупность неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения и кражи чужого имущества.

7. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.

8. Квалифицированный состав неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством (ч. 2 ст. 166) предусматривает совершение этого деяния группой лиц по предварительному сговору (п. «а») или с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «в»).

Предварительный сговор группы лиц означает, что два лица или более предварительно, т.е. до начала преступления, договорились о совместном неправомерном завладении чужим автомобилем или иным транспортным средством, не преследуя при этом цели его хищения. Преступление признается групповым, если хотя бы два его участника непосредственно выполняли объективную сторону. В иных случаях действия каждого из соучастников квалифицируются по общим правилам о соучастии с учетом роли каждого.

Признак применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия имеет то же содержание, что и при насильственном грабеже. При совершении анализируемого преступления насилие или угроза его применения выступают в качестве средства завладения транспортным средством. Они могут применяться как к владельцу транспортного средства, так и к другим лицам, пытающимся воспрепятствовать угону.

9. В ч. 3 ст. 166 предусмотрены два особо квалифицирующих признака: 1) совершение преступления организованной группой; 2) причинение особо крупного ущерба. Эти признаки имеют то же содержание, что и в преступлении, предусмотренном ст. 165 УК. Следует обратить внимание на то, что в ч. 2 ст. 166 УК не предусмотрено совершение этого преступления с причинением крупного ущерба, а особо крупному ущербу придается значение особо квалифицирующего признака. Следовательно, угон, причинивший крупный ущерб, при отсутствии других отягчающих обстоятельств надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК.

10. В ч. 4 ст. 166 УК предусматривается наиболее опасная разновидность анализируемого преступления, выделенная по признаку применения или угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Этот признак имеет такое же содержание, как и при разбое.

Без цели хищения и доказывания: почему статью 166 УК нужно отменить

Автор: Иван Соловьев, д. ю. н., профессор, заслуженный юрист РФ

Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ Иван Соловьев рассказал читателям «Право.ru» о своей позиции по ст. 166 УК РФ (угон – наказание от штрафа до 12 лет лишения свободы) и о том, почему в ней дифференциация уголовной ответственности заложена не в интересах потерпевшего, а в интересах преступника.

Когда мы были еще школьниками, один ученик интерната стащил у моего товарища дорогую ему кепку. Позже, в отделении милиции, районный опер устало спросил у моего товарища: «Он просил у тебя ее поносить?» И когда тот честно ответил, что нет, опер обернулся к интернатовцу и сказал: «Вот видишь, он не давал тебе вещь. Ты забрал ее без спроса. А это значит, что ты ее просто украл». Эти слова навсегда запомнились мне и всплыли в памяти в связи с очередным обсуждением вопроса о том, в чем отличие угона автомобиля от его кражи.

Угнал – это еще не украл

В настоящее время статья 166 УК РФ предусматривает ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения – то есть за угон сам по себе. Однако многие юристы и потерпевшие от таких угонов задаются вопросом, почему угон – то есть посягательство на собственность гражданина – не подлежит правовой оценке наравне с другими корыстными посягательствами на иные объекты собственности?

Действительно, статья уголовной ответственности об угонах в ее нынешнем варианте словно написана специально для угонщиков, чтобы тех не посадили на более долгий срок как воров или разбойников. Она четко разделяет угон транспортного средства и хищение. Принципиально угон транспортного средства отличается от последнего тем, что у виновного отсутствует корыстная мотивация, то есть цель обращения угнанного транспортного средства в свою пользу или пользу других лиц. Такая юридическая оценка угонов укоренилась в судебной и следственной практике. Поэтому все воры, которых ловят с поличным на краденой машине, в один голос твердят, что взяли машину покататься или отвезти в больницу товарища, – и умысел у них был не на присвоение машины, а просто в том, чтобы взять ее «напрокат».

В данном случае дифференциация уголовной ответственности заложена в законе не в интересах потерпевшего, а в интересах лица, совершившего преступление. Причем уголовно-правовая квалификация содеянного зависит в основном от показаний… правонарушителя. И многочисленные обращения граждан в МВД России с жалобами на несовершенство норм Уголовного кодекса, определяющих признаки рассматриваемых нами преступлений, сложности в разграничении угонов и хищений транспортных средств, имеющие место в следственной и судебной практике, свидетельствуют о том, что имеющаяся конструкция требует корректировки.

Любое противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного или других лиц, независимо от его цели и продолжительности, должно рассматриваться как хищение, поскольку этим деянием нарушается охраняемое законом право собственности. А в Российской Федерации в соответствии со статьей 8 Конституции признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Когда машины были редкостью

Незаконное завладение какой-либо вещью потерпевшего, пресекаемое до момента, когда виновный получает возможность свободно ею распоряжаться, квалифицируется как покушение на хищение, при этом необходимости устанавливать цель его совершения нет. Так, законодатель установил однозначную ответственность за угон самолета. По тем же критериям он рассматривает похищение лошади или коровы.

Но равнозначное преступление, посягающее на автомобиль, требует установления цели завладения и, при невозможности доказать корыстную мотивацию, квалифицируется как угон.

Эта норма ответственности за угон транспортного средства существует в уголовном законе еще с тех времен, когда автомобиль был роскошью и редкостью, и давно устарела: сегодня почти каждая семья владеет автомобилем, а криминальный бизнес, связанный с их хищениями, ориентируется не только на завладение самим автомобилем для его дальнейшей эксплуатации, но и на разбор на запчасти, а также для совершения иных преступлений.

Однако при назначении наказания лицам, осужденным по статье 166 УК, как правило, избирается либеральный подход. Это показывает и судебная статистика: так, в 2013 году из 17 886 осужденных только 31,6 % получили наказание в виде лишения свободы, а 44,7 % отделались условным осуждением к лишению свободы. За первые шесть месяцев 2014 года из 7762 осужденных лишение свободы в качестве наказания назначено 18,2 % осужденных, а условное осуждение к лишению свободы – 41,2 %.

При этом следует отметить, что санкции норм, предусмотренных статьей 166 УК, по строгости относительно сопоставимы с санкциями иных норм УК о хищениях. Так, за угон автомобиля при отсутствии квалифицирующих признаков может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, а за особо квалифицированный угон (с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия) – до 12 лет.

Таким образом, статья 166 УК РФ является не только устаревшей, но и излишней: для эффективного предупреждения преступных посягательств на транспортные средства целесообразнее квалифицировать деяния, на которые распространяется сегодня статья 166 УК, по соответствующим нормам, устанавливающим уголовную ответственность, в частности, за кражу, грабеж, разбой или мошенничество.

Чтобы сразу предвосхитить возражения любителей форс-мажорных ситуаций: для их регулирования достаточно статьи 39 УК «Крайняя необходимость» – хищение транспортного средства (формально содержащее все признаки состава преступления) не может повлечь уголовную ответственность, например, для того, чтобы доставить тяжелобольного или пострадавшего в ближайшую больницу или для устранения иной опасности, которую невозможно устранить иными средствами.

Угонщики и похитители – «одного поля ягоды»

Следует признать и наличие еще одной пока не решенной проблемы. Сейчас лицо, которое в соответствии с уголовно-правовой квалификацией не украло машину, а только «покаталось» на ней, не обязано возмещать материальный ущерб владельцу. Однако в апреле 2015 года Конституционный суд в своем постановлении по жалобе жителя Астрахани Владимира Кряжева признал не соответствующими Конституции нормы ГК и УК как не позволяющие взыскать имущественный вред с угонщика автомобиля, если у него не было цели хищения. Таким образом, Конституционный суд подтвердил, что угонщики и похитители – «одного поля ягоды» и должны нести материальную ответственность за свои действия.

Казалось, это была хорошая возможность чтобы исключить статью 166 из УК. Однако избран был иной путь: в октябре этого года, во исполнение указанного постановления КС, Правительство РФ внесло в Госдуму законопроект о взыскании с угонщика вреда в случаях, когда угнанное и брошенное им транспортное средство оказывается похищено или повреждено неизвестным лицом.

Поправкой, позволяющей потерпевшим взыскивать ущерб, причиненный цепочкой разных и формально не связанных друг с другом преступлений, предлагается дополнить статью 1080 ГК РФ «Ответственность за совместно причиненный вред». Угонщик, который только покатался на автомобиле «без цели хищения», или любое лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое затем было украдено или повреждено не связанным с первым лицом преступником, будут обязаны возместить вред, если не докажут отсутствие своей вины в его причинении. Выплаченную сумму ущерба угонщик затем сможет взыскать «регрессом» с причинителя вреда, если его удастся найти.

В предложенной редакции проект не в полной мере решает вопрос и выглядит полумерой. Хотя бы потому, что оставляет угонщику возможность доказывать, что вред был причинен не по его вине. Если все останется как есть, то такое латание дыр по износившейся законодательной ткани не только не решит давно перезревший вопрос, но будет выглядеть насмешкой над гражданами – собственниками имущества, утративших его вследствие неправомерных действий, будь то угон или хищение.

Мнение редакции может не совпадать с мнением автора