Ч1 ст 35 Коап рф

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Комментарий к Ст. 5.35 КоАП РФ

1. Комментируемая статья является первой из трех (ст. ст. 5.35 — 5.37 КоАП РФ), предусматривающих административную ответственность за нарушение прав и законных интересов детей. Непосредственным объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные законом обязанности родителей, иных законных представителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.

Согласно Конституции РФ забота о детях, их воспитание — равные право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38). Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (ч. 4 ст. 43 Конституции РФ). Родители обязаны обеспечивать содержание (ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ от 29.12.1995 N 223-ФЗ), воспитание и образование (ст. 63 СК РФ) и защиту прав и интересов детей (ст. 64 СК РФ). Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования и создание условий для получения среднего (полного) образования, а также защищать права и интересы своих детей (ст. ст. 63 и 64 СК РФ).

Статья 63 (п. 1) СК РФ напоминает, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Но СК РФ не указывает, о какой именно ответственности идет речь. Представляется, что может быть ответственность как нравственного порядка, так и юридическая, предусмотренная различными отраслями законодательства: административная, гражданско-правовая, семейно-правовая и др. Административная ответственность родителей (и лиц, их заменяющих) как раз установлена комментируемой статьей.

2. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в бездействии родителей (или иных законных представителей несовершеннолетних), которые не исполняют либо ненадлежащим образом исполняют свои (т.н. родительские обязанности) обязанности по отношению к детям.

Нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, неприобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.п. Нарушение обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п. Нарушение обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.п. Нарушение обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними; в нежелании (отказе) опекуна или попечителя представлять интересы ребенка в суде и т.п.

Оконченным данное правонарушение считается с момента допущения бездействия, т.е. истечения срока, установленного законом для выполнения той или иной родительской или опекунской обязанности. Поскольку данное правонарушение относится к длящимся, то нужно учитывать правила ст. 4.5 (п. 2) КоАП РФ о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по длящимся правонарушениям исчисляется со дня их обнаружения (см. также п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей может способствовать совершению подростком правонарушений и даже преступлений. Административная же ответственность родителей (или лиц, их заменяющих) по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение правонарушений детьми. В ряде случаев оно может быть лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по данной статье в отношении родителей (или лиц, их заменяющих).

Диспозиция ч. 2 комментируемой статьи содержит своеобразный перечень правонарушающих действий по отношению к детям, совершаемых, как правило, в связи с конфликтом родителей (матери и отца). Чаще всего это связано с расторжением брака (разводом) и недостижением согласия родителей по поводу того, как воспитывать ребенка, как, где и в какое время общаться с ним и т.д., что порой разрешается только в судебном порядке.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в том, что потенциальный виновник — один из родителей или законных представителей, пытается препятствовать ребенку в общении с другим родителем (или близкими родственниками) либо, напротив, лишает возможности другого родителя (или близких родственников) на общение с ребенком, намеренно скрывает место нахождения ребенка (детей) помимо его воли, не исполняет судебное решение об определении места жительства детей, не исполняет судебное решение о порядке осуществления родительских прав либо иным образом препятствует осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

Окончание диспозиции данной статьи в виде формулировки: «нарушение, выразившееся в… ином воспрепятствовании осуществлению… прав» представляется предельно широким и неконкретным, что может вызывать затруднения на практике при квалификации правонарушающих действий.

В ч. 3 комментируемой статьи состав правонарушения образуют те же действия, которые указаны в ч. 2 данной статьи, но совершаемые одним и тем же лицом повторно (см. комментарий к ст. 5.27 КоАП РФ).

3. Субъекты данного правонарушения названы в самой статье. Ими могут быть:

— родители несовершеннолетнего (т.е. родная мать или отец либо усыновители ребенка);

— иные законные представители ребенка, которых закон приравнивает к родителям в части выполнения обязанностей по отношению к несовершеннолетним (например, опекун, попечитель. Об их правовом статусе см. ст. 35 ГК РФ, Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»).

Юридические лица (например, медицинские или детские учреждения и др.), на попечении которых могут находиться несовершеннолетние дети, субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные комментируемой статьей, быть не могут.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины (см. ст. 2.2 КоАП РФ).

Протоколы об административных правонарушениях по данной статье могут составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) (п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), а также члены районной (городской) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (п. 2 ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ).

Протоколы о правонарушениях, выражающихся в неисполнении решения суда (ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи) могут составлять должностные лица Федеральной службы судебных приставов (см. п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных всеми частями комментируемой статьи, рассматривают районные (городские) комиссии по делам несовершеннолетних в коллегиальном составе (см. ст. 23.2 КоАП РФ).

Статья 5.35 КоАП РФ. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних (действующая редакция)

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 5.35 КоАП РФ

1. Согласно п. 1 ст. 21 ГК под несовершеннолетним понимается лицо, не достигшее возраста 18 лет.

По смыслу Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» понятия «несовершеннолетнее лицо» и «ребенок» являются тождественными понятиями.

Под законными представителями несовершеннолетних по смыслу комментируемой статьи КоАП понимаются не только родители ребенка, но и лица, в отношении которых законодательством РФ установлены обязанности по воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, в том числе усыновители, опекуны (попечители) детей, приемные родители (см. ст. 125, 146, 153 СК).

Обязанности по содержанию и воспитанию детей в соответствии с Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» возлагаются также на социальные службы для детей, к которым относятся организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие мероприятия по социальному обслуживанию детей (социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, медико-социальных, психолого-педагогических, правовых услуг и материальной помощи, социальной реабилитации детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, обеспечению занятости таких детей по достижении ими трудоспособного возраста), а также граждане, осуществляющие без образования юридического лица предпринимательскую деятельность по социальному обслуживанию населения, в том числе детей.

Применительно к п. 1 ст. 26 ГК законными представителями несовершеннолетнего являются родители, усыновители, попечители.

2. Усыновление или удочерение (далее — усыновление) представляет собой приоритетную форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей (см. также п. 1 комментария к ст. 5.36). Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением лиц, исчерпывающий перечень которых определен п. 1 ст. 127 СК.

Правила передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ утверждены Постановлением Правительства РФ от 29 марта 2000 г. N 275.

Потенциальные усыновители должны соответствовать медицинским критериям и иным требованиям, определенным нормативными правовыми актами (см. Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 мая 1996 г. N 542; Положение о медицинском освидетельствовании гражданина(ки), желающего стать усыновителем, опекуном (попечителем) или приемным родителем, утвержденное Приказом Минздрава России от 10 сентября 1996 г. N 332). Типовые формы документов по учету кандидатов в усыновители, оформлению усыновления и осуществлению контроля за условиями жизни и воспитания усыновленных детей в семьях утверждены Приказом Минобразования России от 20 июля 2001 г. N 2750 (в ред. Приказа Минобразования России от 28 июня 2002 г. N 2482).

3. Обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних возлагаются также на руководителей воспитательных и лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений, в которых находятся дети, оставшиеся без попечения родителей.

4. В соответствии со ст. 64 СК родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия, — в указанных случаях орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

5. Под обязанностями родителей по воспитанию своих детей по смыслу ст. 63 СК понимается забота о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования.

6. Под неисполнением родителями обязанностей по воспитанию и обучению несовершеннолетних детей понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени; данный проступок относится к длящемуся административному правонарушению (см. комментарий к ст. 4.5).

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, отнесено к ведению районных (городских), районных в городах комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав (см. ч. 1 ст. 23.2).

Решение по делу по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ рассмотрение дела Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав

Практика решений по ч.1, ст. 5.35 КоАП РФ, в нашей стране очень разнообразная. В данном случае, адвокату Путилову И.А. удалось добиться прекращения производства по делу и доказать невиновность родителей девочки – своих клиентов и снять все обвинения в административном правонарушении.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, влечет для виновных лиц не значительный штраф в размере 100-500 рублей, однако при повторном или многократном нарушении, дальше возникают основания, для лишения родительских прав родителей , в отношении несовершеннолетнего подростка. По этому не стоит легкомысленно относиться к подобным, предъявляемым к родителям нарушениям по ст. 5.35 КоАП РФ. Их нужно обязательно оспаривать и доказывать свою не виновность или не причастность к нарушению.

ПО ДЕЛАМ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И ЗАЩИТЕ ИХ ПРАВ РАЙОНА ВОСТОЧНЫЙ ГОРОДА МОСКВЫ ВОСТОЧНЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОКРУГ

23 марта 2017 № 6/1

105173, г. Москва, ул. Западная, д.3, тел. 8(499) 780-59-60

о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав района Восточный в составе: заместителя председателя Беляевой Е.В., ответственного секретаря Шабай Н.И., членов комиссии: (данные изъяты), в присутствии доверенного лица Д., адвоката Путилова И.А.,

рассмотрев в рамках заседания протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Д, хх.хх.196х г.р., фактически проживающей по адресу: г. Москва, ул. Главная, дом хх, кв. хх, ненадлежащим образом исполняющей свои родительские обязанности по обучению своей несовершеннолетней дочери М, хх.хх.200х г.р., учащейся ГБОУ г. Москвы Школы № хх, пропускающей занятия без уважительных причин,

исследовав доказательства по делу об административном правонарушении: протокол ВАО № 0426157 от 25.02.2017г., определение о передаче материалов дела по подведомственности от 25.02.2017г., объяснение несовершеннолетней М., объяснение Д., копию паспорта несовершеннолетней М., копию паспорта Д., заявление Д., информационное письмо из ГБОУ г. Москвы Школы № хх, характеристику на несовершеннолетнюю М. из ГБОУ г. Москвы Школы .№ хх, акт обследования условий жизни несовершеннолетней М., копии справок о состоянии здоровья М. от 07.03.2017г., от 20.03.2017г., от 06.01.2017г., от 13.01.2017г., копию заявления от Д. на имя директора ГБОУ г. Москвы Школы №хх от 09.03.2017г.,

02.03.2017 года в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав района Восточный города Москвы (далее — Комиссия) поступил административный материал в отношении Д., хх.хх.196х г.р., проживающей по адресу: г. Москва, ул. Главная, дом хх, кв. хх, которая была привлечена 25.02.2017г. к административной ответственности в ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ старшим инспектором НДН ОМВД России по району Восточный, капитаном полиции Новожиловой М.М. за ненадлежащее исполнение своих родительских обязанностей по обучению своей несовершеннолетней дочери М, хх.хх.200х г.р., учащейся х «х» класса ГБОУ г. Москвы Школы №хх, которое выражается в пропусках учебных занятий без уважительной причины и задолженности по предметам.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении:

Заслушали характеристику на М.

М. обучается в ГБОУ г. Москвы Школы № хх с 201х года. До х-го класса проблем в школе с М. не было. С 6-го класса ученица перестала работать на уроках, домашние задания не выполняла, были пропуски уроков без уважительной причины.

М. воспитывается в полной семье. По характеру замкнутая. Порой наблюдаются отступления от общепринятых норм поведения и общения. Подросток стремится самоутвердиться, но не знает, как это сделать. Всегда спокойно выслушает замечание, смолчит, но сделает по- своему.

Присутствующая на заседании Комиссии классный руководитель Д. пояснила, (данные изъяты).

Заслушали несовершеннолетнюю М, её мать, адвоката Путилова И. А. Было установлено, что (данные изъяты).

В результате, и у подростка, и у родителей, которые переживают за психоэмоциональное состояние дочери, но не знают, как правильно ей помочь, сложилось негативное отношение к школе. Школа стала восприниматься как враждебная среда. М, испытывая трудности в общении с одноклассниками и учителями, не справляется с учебной деятельностью.

Мама уверена, что в проблемах М. с обучаемостью виновата школа.

Слово взяла специалист по социальной работе ГБУ ТЦСО «Восточное Измайлово» С. Она обратила внимание присутствующих на то, что родители М. не приняли меры по защите своего ребёнка. Они должны были донести до руководства образовательного учреждения причину пропусков занятий М. Проблему надо было решать, а не прятать дочь за домашними стенами. Родители могли обратиться в Департамент образования и Комиссию. В итоге страдает ребёнок, М. не получает качественного образования.

Советник по вопросам опеки, попечительства и патронажа ОСЗН районов Гольяново и Восточный ВАО г. Москвы Р. пояснила собравшимся, что неоднократные выходы на адрес проживания несовершеннолетней М., для проведения обследования условий проживания несовершеннолетней М. не дали результатов: дверь никто не открывает.

03.03.2017г., сотрудники опеки, попечительства и патронажа ОСЗН районов Гольяново и Восточный ВАО г. Москвы общались с мамой через закрытую дверь, пускать в квартиру и пояснять что-либо мать категорически отказалась, сообщив, что девочка посещает школу уже неделю.

13.03.2017г. дверь специалистам также не открыли, на звонки по телефону ни мать подростка, ни М. не отвечали. В ОМВД России по району Восточный направлено обращение об оказании содействия в проведении обследования условий проживания несовершеннолетней М.

Адвокат Путилов И.А. заверил членов Комиссии, что мама обязательно покажет представителям органов опеки условия проживания дочери сегодня же, после заседания Комиссии. Путилов И.А. пояснил, что все необходимые условия, для несовершеннолетней в семье М. есть.

В ходе проведения заседания Комиссии, были выявлены обстоятельства, исключающие производство по данному делу. Составленный протокол об административном правонарушении в ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Д., хх.хх.196х г.р., ненадлежащим образом исполняющей свои родительские обязанности по обучению своей несовершеннолетней дочери, М., хх.хх.200х г.р., не находит своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, иными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Опираясь на изложенное в ч.2. ст. 1.5 КоАП РФ, следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана, в данном случае обязанность доказать вину лица лежит на органе, правомочном составлять протокол об административном правонарушении, составившем протокол — НДН ОМВД России по району Восточный г. Москвы.

Однако, в данном случае, в материалах дела отсутствуют документы, необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу и доказывающие состав ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно необходимы объяснения отца (законного представителя), сотрудников образовательного учреждения, соседей.

Администрацией ГБОУ г. Москвы Школой №хх на заседание Комиссии не были предоставлены документы, подтверждающие проведённую социально-воспитательную работу с несовершеннолетней и её родителями, классным руководителем, социальным педагогом, психологом за период сентябрь — март 2016-2017 гг. Не отражена деятельность школы по возврату ребёнка к учебному процессу, не представлена доказательная база по работе с учащимися, обижающими несовершеннолетнюю М. и их родителями, не отражены посещения подростка на дому специалистами школы, отвечающими за индивидуально-профилактическую работу.

В соответствии с законодательством РФ, под неисполнением родителями обязанностей по содержанию, воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетних детей, понимается систематичность противоправных действий (бездействия), осуществляемых в течение продолжительного времени, т.е. данный проступок должен относиться к длящемуся систематически повторяющемуся правонарушению.

Материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. Отсутствие мотивации к обучению, пропуски уроков, невнимательность и девиантное поведение несовершеннолетней не образует состав ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Объективных данных, свидетельствующих о совершении Д. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не имеется.

В то же время, в соответствии со ст. 28.1 KoAlI РФ, возбуждение производства по делу об административном правонарушении, возможно лишь при наличии достаточных данных, указывающих на наличие административного правонарушения. Сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В обсуждении материала приняли участие все члены комиссии.

Отводов и ходатайств от лиц, участвующих в рассмотрении дела, не поступило.

Д. уведомлена надлежащим образом, заявлений и ходатайств не вносила, на заседание Комиссии явилась в присутствии несовершеннолетней дочери М. и доверенного лица, адвоката Путилова И.А.

Руководствуясь Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних, Федеральным законом от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Законом города Москвы от 13.04.2005 г. № 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав», п. 1 абзац 2 ч.1 ст. 29.9 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ,

1. Дело об административном правонарушении в отношении Д. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

2. Копии постановления направить в адрес учреждений системы профилактики и заинтересованным лицам.

Постановление принято единогласно всеми членами комиссии.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ постановление объявлено на заседании комиссии в присутствии лиц, участвующих в деле. Порядок обжалования настоящего постановления (ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ), права и обязанности (ст. 25.1 КоАП РФ) участникам административного производства разъяснены.

В соответствии со ст. 30.3 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 31.1 КРФ об АП настоящее постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в окружной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ВАО г.Москвы, Измайловском районном суде г. Москвы и Измайловской межрайонной прокуратуре ВАО г. Москвы.

В соответствии со ст. 14 Закона города Москвы от 13.04.2005г. № 12 «Об организации деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав» при получении постановления или представления комиссий по делам несовершеннолетних, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, которым оно адресовано, обязаны в десятидневный срок сообщить комиссии по делам несовершеннолетних, направившей постановление или представление, о мерах, принятых по его исполнению. Неисполнение постановлений или представлений комиссий по делам несовершеннолетних, а также оставление указанных правовых актов без рассмотрения влечет ответственность, установленную федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Статья 5.35. Неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию и воспитанию несовершеннолетних

СТ 5.35 КоАП РФ

1. Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

2. Нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, —

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Комментарий к Ст. 5.35 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие при реализации прав и обязанностей родителей либо лиц, их заменяющих, и детей, в частности, прав и обязанностей по содержанию и воспитанию детей, права ребенка на общение с родителями и другими родственниками и др. В соответствии с семейным законодательством РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста 18 лет (совершеннолетия).

Право ребенка на воспитание своими родителями закреплено в ст. 54 СК РФ. Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства.

Ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены СК РФ. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей или лиц, их заменяющих, и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В ст. 18 Конвенции ООН о правах ребенка от 1989 года содержится принцип, согласно которому ответственность за воспитание и развитие детей должна быть общей и обязательной для обоих родителей. В случае временной передачи своих детей на воспитание родственникам, иным лицам или в учреждения по уходу за детьми родители не освобождаются от ответственности за воспитание и развитие детей.

Статья 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание являются равными правом и обязанностью родителей. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования, которое является обязательным (статья 43 Конституции Российской Федерации).

Указанные конституционные положения конкретизированы в ст. ст. 63 — 67 СК РФ: родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, об обеспечении их интересов, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей до достижения ими возраста 18 лет. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов). В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

При утрате родительского попечения функции законного представителя ребенка выполняют лица, заменяющие родителей, в установленном законом порядке. Если ребенок находится на полном государственном попечении воспитательного, медицинского учреждения либо учреждения системы социальной защиты, такое учреждение принимает на себя всю заботу о ребенке и защиту его прав и законных интересов.

2. С объективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется совершением деяния, выражающегося в действии или бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей, нарушение прав несовершеннолетних, в том числе лишение ребенка права на общение с родителями и другими родственниками, если такое общение не противоречит его интересам, сокрытие места нахождения детей помимо их воли, неисполнение судебного решения об определении места жительства детей и т.д.

3. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются родители (лица, записанные отцом или матерью ребенка), иные законные представители несовершеннолетних (усыновители, опекуны, попечители, приемные родители, должностные лица воспитательных, медицинских и иных учреждений). В ч. 3 комментируемой статьи в качестве субъекта указывается лицо, повторно совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

4. С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено умышленно.

5. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции) и члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, а по ч. ч. 2, 3 комментируемой статьи — также должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела об административных правонарушениях рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (ст. 23.2 КоАП РФ), а по ч. 3 комментируемой статьи — также мировые судьи — в случае передачи комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав дела об административном правонарушении на рассмотрение судье (ст. 23.1 КоАП РФ).

Ч1 ст 35 Коап рф

по результатам обобщения причин отмен и изменений постановлений и решений судей Заволжского районного суда г. Твери по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в 2017 году.

В соответствии с планом работы Заволжского районного суда г. Твери на I полугодие 2018 г. изучены причины отмен и изменений постановлений и решений судей по делам об административных правонарушениях, рассмотренных в 2017 г.

Целью обобщения является выявление нарушений, ошибок и неясностей, возникающих при рассмотрении указанной выше категории дел и принятие мер для их устранения в дальнейшей работе.

За указанный период судьями Заволжского районного суда г. Твери рассмотрено:

1042 дел об административных правонарушениях, из них 132 протоколов об административных правонарушениях вместе с материалами дел возвращены для устранения недостатков должностным лицам, в органы, которые их составили, передано по подведомственности 25 дел.

Всего рассмотрено 875 дел с назначением административного наказания.

Производство прекращено по 10 делам об административных правонарушениях.

По жалобам и протестам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях рассмотрено 622 дела об административных правонарушениях.

Оставлено без изменения 247 постановлений о назначении административного наказания, 64 постановления о назначении административного наказания изменено, отменено: 293 постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении, 9 постановлений с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, 1 постановление с направлением по подведомственности.

Практика рассмотрения указанных дел представляется достаточно однородной и единообразной, проведенное обобщение показало в основном правильный подход судей к рассмотрению данной категории дел.

В то же время существует ряд вопросов, требующих более подробного изучения и освещения в рамках настоящего обобщения.

Вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Так, постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 11.10.2017 г. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении А. вменялось совершение неповиновения законным требованиям сотрудников полиции при исполнении ими обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в том, что на неоднократные требования сотрудников полиции проследовать в отдел для составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения А. ответила отказом, вела себя агрессивно, размахивала руками, высказывала угрозы.

В обоснование выводов о виновности А. судьей районного суда приведены в качестве доказательств протоколы об административном правонарушении и задержании, рапорты сотрудников полиции.

Вместе с тем, законность требований сотрудников полиции не являлась предметом оценки судьи, должностные лица, доставившие А. в отдел полиции не опрашивались, доводы А. о том, что она в состоянии опьянения не находилась и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывалась, а общественный порядок не нарушала, проверены не были.

При таком положении судья Тверского областного суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела не было проведено всестороннее, полное и своевременное выяснение всех имеющих значение обстоятельств и принял решение об отмене постановления о назначении административного наказания и возвращении дела на новое рассмотрение (дело № 5-807/2017).

Аналогичное нарушение допущено и при рассмотрении дела № 5-808/2017.

В единичном случае причиной изменения постановления о назначении административного наказания явилось изменение редакции нормативного акта, подлежащего применению при установлении события административного правонарушения.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10.02.2017 г. ООО «К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ и ему, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено административное наказанию в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что Общество, осуществляющее регулярные перевозки пассажиров, не обеспечило водителя одного из транспортных средств расписанием движения по маршруту регулярных перевозок и схемой маршрута с указанием опасных участков.

Принимая постановление, судья районного суда указанное нарушение расценил в соответствии с п. 5 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 г. № 280, как грубое нарушение лицензионных требований.

Между тем, на момент пересмотра постановления судьи районного суда судьей Тверского областного суда вступили в силу изменения в редакцию п. 5 указанного выше Положения о лицензировании, которым был уменьшен перечень грубых нарушений лицензионных требований при перевозке пассажиров, в соответствии с которыми необеспечение водителя расписанием движения по маршруту регулярных перевозок и схемой маршрута с указанием опасных участков к таковым относиться перестало и подлежало квалификации, как нарушение условий, предусмотренных лицензией.

С учетом изложенного, решением судьи Тверского областного суда от 10.04.2017 г. постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 10.02.2017 г. было изменено, совершенное ООО «К» правонарушение переквалифицировано на ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ с назначением аналогичного вида и размера административного наказания (дело № 5-45/2017).

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления.

Так, постановлением начальника отдела АТ и АДН УГАДН по Тверской области от 20.12.2016 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 01.02.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом Почты России от 17.05.2012 № 114-п, предусмотрено, что возвращенные в ОПС (отделение почтовой связи) почтальоном не врученные РПО (регистрируемые почтовые отправления) передаются на хранение. Хранение РПО осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в ОПС).

На основании пункта 20.17 Порядка № 114-п при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда «Судебное» в течение 3-х дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.

В ходе рассмотрения жалобы на решение судьи Заволжского районного суда г. Твери судьей Тверского областного суда было установлено, что в нарушение п. 20.15 и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом Почты России от 17.05.2012 г. № 114-п отметки о доставке или вручении вторичного извещения почтового отправления, содержащего письмо о дате, месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, сотрудниками органа связи на почтовом конверте сделано не было, что указывает на то, что Р. не получил извещение по независящим от него причинам.

При таком положении рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствие Р. требованиям КоАП РФ не соответствовало, что явилось причиной отмены постановления о назначении административного наказания и решения судьи Заволжского районного суда г. Твери и прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (дело № 12-73/2017).

Неприменение положений ст. 4.4 КоАП РФ при пересмотре постановлений о назначении административного наказания является основанием для изменения состоявшегося решения судьи.

Двумя постановлениями административной комиссии при администрации г. Твери от 13.12.2016 г. ООО «УК» признано виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ст. 35 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за каждое.

Решениями судьи Заволжского районного суда г. Твери от 08.02.2017 г. жалобы защитника Общества оставлены без удовлетворения, постановления коллегиального органа – без изменения.

В ходе рассмотрения жалоб на указанные решения судья Тверского областного суда пришел к выводу, что поскольку вменяемые Обществу нарушения в области соблюдения требований к содержанию объектов благоустройства были выявлены в ходе одного осмотра и допущены одним и тем же юридическим лицом посредством одного бездействия, оснований для составления двух протоколов об административных правонарушениях и принятия двух постановлений о назначении административного наказания у коллегиального органа не имелось.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При таком положении постановления о назначении административного наказания и решения судьи Заволжского районного суда г. Твери были изменены решением судьи Тверского областного суда, которым Обществу с применением положений ст. 4.4 КоАП РФ было назначено одно административное наказание в виде административного штрафа (дела № 12-69/2017, 12-70/2017).

Аналогичные обстоятельства явились причиной изменения решений судьи Заволжского районного суда г. Твери по делам № 12-46/2017 и 12-47/2017.

Оставление без внимания положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 23.12.2016 г., оставленным без изменения решениями начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 18.01.2017 г. и судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18.04.2017 г. ООО «В» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В обоснование поданной в районный суд жалобы Общество представило договор аренды и акт приема-передачи транспортного средства, которые, по мнению его защитника, свидетельствовали о том, что транспортное средство на момент автоматической фиксации правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «В».

Судья районного суда не счел данные доказательства объективными и достаточными в подтверждение указанных доводов.

Между тем, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного и при наличии представленной ООО «В» совокупности доказательств сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения Общества к административной ответственности возможным не представлялось, в связи с чем состоявшиеся по делу постановление и решения были отменены судьей Тверского областного суда, а дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (дело № 12-153/2017).

Нарушение правил подведомственности является безусловным основанием к отмене состоявшегося по делу решения судьи.

Постановлением административной комиссии при администрации г. Твери ИП М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 29 Закона Тверской области «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в связи с тем, что осуществляя продажу цветов в павильоне, пристроенном к многоквартирному дому, он установил металлический навес на тротуаре, не имея на то согласования, что привело к перекрытию тротуара и его разрушению.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 02.06.2017 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В силу положений ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Поскольку действия ИП М., явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности были непосредственно связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежала рассмотрению судьей арбитражного суда, а не суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение судьи Заволжского районного суда г. Твери были отменены решением судьи Тверского областного суда, а производство по делу прекращено.