Андрей иосифович муратов адвокат

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Муратов Андрей Иосифович

Статьи – Уголовный кодекс РФ.

  • 116. Побои.
  • 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
  • 158. Кража.
  • 159. Мошенничество.
  • 162. Разбой.
  • 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов.
  • 290. Получение взятки.
  • 318. Применение насилия в отношении представителя власти.

Статьи – Кодекс об административных правонарушениях.

  • 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности.
  • 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Муратов Андрей Иосифович имеет высшее юридическое образование, статус действующего адвоката и больший опыт ведения уголовных дел. Также представляет интересы граждан, совершивших гражданские правонарушения. Состоит в Московской городской коллегии адвокатов, член Адвокатской палаты г. Москвы, сотрудник Адвокатской конторы №20 «Басманная». За хорошие показатели в правозащитной деятельности был награжден Почетной грамотой Адвокатской палаты г. Москвы.

Адвокат Муратов А.И. преимущественно специализируется на защите обвиняемых в уголовных преступлениях. В ходе работы над делом вырабатывает линию защиты и правовую позицию, собирает характеристики на подзащитного, готовит ходатайства и обжалует меру пресечения, избранную органами следствия, выступает в качестве полноправного представителя клиента на предварительном следствии, в ходе судебного разбирательства и на стадии исполнения наказания.

Андрей иосифович муратов адвокат

Слушание в Московском городском суде по иску к ООО «Юридический центр-ТИАН»

В начале мая 2000 года, примерно за неделю до слушания мы с адвокатом Муратовым приехали в Московский городской суд и взяли копию кассационной жалобы юридического центра «ТИАН». Адвокат Муратов А.И. прямо здесь же написал возражения на эту жалобу. Объем возражений Муратова А.И. получился солидный — на восемь страниц рукописного текста. Правда, не очень убористо написанного. Я прочитал этот текст и удивился – в нем не было главного: адвокат Муратов А.И. не написал о существенном противоречии в материалах дела – о разных цифрах размеров телесного повреждения на левом виске моей жены, не написал о том, что я указывал на это противоречие Гоцеву М.В., не написал, что Гоцев М.В. фактически совершил подлог, приписав в протокол объявления об окончании следствия слова «Ходатайств и дополнений не имеем», и впоследствии вместе со следователем Бородкиным уничтожили протокол наружного осмотра тела моей жены. Мне это не понравилось. Я так и сказал адвокату Муратову, и твердо добавил: «Нет, этот текст не пойдет. Я напишу другой». Адвокат Муратов как-то странно на меня посмотрел. В мае 2000 года мне было уже за пятьдесят, но мне очень небольшое количество раз в жизни удавалось ловить на себе подобный взгляд – словно я только что прямо на глазах у адвоката Муратова А.И. вырос на полметра.
Адвокат Муратов возражать не стал. Я написал свой текст возражений и привез его в Московский городской суд через несколько дней, за два дня до слушания.

И вот день правосудия настал.

Электронно-цифровая подпись адвоката Муратова А.И.
Слушание было назначено на 15.00, и ровно в пятнадцать часов мы с адвокатом Муратовым А.И. вошли в величественное здание Московского городского суда. Как я ни торопил своего адвоката, чтобы приехать в суд заблаговременно, он был спокоен: «Раньше времени не начнется». И точно, прав оказался адвокат Муратов: на двери зала заседаний висел список дел – около десяти, мы были в этом списке последними, но слушания даже еще не начинались; то есть вместо одиннадцати утра слушания начались после трех часов дня.
У дверей нашего зала заседаний было большое скопление народа, все места для сидения были заняты, народ устал, все тщательно следили за тем, чтобы кто-нибудь не прошмыгнул на суд без очереди. И поэтому, чтобы удалиться из этой нервной обстановки, когда из зала вышли участники только что завершившегося первого слушания, адвокат Муратов предложил мне пройти в зал и сесть там в задних рядах. Так мы и сделали.
Мы с ним спокойно вошли в зал заседаний и стали устраиваться на предпоследнем ряду деревянных кресел, как вдруг за нами быстро вошли две неброско одетые молодые женщины, и одна из них, обращаясь к адвокату Муратову, очень нервно спросила его, зачем мы вошли, какой наш номер в списке, и не хотим ли мы, как все – выйти из зала и занять свое место там, снаружи. Было понятно, что эта женщина устала от ожидания, перенервничала и решила, что мы «полезем без очереди», как это говорилось в те времена, когда слова «очередь» и «воздух» имели для «простого советского человека» одинаковое — жизненно-важное — значение.
Человеку на месте адвоката Муратова, который действительно не собирается никуда «лезть без очереди», очень легко было бы двумя словами успокоить эту бедную уставшую молодую женщину – улыбнуться и сказать ей нечто вроде: «Девчата, присоединяйтесь – здесь места больше, чем там: посидим, послушаем».
Но то, что ответил ей адвокат Муратов, заставило меня застыть на месте: совершенно спокойный Муратов ледяным голосом, с расстановкой, сказал в лицо этой женщине: «Какое ваше дело?». Важна интонация! Когда подобные слова говорятся с такой интонацией, то в них непременно вставляется еще одно слово. И это слово было сказано адвокатом Муратовым А.И.! Только он его не произнес. «Какое ваше собачье дело!» — вот что было сказано адвокатом Муратовым А.И. Когда вы слышите подобный ответ с такой интонацией на какое-нибудь ваше замечание, то понимаете, что еще одно ваше слово – и вы без промедления, что называется, получите в морду. В подобных случаях человек обычно теряется и не находит, что ответить. Ничего не ответили адвокату Муратову и эти две молодые женщины. Они сели здесь же в зале «сторожить» нас и стали слушать следующее дело. Потом они успокоились и вышли.
Я же понял, что на протяжении почти трех лет, эпизодически общаясь с адвокатом Муратовым А.И., я его совсем не знал. А здесь я присутствовал при уникальном явлении – в крошечном эпизоде раскрылась тщательно скрываемая сущность человека. Вот она, «электронно-цифровая подпись» бывшего судьи, а ныне московского адвоката Муратова А.И., его код аутентификации. Тогда, конечно, я так не подумал – просто это явление острым тяжелым булыжником легло в моем подсознании и постоянно требовало к себе внимания — его следовало притереть к другим фактам.

Дела слушали три судьи – председательствовала стройная опрятная женщина примерно сорокалетнего возраста, другой судья – женщина помоложе – Лукашенко Н.И., зачитывала перед началом каждого слушания суть дела — сидела от председателя слева, и третий судья, совсем еще молодой человек – лет тридцати – Лукьянов И.Е., сидел от председателя справа. Слушания в кассационной инстанции катились быстро: зачитывается суть дела, предоставляется слово каждой стороне, судьи задают свои вопросы и, получив ответы, удаляются для принятия решения; на все про все уходит пятнадцать – двадцать минут. Мне было очень интересно наблюдать за всем происходящим. В перерывах между слушаниями я выходил в коридор и искал глазами «представителя ответчика» — Ангелова В.Н. Но его все не было и не было. Неужели не придет? Но тогда слушание состоится без него.
Ни одно решение кассационной инстанции Московского городского суда , которые я прослушал в тот день, не вызвало у меня сомнения в правильности. Кроме, пожалуй, одного дела, в котором адвокат истца был, казалось, совершенно бестолковый – он был какой-то суетливый, недостаточно хорошо знал дело — здесь же в зале суда уточнял обстоятельства дела у истцов (их было двое).
Да, — понял я еще раз, — хороший адвокат необходим даже тому, на чьей стороне правда. И в этом я убедился во время следующего слушания, которое было предпоследним, после которого должно было слушаться наше дело.
На этом слушании истцом была одна из тех двух молодых женщин, ответчиком – какая-то организация, спор был о праве на жилье. Адвокатом этой женщины – истца была как раз та молодая женщина, которой так культурно нахамил мой адвокат Муратов А.И.
Это было, по моему мнению, самое лучшее слушание за этот день, если качество слушания вообще можно как-то оценивать. Адвокат истца держала себя идеально: из каждого её слова, каждого взгляда и каждого жеста следовало, что её доверитель абсолютно прав, и то, что они сегодня оказались здесь, в кассационной инстанции, является не более чем недоразумением. Представителя ответчика я даже не запомнил – так естественно, натурально, свободно и в то же время сдержанно держала себя эта женщина – адвокат, что её работой можно было любоваться. Мне показалось, что судьям тоже приятно было задавать этой стороне уточняющие вопросы. Нечего и говорить, что интересы этой стороны в этом слушании суд удовлетворил.
Да, граждане, хороший адвокат – такая редкость!

Собственно слушание

Вот и настал наш черед. Я опять выглянул в коридор за дверь зала – директора юридического центра «ТИАН» Ангелова В.Н. не наблюдалось.
Но когда пригласили стороны, в зал вошел неприметный черноволосый среднего роста и среднего возраста мужчина, в котором я признал несколько раз виденного мной в помещении юрцентра «ТИАН» человека. Времени обдумать этот факт не оставалось. Я полез в портфель за своими заранее подготовленными бумагами, которые, как мне уже стало понятно, окажутся совершенно бесполезными. Это трехчасовое ожидание и отвлечение своего внимания на другие судебные процессы пошло мне во вред – я не успел переключиться, потерял боевой дух, мной овладела растерянность. И вдруг – что это? Я вижу, как ставшая почти уже хорошей нашей знакомой женщина-председатель суда выходит из совещательной комнаты со своими пожитками (дамская сумочка, зонтик, сумка с продуктами) и направляется к выходу из зала, а навстречу ей, прямо мимо нас, идет с тоненькой папочкой высокий богатырского телосложения мужчина, возраст – около пятидесяти. Вторая рука у него казалась безжизненной, я пригляделся внимательнее – вместо кисти руки был протез.
Я сразу понял – заменяется председатель суда. И воспринял это как знак беды. «Ай-яй-яй, Николай Михайлович, — растерянно и печально подумалось мне, — неужели всё было напрасно?».
Встать, суд идет. Судья Лукъянов И.Е. доложил суть кассационной жалобы. Слово предоставлено адвокату Муратову. Основные тезисы его выступления мало изменились:
— истец изначально был введен в заблуждение относительно качества предоставляемой юридической услуги, поскольку Гоцев М.В. адвокатом не являлся, но во всех документах указывал, что он адвокат, в том числе и в документах, заверенных печатью юрцентра «ТИАН» — и этот факт ответчиком не оспаривается;
— возникшие отношения между моим доверителем и ответчиком противоречат требованиям закона, а именно требованиям статей 47, 56 УПК РСФСР, — и в этом ракурсе также можно говорить о заведомо некачественной услуге;
— довод ответчика о том, что руководство юрцентра «ТИАН» не знало об уплаченных истцом четырех тысячах долларов несостоятелен, так как коммерческая юридическая фирма не может работать на клиента в течение семи месяцев за сто рублей, ибо даже по расценкам юридической консультации (некоммерческой организации) на сегодняшний момент составить простое заявление – пятьдесят рублей;
— фактически оказанная юрцентром услуга оказалась ненадлежащего качества – Гоцев М.В. не ознакомил потерпевшего с его правами при выполнении статьи 200 УПК РСФСР, не заявил высказанного ему потерпевшим ходатайства, лишил потерпевшего возможности заявить свою позицию по уголовному делу, что гарантировано ему законом; без ведома своего доверителя своей рукой вписал в протокол объявления об окончании следствия «ходатайств и дополнений не имеем»;
— мой доверитель заключал договор с юрцентром «ТИАН» по поводу убийства его жены, но именно относительно убийства позиция клиента не была заявлена юрцентром;
— решением суда от 19 марта 1998 года уголовное дело было направлено на дополнительное расследование по той причине, что дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы по факту смерти жены моего доверителя оказалось незаконным, в то время как Гоцев своей подписью гарантировал соблюдение законности, как и соблюдение прав потерпевшего на этапе предварительного следствия;
— ответчик не отрицает получение от моего представителя денежной суммы в размере четырех тысяч долларов США, уплаченных им за участие юридической фирмы в предварительном следствии, но затем ответчик ссылается на заявление истца (л.д.77) о том, что он получил все деньги от ответчика обратно, в то время как в этом заявлении речь идет о получении денег, уплаченных истцом « за подготовку к судебному процессу»;
— таким образом, является доказанным, что ответчик получил от моего доверителя сумму в размере четырех тысяч долларов США; доказано также, что работа ответчиком не выполнена;
— истец полностью согласен с решением Пресненского межмуниципального суда от 28 октября 1999 года и просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика (к сожалению, в определении суда нет его фамилии) начал свое выступление с того, что объявил, что мои возражения на кассационную жалобу слишком объемны, чтобы подробно на них отвечать. Далее он повторил все положения кассационной жалобы, то есть повторил все то, что наговорил в Пресненском суде Ангелов В.Н. Пересказывать не хочу – противно. В этой кассационной жалобе ложь всё – от первой до последней буквы. В уголовном деле №15096 есть много пропитанных ложью документов, но только один из них сделан точно из такого же материала, что и эта кассационная жалоба юрцентра «ТИАН», — из чистой лжи, — это показания Виноградова И.Э. от 13 июля 1996 года (я приводил их где-то выше). Оба этих документа оставляют совершенно одинаковое впечатление – ужас от того, на что способен человек. Разница лишь в том, что там – малообразованный и ограниченный дважды судимый бандит, а здесь – высокообразованные, но глупые и жадные адвокаты – Гоцев М.В. и Ангелов В.Н. А результат один – ложь, ложь и ложь.
Я не помню в точности, как развивалось слушание, какие звучали реплики. Общее впечатление у меня осталось такое, что суду было недостаточно того факта, что Гоцев М.В. не имел права представлять интересы потерпевшего на предварительном следствии — суд хотел доподлинно убедиться в «некомпетентности» Гоцева и в некачественности предоставленной услуги. И тогда председательствующий судья Горшков В.В. задал мне вопрос о том, действительно ли Гоцев не заявил соответствующего ходатайства после того, как я указал ему на противоречие в материалах дела, касающееся размеров телесных повреждений на левом виске жены, и чем он это объяснил?
Нет, не зря я все-таки отказался от возражения, составленного адвокатом Муратовым! Не зря! Судей Московского городского суда заинтересовало именно то, что адвокат Муратов А.И. не захотел включать в текст своего возражения — это противоречие в размерах телесного повреждения на левом виске моей жены (» 8х8 см, толщиной 2 мм » и » 3х3 см «) — расхождение (по площади) в семь раз.
Наверное, тяжело быть судьей. Чтобы на такой работе не поранить свою душу, нужно прежде всего ориентироваться на закон, и только на закон, и ни на что иное, кроме как на закон. Но даже если оснований для принятия решения вполне достаточно, судья, чтобы исключить малейшее сомнение в правильности принятого решения, должен иметь возможность задать вопрос человеку и посмотреть ему в глаза. И услышать ответ. Наверное, именно поэтому задал мне этот вопрос судья Горшков В.В.
И я пересказал всё, как было тогда, зимой восьмого января 1997 года в кабинете следователя прокуратуры Калязинского района Бородкина О.В. Я рассказал про противоречие в цифрах телесного повреждения на левом виске моей жены, про то, как я указал на это противоречие Гоцеву, про то, как Гоцев с Бородкиным попросили меня расписаться в двух местах протокола, как потом в протоколе появилась приписка Гоцева «Ходатайств и дополнений не имеем», и как впоследствии из уголовного дела «пропал» протокол наружного осмотра тела моей жены. Но только я начал говорить о том, что Гоцев М.В. работал на убийц моей жены, как председательствующий судья Горшков В.В. сделал в мою сторону настолько властное движение своей здоровой рукой, что я немедленно замолк, оборвав свою речь на полуслове.

Суд удаляется на совещание.

Мы переглянулись с адвокатом Муратовым: мы оба думали об одном и том же – почему был заменен председательствующий суда? И что из этого последует?

Встать, суд идет.

« …Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции либо опровергали выводы судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пресненского межмуниципального суда г. Москвы от 28 октября 1999 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Юридический центр «ТИАН» — без удовлетворения
».

Стали собирать свои вещи, стоим с адвокатом Муратовым в проходе зала суда. Смотрю – к нам направляется «представитель ответчика». Меня не замечает, словно я – пустое место. И, — вот это номер! – приносит свои извинения адвокату Муратову! На меня – ноль внимания. Я не знаю, может быть между адвокатами такое в заводе — извиняться за проигранное дело, но адвокаты из юрцентра «ТИАН» опять чего-то не рассчитали. Ведь совершенно ясно, что этот «представитель ответчика» руководствовался не движением души (или что там у него вместо нее), потому что в этом случае он должен был бы принести извинения мне, а не адвокату Муратову; совершенно ясно то, что этот ход был продуман заранее, после того как они в этом своем «ТИАНе» узнали кое-что особенное про адвоката Муратова. И они этого кое-чего испугались. Испугались, наверное, того, что Муратов говорил Ангелову во время нашего визита в «ТИАН», что он может обеспечить публикацию по этому делу в газетах «МК» и «Коммерсант»;
Зря испугались.
Зато мне – развязали руки. Как бы мне было сложнее писать эти строки, если бы этот «представитель ответчика» принес извинения лично мне за действия своей – он имел бы полное право так сказать — поганой фирмы. Ведь это не у адвоката Муратова на глазах убили жену, ведь это не над адвокатом Муратовым смеялся, благодаря их фирме, в зале Калязинского районного суда убийца Мальков. Нет, меня словно здесь вообще не было. И только сейчас я подумал, что в тот момент адвокат Муратов мог бы сказать этому «представителю ответчика», что извиняться нужно не перед ним – адвокатом Муратовым, а передо мной — перед потерпевшим. Нет, не сказал этого адвокат Муратов – он только самодовольно принял извинения проигравшей стороны. Ну да ладно, я не в обиде. Всё-таки адвокат Муратов выиграл уникальное дело. Хотя извиняться то за что? Можно поздравить – я согласен. А уж если извиняться, то не перед ним. Так что Ангелов В.Н. очередной раз ошибся в расчетах. Вот уж точно: «…кто имеет, тому дано будет, а кто не имеет, у того отнимется и то, что он думает иметь» (Лк.,8:18).
Хотя, если еще раз подумать и всё вспомнить, то можно догадаться: извиниться перед адвокатом Муратовым Ангелов решил за то, что выставил его (вместе со мной) во время нашего визита в «ТИАН» (см. ссылку выше). Но это мало что меняет: адвокат Муратов обязан был отреагировать по-человечески. Но — не дано.

Когда добиваешься того, к чему упорно шел долгие мучительные годы, почему-то не ощущаешь радости: свершилось то, что уже тысячи раз произошло в твоем мозгу – материализовалась мысль. Давным-давно, когда я только почуял возможность схватки с юрцентром «ТИАН» в суде, я придумал фразу: «Нет выше наслаждения на этом свете, чем победа в борьбе за справедливость». Какое бесконечное наслаждение я испытывал от этих слов! Я предчувствовал этот момент! И я действительно так считаю. Но тогда, когда мы с адвокатом Муратовым А.И. выходили из величественного здания Московского городского суда под редкие струи теплого майского дождя, я не испытывал никакого наслаждения, я не испытывал ничего, кроме усталости. Мы сели в мою «Таврию» и я повез адвоката Муратова домой, благо нам было по пути.

Я часто думаю, обладание какими человеческими качествами привело уже поживших, опытных адвокатов Гоцева Михаила Васильевича и Ангелова Валерия Николаевича к такому плачевному результату? И мне приходят на ум только три параметра – это презрение к ближнему, жадность и глупость. А может — не так? Может, наоборот: какой-то субъект изначально глуп, из его глупости проистекает жадность, а выражается это все в презрении к ближнему. Таким образом, можно утверждать, что презрение к ближнему — это человеческая глупость в ее высшей форме. Пусть это будет очередной теоремой.
Теорема Справедливости №5: «Презрение к ближнему – это самый пик, самый максимум, это Джомолунгма человеческой глупости».

Прошел месяц или около того. Дело дошло до Амелиной Натальи Анатольевны – судебного пристава юго-западного административного округа Москвы, на территории которого зарегистрирован юридический центр «ТИАН». Она возбудила исполнительное производство, и в назначенный день мы поехали с ней в юридический центр «ТИАН».
В Москве стоял солнечный июньский денек. Пока мы ехали к юрцентру в троллейбусе, я, как мог, рассказал Наталье Анатольевне мою историю с «ТИАНом». Перед тем как войти в помещение «ТИАНа», Наталья Анатольевна попросила меня остаться на улице, а сама прошла внутрь.
Я стоял неподалеку от входа в эту гнилую контору, и у меня не было никакого желания войти в эту дверь и посмотреть на поверженного врага.
Именно врага – не больше и не меньше. Я знал, что он сейчас будет делать – он будет врать.
Наталья Анатольевна пробыла в «ТИАНе» недолго.
— Очень редкий случай, — сказала она, с удовольствием улыбаясь солнечному дню. – С возвратом средств никаких проблем: Ангелов сказал, что их фирма стала жертвой Гоцева М.В.
Также он сказал, что они звонили Гоцеву, разговаривали с его родственниками, и пригрозили возбудить против Гоцева уголовное дело о мошенничестве, поскольку теперь, после решения Московского городского суда, они имеют для этого достаточно оснований. Ангелов сообщил, что половину суммы внесли родственники, остальную часть Гоцев должен внести в ближайшие два дня. И тогда они переведут деньги на соответствующий счет. Вам, Николай Михайлович, осталось ждать недолго. Ангелов также отметил, что он мог бы еще достаточно долго оттягивать окончательное решение дела – он мог обжаловать решение Мосгорсуда в порядке надзора, — но он решил этого не делать.
Я усмехнулся. Про две половины — это очень точно. Только вот одну внес сам Ангелов В.Н., а вторую он ждет от Гоцева М.В. И тому есть доказательство: в гражданском деле №2-310/99 Пресненского межмуниципального суда г. Москвы (л.д. 51) имеется копия контракта (трудового соглашения) №81 от 24 июля 1995 г. юриста Гоцева М.В. с фирмой «Юридический центр «ТИАН». Предлагаю тебе, любознательный читатель, ознакомиться с пунктом 3 этого контракта, и ты сможешь сам сделать вывод. Итак, вот его содержание:
« 3. ОПЛАТА ТРУДА ИСПОЛНИТЕЛЯ.
3.1. За выполняемую работу НАНИМАТЕЛЬ [ООО «Юридический центр «ТИАН»] обязуется выплачивать ИСПОЛНИТЕЛЮ заработную плату в размере 50% (пятьдесят).
За выполнение иных, кроме своих служебных обязанностей /видов работ/, премирование – ставки оплаты устанавливаются приказом директора предприятия.
Заработная плата может выплачиваться любым способом, из любых средств, если эти выплаты в итоге будут не менее суммы, указанной в части первой данного пункта
».

Любой читатель немедленно озадачится вопросом – 50 процентов от какой суммы НАНИМАТЕЛЬ обязуется выплачивать ИСПОЛНИТЕЛЮ? Какие-либо разъяснения по этому вопросу в контракте отсутствуют. Так что, читатель, теперь, надеюсь, тебе понятно: именно от той, от той самой, которую незаконно получает сотрудник ООО «Юридический центр «ТИАН» со своих клиентов. И, как можно сделать вывод из материалов уголовного дела №15096, не только со своих клиентов, но и с противников своих клиентов. И пусть кто-нибудь попробует доказать на основе этого контракта и моего уголовного дела, что это не так.

А теперь я предлагаю читателю самостоятельно ответить на следующий вопрос: в каком суде Москвы работал, прежде чем стать адвокатом, Муратов Андрей Иосифович?
Даю читателю четыре наводящих вопроса.
1). Не показался ли читателю странным тот факт, что адвокат Ангелов В.Н. вдруг решил немедленно исполнить решение Московского городского суда и вернуть мне деньги?
2). Не кажется ли читателю странным, с учетом этого факта, что там, в зале Мосгорсуда, представитель юрцентра «ТИАН» принес свои извинения не мне – потерпевшему, которому их поганая фирма устроила всю эту «веселую жизнь», а моему адвокату – бывшему судье Муратову А.И.?
3). Не показалась ли читателю странной еще одна вещь: почему Ангелов В.Н. отказался сам защищать интересы своей фирмы в Мосгорсуде?
4). Почему-то следователь Лисицын перенес дату моего ознакомления с уголовным делом именно на двенадцатое мая 2000 года, именно на день слушания по кассационной жалобе юрцентра «ТИАН» в Московском городском суде.
Ну, догадался? Поздравляю! Я искренне рад за тебя, смекалистый читатель! Мне такое не могло придти в голову. Да, адвокат Муратов прежде работал судьей в Московском городском суде. И директор юрцентра «ТИАН» Ангелов Валерий Николаевич наверняка успел об этом факте разузнать за период с 29 октября 1999 года по 12 мая 2000 года. И сделать из этого свои выводы. Потому и сам не пошел на суд, потому и извинялись не передо мной, а перед Муратовым, потому и не стал обжаловать решение Мосгорсуда в порядке надзора, потому и денежки мне быстро все вернул: струсил. Если бы не струсил, то не приносил бы свои извинения адвокату Муратову.

ВОПРОС 82: Достаточно ли оснований утверждать, что директор ООО «Юридический центр – ТИАН» Ангелов Валерий Николаевич чего-то очень сильно испугался, потому и вернул мне 4000 долларов США? ГОЛОСОВАТЬ

О том, что мой адвокат Муратов А.И. работал раньше судьей Московского городского суда мне предстоит узнать из интернета только три года спустя — в 2003 году.

Через неделю после визита в ООО «Юридический центр — ТИАН» судебного пристава Амелиной Натальи Анатольевны, я получил по чеку деньги в банке — сто семь тысяч двести рублей, почти четыре тысячи долларов США. На улице лил проливной июньский дождь. От такого дождя не спасает зонт, и поэтому клиенты банка толпились у дверей, пережидая непогоду. Я не стал ждать — решительно распахнув дверь вышел из банка на улицу Большая Якиманка, раскрыл зонт и пошел в сторону станции метро «Октябрьская». Заливаемые потоками чистой дождевой воды, по проезжей части медленно, с опаской ползли вереницы легковых машин. На всей улице не было ни одного пешехода — все прятались за стеклянными витринами магазинов и глазели на меня, как на ненормального, а я, почти по пояс мокрый, энергично шагал сквозь стену светлого дождя. С поганой фирмой ООО «Юридический центр — ТИАН» было покончено.

Некоторое время спустя я узнаю из интернета, что адвокат Ангелов В.Н. в различных имеющих общественное звучание судебных процессах представляет интересы одной общественной организации . «Идущие вместе» называется. Не секрет, что эта молодежная организация создана по благословению кремлевских политтехнологов. Случайно ли это произошло? Так и видится следующая ситуация: против «Идущих вместе» кем-то возбуждается иск в суде, а главный ответчик — назначенный Кремлем предводитель «Идущих вместе» в поисках адвоката обращается не куда-нибудь, а, естественно, в Министерство юстиции — в отдел, курирующий работу адвокатуры, то есть к известному нам господину — начальнику Управления организационно-правового обеспечения юридической помощи С.Г.Самойлову — тому самому, который отвечал на мою жалобу на ЮЦ «ТИАН», и защитил эту фирму своей волосатой лапой. У господина Самойлова С.Г. выбор очень велик — в Москве и Московской области работало на в то время около десяти тысяч адвокатов. Но выбор пал почему-то именно на Ангелова Валерия Николаевича.
Логику этого выбора и связь с моим уголовным делом каждый может выстроить самостоятельно.

Муратов Андрей Иосифович

Основные данные:

При добавлении отзыва на страницу Муратов Андрей Иосифович, постарайтесь быть объективными. Любой комментарий проходит проверку модераторов, это занимает время. Ваши слова должны быть ПОДКРЕПЛЕНЫ ДОКУМЕНТАЛЬНО(чеки, решения суда и пр.)! Оставляйте контакты, иначе ваш отзыв рискует быть удаленным!

Вся доступная информация об адвокате Муратов Андрей Иосифович. Информация взята с открытого источника: сайта Минюста РФ и предоставляется посетителям на безвозмездной основе. Если вы Муратов Андрей Иосифович и хотели бы дополнить, изменить или удалить информацию о себе, напишите нам письмо.
Данная страница не является официальной страницей адвоката. Данный адвокат не является сотрудником сайта ТопЮрист.РУ и не оказывает здесь консультаций. Если вы хотите решить свою проблему, то воспользуйтесь бесплатной юридической консультацией от наших партнеров.

Андрей иосифович муратов адвокат

ПУСТЬ СУДИТ РУССКИЙ ТРИБУНАЛ

ИССЛЕДУЯ тему «Чего от нас хотят евреи», нельзя параллельно не задуматься над темой «Уроки евреев», поскольку этот народ дал миру удивительный пример выживания, национальной консолидации, борьбы за место под солнцем и воли к мировому господству. У них русским есть чему поучиться.
Сегодня есть повод, чтобы вернуться к этой идее.
Дело в том, что в какой бы стране ни создалась еврейская община, там обязательно действует отдельный еврейский суд («Бет-Дин» . Это древнейшее и важнейшее еврейское установление, де-факто выводящее евреев из юрисдикции страны проживания, позволяющее им сохранять эффективное общиннное самоуправление. Фундаментальнейший элемент еврейского «государства в государстве». Есть такой еврейский суд и в постсоветской демократической республиканской России, как был он в России монархической. Приговоры и решения этого суда обязательны для еврея, кем бы он ни был.
Талмудические законы говорят о Бет-Дин: «Всякий Бет-Дин, даже не получивший подтверждения от властей земли Израиля, если он замечает, что народ предается распутству, имеет право приговаривать к смертной казни, подвергать денежным взысканиям и другим разным наказаниям». Еврейский суд может наложить на виновного проклятие, может изгнать его на время или навсегда из еврейской общины, с его детьми не будут заключаться браки, к его профессиональным услугам не станут прибегать. Смертные приговоры были нередки, исполнители – исключительно только «свои люди», специалисты; в Польше осужденного евреи могли запороть насмерть, в Российской империи был случай в 1838 году, когда казнь осуществилась через сварение в кипятке…
Суды Бет-Дин, осуществляющие, так сказать, этническое правосудие, носят внегосударственный и даже надгосударственный характер. Тут не действуют ни подкуп, ни телефонное право. Приговор такого суда – это как бы приговор народа над отступником. Поэтому Бет-Дин существуют не только в странах еврейского рассеяния. Сетью подобных судов покрыт и сам Израиль, как будто этому еврейскому государству мало собственных и без того «предельно еврейских» законов. Еврейский народ, таким образом, не доверяет даже своему национальному государству, полагая, что в нем должны параллельно действовать и такие нормы права, которые невозможно публично прописать в официальном законодательстве! По сути, сам факт существования в Израиле судов Бет-Дин возвращает нас к временам, когда желающие жить народы прибегали к такой форме самозащиты и самосохранения, как тайный трибунал.
НО ЕСЛИ подобный трибунал востребован даже евреями в собственном своем этнократическом Израиле, то насколько же он нужнее нам, русским, оказавшимся на земле своих предков в чуждом и даже враждебном нам государстве под шутовским названием «Российская Федерация»!
Да, нам, русскому народу, нужен свой, русский трибунал. Мы тоже хотим жить не в веках, но в тысячелетиях, мы тоже требуем самозащиты и стремимся к самосохранению.
Из кого должен состоять Русский Трибунал? Видимо, из представителей, негласно делегированных партиями и организациями – коллективными участниками РНД (Русского Национального Движения), учрежденного 31 января 2004 г.
Чем должен заниматься Русский Трибунал? Во-первых, составлением списка людей, ведущих тайную или явную деятельность, направленную против прав и интересов русского народа. Во-вторых, вынесением официальных предупреждений и предостережений за такую деятельность. Наконец, в-третьих, – вынесением вердиктов, как то и положено суду. Если это можно евреям, значит, можно и нам.
Кстати, еврейские организации в США, Европе, России и других странах давно ведут досье на тех, кого считают своими противниками. В США, например, главный центр по борьбе с Белым Сопротивлением – Southern Poverty Law Center ( Правовой Центр проблем бедности на Юге, возглавляемый евреем Марком Потоком) в штате Луизиана. SPLC ежегодно публикует списки наиболее влиятельных и активных членов белого движения, а сайт Лиги защиты евреев дает их адреса и телефоны, сайты и т.п. Не отстает от них и Антидиффамационная лига, недавно открывшая свой филиал в Москве. В России первую скрипку такого рода стремится играть Московское бюро по правам человека (директор А. Брод) и Российская (не путать с Русской!) секция Международного общества прав человека (В.М. Новицкий).
Стремясь вослед учителям, дабы уравновесить возможности, мы, в ожидании создания Русского Трибунала, предлагаем начать Интернет-проект открытого списка-словаря “Не друзья русского народа или Кто есть кто в русофобии”, в котором смогут участвовать все наши сторонники. Опыт создания в рунете коллективных словарей уже есть. Для начала публикуем предварительный глоссарий словаря с минимальными комментариями и предлагаем всем жителям России принять участие в его пополнении.
Инициативная группа по созданию
Русского Народного Трибунала

Андрей иосифович муратов адвокат

Не дрязья русских

От Севастьянова:

Акинша Константин, журналист, заработавший себе имя, деньги, международную премию и возможность жить и работать на Западе за счет публикаций, направленных на то, чтобы Россия передала Германии все трофейные ценности (полученные в порядке компенсаторной реституции) безвозмездно. Проявил себя как немецкий агент.

Архангельский Александр. Публицист русофобского толка, журналист, тележурналист НТВ, проводник всех ценностей толерантности, политкорректности и диктатуры меньшинств под личиной демократии. Стажировался в Бременском университете (1991), Свободном университете Западного Берлина (1994), был приглашенным профессором Женевского университета (1992—1998). Сотрудничал с радио «Свобода». С 1999 года работает в газете «Известия» (2001—2004: заместитель главного редактора; в настоящее время – политический обозреватель.

Асмолов Александр Григорьевич. Главный психолог Гособразования СССР (1988-1992 гг.); зам. министра образования России (с 1992 г.); ему мы обязаны введением в школьные программы «сексуального просвещения» и многими иными столь же «полезными» новшествами.

Ашеров, глава еврейского сообщества Костромы, ведет борьбу с РНЕ, «Народной Волей» и др. (см. материал С. Ярового об Антидиффамационной Лиге).

Блинушов Андрей, Рязань. Член рязанского отделения «Мемориала», журнал «Карта», директор Межрегиональной Группы «Правозащитная сеть», активист.

Богуславский Марк Моисеевич, доктор юридических наук. Автор закона «О ввозе и вывозе культурных ценностей», позволяющего частным лицам под видом выставок вывозить из России любые сокровища, чем открывающего дорогу злоупотреблениям. Обслуживал интересы немецкой стороны, Ельцина и Минкульта в ходе борьбы за перемещенные в годы Великой Отечественной войны ценности культуры; в том числе, входил в Государственную комиссию по реституции, которая заботилась не о возвращении нашего добра, а только о выдаче немецкой стороне трофеев, а также возглавлял некую «совместную российско-нидерландскую группу» и опубликовал доклад о юридическом статусе Коллекции Кёнигса, где утверждалось, что она должна быть возвращена Нидерландам.

Боркин Лев – соратник казненного предателя Николая Гиренко, один из тех, кто 15 лет назад вместе с ним создавал региональную группу по правам национальных меньшинств, член Союза ученых Петербурга.

Брод Александр, директор Московского Бюро по правам человека (МБПЧ, 107045 Москва, а/я 18. Тел.: (495) 2073913, 2080449, 2071776. E-mail: [email protected]), активист.

Вдовин Юрий, заместитель председателя правозащитной организации «Гражданский контроль» (СПб): «Чуть ли не как про Тимура и его команду нам рассказывали про пацанов, которые убивают людей, и я присутствовал на судах некоторых, и просто удивлялся, в какой степени эти мальчишки старались все время сказать, что их не национальная или расовая рознь вела, допустим, с трубами на азербайджанского продавца, а любовь к футболу».

Верховский Александр, директор Информационно-аналитического центра «Сова», «Российская анти-дискриминационная инициатива», представитель Европейского Университета в СПб (ЕУ-СПб), активист.

Вишневский Анатолий, академик: «Масштабная миграция – единственный способ противостоять снижению численности населения». И называет желанный размах вторжения: «от 700 тысяч до 1 миллиона мигрантов ежегодно».

Ганнушкина Светлана Алексеевна, руководитель общественного комитета помощи беженцам «Гражданское содействие», член комиссии по правам человека, член правительственной комиссии по миграционной политике, активист.

Гербер Алла, президент фонда «Холокост», литератор, ярая русофобка, активистка.

Голембиовский Игорь Несторович, б. главный редактор «Известий» и «Новых известий», ныне гл. редактор «Русского курьера», один из главных масс-медийных русофобов.

Гришина Е. Центр общественной информации.

Дашевский Виктор Юрьевич. Школьный учитель истории. Заместитель Е.В. Прошечкина по Московскому антифашистскому центру, представитель его в деле «Севастьянов против Прошечкина». Инициатор суда над В.И. Корчагиным (автор доноса в прокуратуру) и свидетель на суде. Активист.

Дейч Марк, звезда русофобствующей журналистики («Московский комсомолец», радио «Свобода» и др.), активист.

Джибладзе Юрий. Президент Центра развития демократии и прав человека, член Координационного Совета Сети российских НПО против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости, Российская анти-дискриминационная инициатива, член Экспертного Совета Уполномоченного по правам человека РФ, активист.

Дмитриев М. – заместитель министра экономического развития: «повышением Русской рождаемости страну уже не спасешь, спасение – только в иммиграции». По его расчетам, завоз чужеземцев должен составлять до миллиона человек в год (февраль 2004 г.).

Дубровский Дмитрий, представитель ИА Центра «Сова» и Европейского Университета в СПб (ЕУ-СПб).

Ефимов, руководитель молодежного антифашистского центра при музее памяти жертв фашизма имени М. Кольбе, редактор антифашистской газеты «Час Ноль»,
председатель КРО ММОБО «Молодежная правозащитная группа», активист.

Зайончковская Жанна Антоновна. Заведующая лабораторией анализа и прогнозирования миграции, Президент Центра изучения проблем вынужденной миграции в СНГ,
Член Наблюдательного Совета московского Центра Карнеги «За международный мир»,
Член коллегии федеральной миграционной службы России Член редколлегии Демографического ежегодника России, Председатель Независимого исследовательского совета по миграции стран СНГ и Балтии. Один из главных лоббистов инородческой иммиграции, агент влияния международного лобби мигрантодателей. Активистка.

Исаков Владимир, Великий Новгород. Горячий сочувствователь Гиренко.

Киселев Евгений Алексеевич, телезвезда, один из создателей НТВ при Гусинском, гл. редактор «Московский Новостей», крайний русофоб. Женат на еврейке Марии Гельевне Шаховой, заведовавшей рекламой на НТВ.

Кожевникова Галина, заместитель директора Информационно-аналитического центра «Сова».

Козлов Алексей, правозащитник, упомянутый «Берегом» (Воронеж) как «секретарь масонской ложи «Гамаюн».

Козлов Григорий, журналист, заработавший себе имя, деньги, международную премию и возможность жить и работать на Западе за счет публикаций, направленных на то, чтобы Россия передала Германии все трофейные ценности (полученные в порядке компенсаторной реституции) безвозмездно. Проявил себя как немецкий агент.

Козырев Андрей Владимирович, ельцинский министр иностранных дел, втянувший Россию в систему международных пактов, крайне неблагоприятно сказывающуюся на внутреннем праве и этнодемографической ситуации России. Лоббировал интересы США, Израиля и иных стран в ущерб российским интересам. По распоряжению Козырева (члена думской фракции Выбор России) во Францию было вывезено 20 тонн (6,5 километров) трофейных архивных материалов. Значение этих именно фондов для истории – колоссально: это те самые тайные архивы масонских организаций Франции, которые были изъяты Гиммлером, а потом случайно попали к нам. Российских ученых допустили к этим архивам, считавшимся секретными, только за пять дней перед выдачей. Как стало впоследствии известно, выдано было даже больше, чем просили французы. Выполнявший распоряжение Р.Г. Пихоя (см.) постарался все сделать без лишнего шума, помешать ему мы не успели.

Колесников Андрей, русофобствующий журналист («Международная еврейская газета», «Известия», «Диагноз», «Новое время» и др.), активист.

Краюхин Дмитрий, правозащитник в г. Орел, участник травли орловских активистов РНОД, консультант Л.И. Бутузовой.

Крейндель Борис, Томск. Еврейский правозащитник, опорная фигура для своих московских и зарубежных коллег в регионе. Его реакция на казнь Гиренко: «Стивнув зубы, сомкнуть строй… Делать то же, что делали, только серьезнее, лучше. Может быть, жестче».

Кузьмин Евгений Иванович, подручный министра культуры Е.Ю. Сидорова (его бывший дипломник по Литинституту), принявший на себя заведование всеми библиотеками России в Минкульте. Лоббист (как и его патрон) немецкой стороны в деле о перемещенных ценностях культуры. При нем в чудовищный упадок пришла «Ленинка» – главная библиотека страны.

Лахова Екатерина Филипповна. Депутат Госдумы, феминистка. Играет крайне отрицательную роль в моделировании этнодемографической ситуации в России, лоббируя все начинания в области ограничения рождаемости и морального растления молодежи, уничтожения в ней здоровго семейного инстинкта. Опорная фигура для Российской ассоциации планирования семьи (РАПС). Для справки: РАПС как активный субъект государственного заговора, словно масонская ложа, безнаказанно расширяет плацдарм для подрыва национального генофонда России, мобилизует ретивых «гинекологов» для осмотра детишек в детских садиках, чтобы осчастливить их новейшими методиками раннего сексуального растления. В 1990-х годах посыпались заявления возмущённых родителей в суды о возбуждении уголовных дел по всем этим фактам. В 1997 г. в прессе и Госдуме РФ разразился скандал, но РАПС продолжает существовать. Активистка, движимая на наш взгляд, паталогической русофобией и глубоким комплексом, связанным с ранней смертью матери, вызванной криминальным абортом.

Млечин Леонид, русофобствующий историк, тележурналист.

Мукомель Владимир Изевич. Социолог, подручный Э.А. Паина (см.). Его соавтор по «Концепции государственной политики в области миграции».

Муратов Андрей Иосифович, адвокат. Работает в юридической консультации №20 по адресу: Москва, Старая Басманная д.6. Еврейский правозащитник. Был судьей Мосгорсуда на процессе против активиста русского движения К. Смирнова-Осташвили, закончившемся осуждением и зверским убийством последнего в тюрьме. Защищал Е. Прошечкина в деле «Севастьянов против Прошечкина» и т.п. Активист.

Новицкий Владимир Михайлович. Юридический директор МБПЧ, президент Российской (не путать с Русской) секции Международного общества прав человека. Неизменно выступает как адвокат на стороне евреев против представителей русского движения (в деле НДПР против «Новых известий» и А. Брода, Севастьянова-Терехова против главраввина России Берл Лазара, Севастьянова-Терехова против В.В. Познера и В.И. Лукина и др.). Активист.

Ошеров Андрей, представитель Московского бюро по права человека (МБПЧ) в Костромской области.

Оштрах Михаил Иосифович. Бывший научно-технический работник, играющий первую скрипку в Свердловском отделении Конгресса национальных объединений России (КНОР), руководитель еврейской общины Свердловска, президент Еврейской национально-культурной автономии Свердловской области, член совета Федеральной Еврейской национально-культурной автономии «Еврейская община России», член президиума Федерации еврейских организаций и общин России – Ваада, член Генерального совета Евро-Азиатского еврейского конгресса. Редкостный русофоб, автор возмутительного отзыва на думский законопроект «О русском народе». Отзыв был направлен в Госдуму от имени всего Конгресса национальных объединений, как бы подписавшегося под еврейской поделкой. Еще один документ – «Заявление» КНОР (автор – все тот же Оштрах), носящее неприкрытый характер русофобского доноса, направленного против Русской Православной церкви вообще и конкретно против Екатеринбургской епархии, против Архиепископа Екатеринбургского и Верхотурского Викентия, против Архиепископа Пермского и Соликамского Афанасия. 620077, Екатеринбург, Набережная рабочей молодежи, 2, Свердловский Дом Мира и Дружбы, Конгресс национальных объединений России, еврейская секция, М. Оштраху. Тел.: (3432) 59-83-09, 59-84-63, 71-07-73. E-Mail: [email protected] Активист.

Паин Эмиль Абрамович. Журналист, публицист, социолог, доктор политических наук, профессор. Многолетний советник Ельцина по национальному вопросу. Один из главных и наиболее опасных теоретиков-политологов (наряду с В.А. Тишковым, Ж.А. Зайончковской и др.) – столпов государственной русофобии. Именно он стоит за отменой графы «национальность» в паспортах, за созданием «Концепции государственной политики в области миграции» (совместно с В.И. Мукомелем), за законом «О противодействии экстремистской деятельности» и др. Возглавлял Центр этнополитических и региональных исследований (ЦЭПРИ), созданный в 1991 году по инициативе бывшего министра иностранных дел СССР Эдуарда Шеварднадзе в рамках Внешнеполитической ассоциации. С 1993 года – независимая некоммерческая негосударственная научная организация, сотрудничающая с многими российскими и зарубежными исследовательскими центрами, включающая как постоянных исследователей, так и специалистов, привлекаемых для выполнения конкретных работ. C 1999 года – самостоятельное подразделение Фонда ИНДЕМ. В настоящее время возглавляет Центр по изучению ксенофобии и проблем экстремизма при Институте социологии РАН. В 2004 году награжден медалью “За толерантность” Международного фонда “Толерантность” (Варшава). Активист.

Пихоя Рудольф Германович, муж главного ельцинского спичрайтера, Людмилы Пихоя. При Ельцине возглавлял архивы России, незаконно выдал за рубеж ценнейшие архивы, в том числе изъятые гитлеровскими спецслужбами секретнейшие, не имеющие аналогов по своему значению архивы всех масонских лож Франции.

Познер Владимир Владимирович. Звезда русофобствующего телеэкрана. Активист.

[справедливость восторжествовала]Политковская Анна. Русофобствующий журналист, «Новая газета». Составила себе имя на прочеченских публикациях, но не ограничивается только защитой нашего смертельного врага. Активистка.

Прошечкин Евгений Викторович. Председатель Московского антифашистского центра. Автор многочисленных доносов в прокуратуру на активистов русского движения и общественный обвинитель против них в судах. Автор законопроекта о запрете фашистской символики в Москве, из-за которого конфискуют даже солдатиков в форме вермахта. Один из лоббистов законопроекта «О противодействии экстремистской деятельности». Активист.

Расторгуев Алексей, искусствовед и журналист, заработавший себе имя и деньги за счет публикаций, направленных на то, чтобы Россия передала Германии все трофейные ценности (полученные в порядке компенсаторной реституции) безвозмездно. Проявил себя как немецкий агент.

Сванидзе Николай Карлович, русофобствующий историк, тележурналист.

Севортьян Анна, координатор информационных программ и исследований Центра развития демократии и прав человека (Москва).

Середа Юлия, Рязань. Ззаместитель председателя Рязанского правозащитного общества «Мемориал».

Сидоров Евгений Юрьевич, ельцинский министр культуры России, затем представитель в ЮНЕСКО. Член ДВР. Женат на еврейке. Главная фигура (после Ельцина) в деле о безвозмездной выдаче в Германию перемещенных ценностей культуры.

Соколин В., руководитель Федеральной службы государственной статистики: «Демографическое положение могли бы исправить переселенцы из других стран» (июль 2004 г.). Соколин пояснил: на приток русских людей из стран бывшего СССР не стоит рассчитывать, так как они уже все стареют и в основном не имеют желания переезжать в Россию.

Стамблер Борис Гершевич, член Союза евреев – инвалидов и ветеранов Великой Отечественной войны, входит в группу по борьбе с проявлениями фашизма, экстремизма и антисемитизма. Данная группа отслеживает лиц и организации, занимающиеся этой незаконной деятельностью. Неоднократно доносил на В.И. Корчагина, преследовал его, выступал зачинщиком и свидетелем в уголовных делах против него, в том числе в деле № 1-144/04 по ст. 282 УК РФ, написав заявление на имя прокурора г. Москвы от 06.06.2002. Активист.

Сурков Владислав Юрьевич. Замглавы администрации президента России. По национальности полуеврей-получеченец. Активный противник регистрации Федеральной русской национально-культурной автономии, Национально-Державной партии России. Русофоб. Известен непрекращающимися, хотя и тщетными попытками оседлать русское движение, превратить его в карманную кремлевскую партию, полностью подконтрольную и управляемую («Русский проект» А.В. Архипова, «Славянский союз» Д. Дёмушкина, «Родина» Д. Рогозина). Активист.

Таубина Наталья. Директор фонда «Общественный вердикт», Фонд «За гражданское общество», Сеть российских НПО против расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и нетерпимости, Российская анти-дискриминационная инициатива.

Тишков Валерий Александрович. Специалист по истории Канады и североамериканских индейцев. В правительстве Гайдара с февраля по октябрь 1992 г. являлся председателем Государственного комитета по делам национальностей – министром Российской Федерации. Директор Института этнологии и антропологии, куда он переместился из кресла министра. Агент влияния США, американофил и русофоб. Главный теоретик «россиянства» – теории превращения населения России в «российскую нацию» по примеру и образцу «американской нации» без всякого учета специфики истории нашей страны и русского народа. Участник и организатор ряда судебных экспертиз, направленных против активистов русского движения, в т.ч. В.И. Корчагина (совместно с Т. Мальковой и В. Шнирельманом), целенаправленно ведущий кадровую и научную политику вверенного ему института в ложном русле «россиянства» и махровой русофобии. Во вверенном ему институте затравил и выжил с работы д.и.н., лауреата Госпремии, автора книги «История трагедии великого народа» (о русских) В.И. Козлова. Один из главных творцов и столпов (наряду с Э.А. Паиным и Ж.А. Зайончковской) политики государственной русофобии. Активист.

Ханга Елена. Мулатка (отец – танзаниец, мать – еврейка), телезвезда и чемпион по бесстыдству российского телеэкрана, создательница и ведущая программы «Про это», разрушающей национальные русские стереотипы в области семьи, брака и секса, а проще говоря – растлевающей многомиллионную аудиторию. Опиралась в своей деятельности на известных сексологов – крупнейшего секс-коммерсанта А. Агаркова и гомолоббиста И. Кона. Активистка, движимая, как нам представляется, комплексами неполноценности и жаждой мести русскому обществу.

Хинчагошвили Владимир Иванович. Сотрудник администрации президента России, подчиненный В.Ю. Суркова, отвечает за работу с общественными организациями. По национальности осетин. Активный противник регистрации Федеральной русской национально-культурной автономии, Национально-Державной партиии России.

Хабриева Таллия Ярулловна (татарка, бывшая замминистра по делам национальностей) и Цыренова Зоя Юмцараевна (бурятка, завотделом названного министерства) – соответственно, заказчик (и главный лоббист) и автор чудовищного русофобского законопроекта, ставшего с ноября 2003 г. законом, согласно которому русскому народу закрыт путь к созданию Федеральной русской национально-культурной автономии со всеми предусмотренными законом для ФНКА привилегиями и преимуществами.

Чепурных Е. – замминистра образования России, активная лоббистка Российской ассоциации планирования семьи (РАПС).

Шарипова В.А., сопредседатель Тверского РО «Мемориал».

Швыдкой Михаил Ефимович, замминистра, затем министр культуры России до 2004 г., затем вновь замминистра. Русофоб, один из главных лоббистов немецкой стороны в деле о перемещенных ценностях культуры, выдал в Германию часть т.н. «Бременской коллекции рисунков», попытался выдать и другую (был остановлен общественностью во главе с Н.Н. Губенко); организатор телешоу «Русский фашизм страшнее немецкого» и др., пропагандист низкопробного вкуса, матерной речи и т.д.

Шмидт Юрий, адвокат, еврейский правозащитник.

Шнирельман Виктор, доктор исторических наук, подручный В.А. Тишкова (Ин-т этнологии и антропологии РАН), один из авторов (а скорее, главный автор) разнузданно-отрицательной экспертизы по делу о закрытии газеты «Русские Ведомости» В.И. Корчагина, послужившей основанием для вердикта суда.

Энгель Валерий, Исполнительный директор Всемирного конгресса русскоязычного еврейства. Заявил, что Конгресс «будет продолжать добиваться закрытия Национальной державной партии из-за того, что она нацистская». Валерий Энгель считает, что Национальная державная партия «показала свое лицо, явившись с плакатами, разжигающими национальную и религиозную рознь». «Содержание плакатов, безусловно, оскорбляет нашу честь и достоинство, – сказал он. – Мы готовы к судебным процессам и готовим встречные иски. Мы на правильном пути».