Адвокат чемишенко в оренбурге

06.07.2018 Выкл. Автор admin

Добро пожаловать на сайт адвоката Чемишенко Елены Сергеевны!

Адвокат Чемишенко Елена Сергеевна является членом Оренбургской областной коллегии адвокатов с 2005 года.

До этого окончила Московскую государственную юридическую академию по специальности юриспруденция.

Имеет сертификат о повышении квалификации адвокатов, почетные грамоты и благодарственные письма за значительный вклад в становление и развитие правовой культуры граждан Оренбургской области.

В настоящее время гражданам крайне важно обращаться за консультацией к профессиональному адвокату. Только после беседы с квалифицированным адвокатом, можно в полном объеме оценивать перспективы развития дела. Чемишенко Елена Сергеевна детально разбирает ситуации, что помогает выбрать точный путь для решения возникшей проблемы. Благодаря такому подходу удается избегать нарушений законных прав и интересов клиентов.

Профессионализм, Закон, Нравственность уважение чести и достоинства лиц, обратившихся к адвокату за оказанием юридической помощи, индивидуальный подход к каждому клиенту позволяет достичь Чемишенко Елене Сергеевне положительных результатов в работе.

Для получения подробной информации звонить по телефону +7 (903) 398-22-96 или (3532) 28-22-96, для абонентов МТС +79877735120

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4У-1041/2017

Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21 августа 2017 г. по делу N 4У-1041/2017

Президиум Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего — Емельянова В.А.,

членов президиума: Кужабаева М.Д., Ушакова В.М., Черновой С.А., Чернявской С.А.,

с участием первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.,

адвоката Чемишенко Е.С.,

при секретаре Самохиной И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. на постановление «тройки» УНКВД по Оренбургской области от 16 сентября 1937 года в отношении

Лушпы С.К., родившегося в (дата) году в (адрес), гражданина СССР, судимого:

— 28 марта 1927 года Буртинским нарсудом Оренбургской области по п. 3 ст. 165 УК РСФСР (ограбление сельсовета и хищение 2500 рублей) к 3 годам лишения свободы, наказание не отбыл, сбежал,

— 26 апреля 1928 года Буртинским нарсудом Оренбургской области по ч. 2 ст. 166 УК РСФСР (кража лошади) к 3 годам лишения свободы, наказание отбыто досрочно,

— 18 декабря 1929 года Кувандыкским нарсудом Оренбургской области по ч. 2 ст. 166 УК РСФСР (кража коровы) к 5 годам лишения свободы, наказание не отбыл, сбежал,

— 16 апреля 1930 года Акбулакским нарсудом Оренбургской области по ч. 2 ст. 166 УК РСФСР (кража коровы) к 5 годам лишения свободы, наказание не отбыл, сбежал,

— 14 июня 1931 года Буртинским нарсудом Оренбургской области по п. 3 ст. 165 УК РСФСР (ограбление склада Буртинского РПС) к 5 годам лишения свободы, наказание отбыл.

Постановлением «тройки» УНКВД по Оренбургской области от 16 сентября 1937 года Лушпа С.К. обвинен в том, что систематически занимался скотокрадством и грабежами, за что подвергнут наказанию в виде расстрела с конфискацией принадлежащего ему лично имущества.

Постановление «тройки» приведено в исполнение (дата).

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Щербаковой Е.К., изложившей обстоятельства дела, мотивы кассационного представления и постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. об отмене постановления и прекращении производства по делу, объяснение адвоката Чемишенко Е.С., поддержавшей доводы кассационного представления, президиум Оренбургского областного суда

из следственного материала и обвинительного заключения следует, что Лушпа С.К. является бандитом-грабителем, занимался грабежами, кражей скота и домашних вещей. С (дата) совершил 12 краж скота, в (дата) совершил 2 ограбления квартир в (адрес), взял домашние вещи. Начиная с (дата) по день последнего ареста курсировал по разным городам, районам, занимался исключительно грабежами и кражей скота, что для него являлось предметом существования.

Постановлено следственный материал по обвинению Лушпы С.К. направить на рассмотрение особой «тройки» УНКВД по Оренбургской области.

Согласно выписке из протокола заседания «тройки» УНКВД по Оренбургской области от 16 сентября 1937 года постановленоЛушпу С.К. расстрелять, а принадлежащее ему лично имущество — конфисковать.

В кассационном представлении заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. ставит вопрос об отмене постановления «тройки» УНКВД по Оренбургской области от 16 сентября 1937 года в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Указывает, что дело в отношении Лушпы С.К., в нарушение требований ст. 5 УПК РСФСР (в редакции от 15 февраля 1923 года), рассмотрено несудебным органом — «тройкой» УНКВД по Оренбургской области, что уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено.

Представленные на рассмотрение «тройки» материалы фактически в установленном законом порядке не исследовались, протокол заседания в деле отсутствует. Проверить законность выводов о доказанности вины Лушпы С.К. и правильности юридической оценки его действий не представляется возможным, в том числе и изучением материалов предварительного расследования по делу.

Обвинительное заключение в отношении Лушпы С.К. не отвечает требованиям ст. ст. 209 — 210 УПК РСФСР, так как не содержит описания конкретных преступных деяний, совершенных последним, места, времени и способа их совершения. Какой-либо юридической оценки действиям Лушпы С.К. не дано, в материалах дела отсутствует указание на конкретные статьи УК РСФСР по преступлениям, в совершении которых Лушпа С.К. признан виновным. Не установлен по делу круг потерпевших, свидетелей преступлений, а также объем и стоимость похищенного имущества.

С учетом изложенного автор кассационного представления считает, что вина Лушпы С.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений органами следствия и внесудебными органами не доказана.

Президиум находит кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Из следственного материала усматривается, что в отношении Лушпы С.К. допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 102 Конституции СССР 1936 года правосудие в СССР осуществляется Верховным Судом СССР, Верховными Судами союзных республик, краевыми и областными судами, судами автономных областей, окружными судами, специальными судами СССР, создаваемыми по постановлению Верховного Совета СССР, народными судами.

В соответствии со ст. 5 УПК РСФСР (в редакции от 15 февраля 1923 года) никто не может быть лишен свободы и заключен под стражу иначе, как в случаях, указанных в законе, и в порядке, законом определенном.

В силу ст. 23 УПК РСФСР под судом понимались народные суды, губернские суды, военные трибуналы, военно-транспортные трибуналы и Верховный Суд.

Глава II УПК РСФСР (в редакции от 15 февраля 1923 года) определяла категории конкретных уголовных дел, отнесенных к подсудности тех или иных судов.

Вместе с тем уголовное дело в отношении Лушпы С.К. было рассмотрено внесудебным органом — «тройкой» УНКВД по Оренбургской области на основании оперативного приказа народного комиссара внутренних дел Союза ССР от 30 июля 1937 года N 00447 «Об операции по репрессированию бывших кулаков, уголовников и других антисоветских элементов», в ходе проведения в соответствии с этим приказом операции по репрессированию.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 — 210 УПК РСФСР по окончании предварительного расследования составляется обвинительное заключение, включающее в себя изложение обстоятельств дела, места, времени, способа и мотивов совершения преступления, доказательства вины обвиняемого лица, а также ссылку на статьи уголовного закона, по которым карается данное преступление.

Между тем обвинительное заключение в отношении Лушпы С.К. не содержит описания конкретных преступных деяний, совершенных им, места, времени и способа их совершения. Какой-либо юридической оценки действиям Лушпы С.К. дано не было, отсутствует указание на конкретные статьи УК РСФСР, в совершении которых Лушпа С.К. признан виновным.

Органами следствия не установлены потерпевшие и свидетели, которые бы подтвердили факты совершения преступлений и причастность к ним Лушпы С.К., а также объем и стоимость похищенного имущества.

Протокол заседания «тройки» УНКВД в деле отсутствует.

Таким образом вывод внесудебного органа о виновности Лушпы С.К. не подтверждается доказательствами, содержащимися в следственном материале, а сам Лушпа С.К. был подвергнут наказанию без проведения разбирательства в рамках уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах указанное внесудебное решение в отношении Лушпы С.К. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитации подлежат лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты уголовным репрессиям по решениям «троек».

Поскольку Лушпа С.К. был подвергнут наказанию по решению «тройки» — несудебного органа, без проведения разбирательства по делу в рамках УПК РСФСР, то президиум приходит к выводу о признании Лушпы С.К. необоснованно репрессированным.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда

кассационное представление заместителя прокурора Оренбургской области Вязикова А.П. удовлетворить.

Постановление «тройки» УНКВД по Оренбургской области от 16 сентября 1937 года в отношении Лушпы С.К. отменить и производство по делу прекратить.

Признать Лушпу С.К. подлежащим реабилитации на основании Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий».

Председательствующий В.А. Емельянов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Адвокат мэра: кто защищает интересы Евгения Арапова в суде?

В Оренбурге сегодня рассмотрели дело об избрании меры пресечения главе города Евгению Арапову. Ленинский районный суд, несмотря на все доводы защиты, согласился со следствием и отправил главу Оренбурга в СИЗО на два месяца. Интересы мэра в суде представлял известный в городе и области адвокат Игорь Рева, ранее защищавший чиновника Сергея Макеева.

Игорь Рева – представитель Адвокатской палаты Оренбургской области. На счету адвоката многолетнее сотрудничество с органами власти – в разное время юрист представлял интересы городского Комбината бытовых услуг и областной Федерации дзюдо.

Одним из наиболее громких дел Ревы стала защита в суде интересов экс-начальника управления жилищной политики Сергея Макеева. Как ранее писал RIA56, в итоге бывшему чиновнику смягчили приговор до штрафа в 120 тысяч рублей и двух лет лишения права занимать управленческие должности.

Заседание об избрании Евгению Арапову меры пресечения затянулось более чем на 4 часа. Как рассказали корреспонденты RIA56 из зала суда, Рева в ходе процесса вел себя крайне убедительно и настаивал на безосновательности доказательств следствия, а также просил судью в силу состояния здоровья и положительных характеристик отправить Евгения Арапова на время следствия под домашний арест. Однако суд встал на сторону обвинения и счел все приведенные доводы.

— Приговор будет обжалован. У защиты есть время до вечера понедельника. Мы не считаем верным решение суда, принятое только на одних показаниях предпринимателя Александра Ершова. Геннадий Борисов во время допроса заявил, что в разговоре с Ершовым фамилия Арапова упоминалась только для придания значимости беседе. У защиты вызвало недоумение то, что при обыске не были переписаны номера банкнот. Это было сделано позже. Формально нарушения закона в этом нет, но сам факт этого вызывает вопросы, — сообщил RIA56 Игорь Рева.

Гособвинение в суде представлял старший прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Геннадий Богодухов, доводы следствия в суде озвучил старший следователь отдела по расследованию особо важных преступлений СУ СК по Оренбургской области Евгений Дастикири, он же задерживал Евгения Арапова на больничной койке в железнодорожной больнице.

Напомним, что о задержании Евгения Арапова стало известно накануне вечером, 14 августа. По версии следствия, мэр Оренбурга совместно со своим заместителем Геннадием Борисовым, на днях арестованным за взятки, получил от гендиректора коммерческой организации 600 тысяч рублей за покровительство в сфере строительства и реализации объектов недвижимости на территории города.