3371 ук рф

06.03.2018 Выкл. Автор admin

В Самаре осужден сторонник «Хизб-ут-Тахрир»

Мировой суд Промышленного района Самары признал виновным в организации деятельности экстремистской организации 24-летнего Юсефа Кирасирова. Несмотря на то что, по словам общественного защитника обвиняемого, в приговоре было указано, что господин Кирасиров «передавал листовки в неизвестном количестве неизвестным лицам и в неизвестное время», суд назначил ему десять месяцев колонии-поселения.

Дело по части 2 статьи 282 УК России («Организация деятельности экстремистской организации») в отношении Юсефа Кирасирова, проживающего в Самаре, было возбуждено УФСБ по Самарской области 18 мая прошлого года. По данным УФСБ, подозреваемый распространял на территории Тольятти литературу и листовки организации «Хизб-ут-Тахрир», в том числе с призывом построения Великого исламского халифата, а также «проводил работу, направленную на вовлечение мусульманской молодежи в данную организацию».

«Хизб-ут-Тахрир аль Ислами» (Исламская партия освобождения) была создана в 1953 году в Иерусалиме. После распада СССР в начале 90-х активисты партии начали активную деятельность в Средней Азии. По данным ФСБ, члены партии проводили среди жителей среднеазиатских республик «воинствующую исламскую пропаганду, сочетаемую с нетерпимостью к другим религиям». Спецслужбы России считают «Хизб-ут-Тахрир аль Ислами» наиболее радикальной и законспирированной структурой экстремистского крыла международного исламского объединения «Братья-мусульмане», имеющего цель создать на территории России и стран Центральной Азии исламские государства в составе так называемого Великого исламского халифата. В 2003 году Верховный суд РФ признал Исламскую партию освобождения террористической организацией и запретил ее деятельность на территории России.

В декабре прошлого года дело было направлено на рассмотрение федерального суда Промышленного района Самары, но после того, как к защите обвиняемого подключились сотрудники «Мемориала» и «Спутника», Юсеф Кирасиров предстал перед мировым судом того же района. Это означало, что крупный срок обвиняемый не получит, так как мировые суды могут назначать наказания до трех лет.

Как вчера сообщили Ъ в УФСБ, доказательства причастности господина Кирасирова к деятельности ячейки «Хизб-ут-Тахрир» на территории Самары в управлении получили только в мае, когда уже велось следствие в отношении других ее членов — жителей Самары 34-летнего Фаниса Гайнутдинова и 19-летнего Ильдара Булатова, а также уроженцев Киргизии 29-летнего Акрамжона Маматкаримова и 32-летнего Умида Абдуллаева. Они были задержаны в ноябре 2004 года по подозрению в экстремистской деятельности. При обысках оперативники изъяли у них 220 книг, брошюр и журналов и несколько сотен листовок, предназначенных для распространения в людных местах, в мечети, на рынках. Среди изъятой литературы были запрещенные книги: «Разногласие», «Система Ислама», «Политическая концепция ‘Хизб-ут-Тахрир'» и проч. По оценке следственных органов, члены ячейки на территории Самары действовали с 2003 года и, пропагандируя идеи ислама и свержения ныне действующего порядка власти, встречались с прихожанами самарской мечети, приглашали их на беседы, раздавали им литературу. В октябре прошлого года им были предъявлены обвинения по статьям 205 («Вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению»), 282 («Организация деятельности экстремистской организации») УК РФ, а в ноябре суд признал их виновными. При этом Акрамжон Маматкаримов и Умид Абдуллаев были осуждены на 11 месяцев колонии-поселения, но были освобождены прямо в зале суда, поскольку уже отбыли указанный срок в заключении, находясь под следствием. Ильдар Булатов был оштрафован на 2,5 тыс. рублей, а Фанису Гайнутдинову суд назначил пять лет колонии общего режима.

Как стало известно вчера, в минувший вторник мировой суд рассмотрел дело Юсефа Кирасирова. При этом, по словам члена правозащитного центра «Спутник» Исляма Якупова, сторону обвинения представляли трое сотрудников УФСБ. А свидетелями обвинения выступали мусульмане, которых, по версии следствия, обвиняемый Кирасиров привлекал к распространению мусульманской литературы. От показаний, которые они во время предварительного следствия давали против Юсефа Кирасирова, свидетели в суде отказались. Судья Надежда Суворова расценила их отказ как «проявление жалости» к подсудимому Кирасирову. По словам господина Якупова, ознакомленного с текстом приговора, «никакой конкретики в нем не было — только то, что обвиняемый передавал листовки в неизвестном количестве неизвестным лицам и в неизвестное время». Тем не менее суд признал Юсефа Кирасирова виновным в организации деятельности экстремистской организации. Ему назначили десять месяцев пребывания в колонии-поселении. Но, как сообщили вчера Ъ в УФСБ, поскольку срок наказания исчисляется с 25 мая 2005 года, когда ему было предъявлено обвинение, уже в конце марта приговоренного отпустят на свободу.

Решение № 2А-3371/2017 2А-3371/2017

М-3115/2017 М-3115/2017 от 22 сентября 2017 г. по делу № 2А-3371/2017

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Киреевой Ю.П.,

административного ответчика Реутова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» к Реутову об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МУ МВД России «Оренбургское» обратилось в суд с административным иском к Реутову И.Н. об установлении в отношении него административного надзора, ссылаясь на то, что административный ответчик является лицом, ранее судимым приговором Дзержинского районного суда от по УК РФ на лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, совершим в течение одного года два административных правонарушений, предусмотренных ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения’ target=’_blank’>20.21 КоАП РФ. Реутов И.Н. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем, за ним необходим постоянный контроль и проведение профилактических мероприятий.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом РФ от «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», МУ МВД России «Оренбургское» просит установить административный надзор в отношении Реутова И.Н. на срок с ограничениями в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра);

запрещения пребывания в определенных местах (местах распития спиртных напитков, кафе, бар, ресторан);

запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы .

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный иск поддержал.

Административный ответчик Реутов И.Н. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав пояснения административного ответчика, помощника прокурора, полагавшего возможным удовлетворение заявления, оценив совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

По ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, или преступления, совершенного в условиях рецидива, устанавливается административный надзор, если указанное лицо совершает в течение одного года, два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

В силу пункта 1 части 1 статьи (ред. от 13.07.2015) > «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» > Статья 5′ target=’_blank’>5 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Часть 1 статьи 4 данного Федерального закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела, приговором Дзержинского районного суда от Реутов И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ и ему назначено наказание на лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору преступление совершено Реутовым И.Н. при рецидиве преступлений.

Реутов И.Н. освобожден из мест лишения свободы.

На момент обращения с заявлением об установлении административного надзора судимость не снята и не погашена.

В 2017 году Реутов И.Н. дважды ( и ) привлекался к административной ответственности по ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 20. Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность > Статья 20.21. Появление в общественных местах в состоянии опьянения’ target=’_blank’>20.21 КоАП РФ — появление в общественном месте в состоянии опьянения. Данные постановления Реутовым И.Н. не обжаловались, вступили в законную силу.

Учитывая названные положения Федерального закона от N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также то, что Реутов И.Н. осужден за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве, неоднократно в течение года совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении в отношении Реутова И.Н. административного надзора сроком на два года в пределах общего срока погашения судимости, предусмотренного статьей (ред. от 13.07.2015) > «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» > Статья 5′ target=’_blank’>5 Закона N 64-ФЗ.

Это же обстоятельство, с учетом характеристики, суд учитывает при выборе конкретных административных ограничений.

Административный иск Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» к Реутову об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Реутова , года рождения, уроженца .

Возложить на Реутова административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра);

запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

запрещения на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы .

Административный надзор установить сроком на два года, со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение № 2-3398/2017 2-3398/2017

М-3371/2017 М-3371/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3398/2017

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Серковой Е.А., при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца Петровой Т.А., ее представителя Арзуманяна М.В.,

представителя ответчика Кобзевой В.А.,

представителя третьего лица Прокуратуры Алтайского края — Головановой Д.Б.,

представителя третьего лица Следственного Управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю Доценко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Александровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л:

Истец Петрова Т.А. обратилась в Индустриальный районный суда города Барнаула с иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием в размере 5 000 000 рублей..

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю в отношении нее возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступлений, предусмотренных **** УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ настоящее уголовное дело прекращено по п.2 ч.1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела’ target=’_blank’>24 УПК РФ за отсутствием в действиях истца составов указанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № ***. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № *** с постановлением об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № *** поступило в следственный отдел по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ следствие по данному уголовному делу было возобновлено. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № *** в отношении истца прекращено по п.2 ч.1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела’ target=’_blank’>24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных **** УК РФ, за ней признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с тем, что преступления в которых истец обвинялась, относятся к категории тяжких, а также, длительным сроком расследования уголовного дела (более 1 года), повторным возобновлением расследования уголовного дела, неоднократными допросами истца, ее коллег, сотрудников **** родственников, соседей, неоднократно проводимыми обысками, как в помещениях ****», так и по месту жительства истца, распространением сведений о преступной деятельности истца, что порочило ее честь, достоинство и доброе имя, попытками отстранения истца от занимаемой должности, что привело к резкому ухудшению ее здоровья и необходимости обращения в медицинское учреждение для прохождения лечения. Также, истец, обосновывая характер нравственных переживаний, указывает на то, что ее банковские карты, на которые поступает пенсия, и заработная плата были изъяты, что привело к тому, что она осталась без средств к существованию.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что, работает **** **** ДД.ММ.ГГГГ года к ней на работу пришли представители ОБЭП и изъяли множество документов, касающихся работы ****», в отношении нее началось уголовное преследование. Ей были причинены нравственные страдания, в связи с тем, что в статусе подозреваемой она находилась более 1 года, каждый день она испытывала негативные эмоции, ее близкие люди страдали вместе с ней, что еще более усиливало ее нравственные страдания. Допрашивали ее коллег, знакомых, родственников, которым поясняли, что истец совершила преступление. Все это доставляло ей неудобства перед людьми, она испытывала нравственные страдания, впадала в депрессию, от чего ухудшилось ее состояние здоровья.

Представитель истца Арзуманян М.В. поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в ходе незаконного уголовного преследования в отношении истца проводились следственные действия: неоднократные допросы, как самого истца, так и ее коллег, родственников, знакомых, обыски, как по месту работы, так и по месту жительства. В отношении истца были распространены сведения, порочащие ее доброе имя, уголовное преследование велось больше года, все сотрудники ****», допрашивались, были в курсе происходящего, к тому же им пояснялось, что истец совершила преступление. Истец была подозреваемой целый год, на нее оказывали давление сотрудники следственных органов, она не могла чувствовать себя спокойно, осталась без средств к существованию, потому что изъяли банковские карты, ее пытались отстранить от занимаемой должности, все это привело к необходимости обращения истца в медицинское учреждение для прохождения лечения. Характер и тяжесть нравственных страданий также обосновывается тем, что после вынесения постановления о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава преступления, в дальнейшем повторно было возбуждено уголовное дело и все процессуальный действия были совершены повторно.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю Кобзева В.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснив, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, истец должна доказать характер причиненных нравственных страданий. Кроме того, указала, что уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования, предоставила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица, прокуратуры Алтайского края Голованова Д.Б. в судебном заседании указала, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, мера пресечения в отношении истца не избиралась, был произведен один обыск по месту жительства истца, надлежащие доказательства того, что состояние здоровья истца ухудшилось из-за незаконного уголовного преследования в суд не были представлены. Просила снизить заявленный размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Доценко Г.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, отметила, что в отношении Петровой Т.А. мера пресечения не избиралась, обвинение ей предъявлено не было, она была допрошена только в качестве подозреваемой. Просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Статьей Раздел I > Глава 2. Права и свободы человека и гражданина > Статья 53′ target=’_blank’>53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно положениям п.п.1,2 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют в числе прочих подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 134. Признание права на реабилитацию’ target=’_blank’>134 УПК РФ указывают, что суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Возмещение реабилитированному имущественного вреда, в силу положений ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 135. Возмещение имущественного вреда’ target=’_blank’>135 УПК РФ включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Данные требования могут быть предъявлены в суд в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда.

Согласно ч.2 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел VI. Иные положения > Глава 18. Реабилитация > Статья 136. Возмещение морального вреда’ target=’_blank’>136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда’ target=’_blank’>1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Пункт 1 статьи Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1070. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда’ target=’_blank’>1070 ГК РФ по его конституционно-правовому смыслу и на основе правовых позиций, которые были выражены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №440-О, предусматривает, что подлежит возмещению за счет казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда вред, причиненный гражданину не только в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, но и в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1100. Основания компенсации морального вреда’ target=’_blank’>1100 ГК РФ в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренных **** Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Петровой Т.А. (том 1 уголовного дела №***, л.д.1).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу у Петровой Т.А. было отобрано объяснение (том 1 уголовного дела №***, л.д.60).

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено с ДД.ММ.ГГГГ сроком на **** суток прослушивание телефонных переговоров ведущихся Петровой Т.А., а также снятие информации с технических каналов связи, передаваемой, получаемой указанным лицом (том1 уголовного дела, л.д.187).

25.09.2015 Петрова Т.А. вызвана на допрос в качестве подозреваемой (том 2 уголовного дела №***, л.д.5-10), где она была допрошена по обстоятельствам расследуемого дела.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, проведены почерковедческие экспертизы, заключениями которых установлено отсутствие возможности идентификации исполнителя подписей (том 3 уголовного дела №***, л.д.173-174,180-181,187-189,195-196,202-204,210-212).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу, проведена бухгалтерская экспертиза (том 3 уголовного дела №***, л.д.226-267).

Согласно протоколу осмотра предметов, 02.09.2015 произведен осмотр предметов в помещении **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.1-17).

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство старшего следователя СО по Индустриальному району г.Барнаула СУ СК АФ по АК о производстве обыска в жилище, разрешено производство обыска в жилище Петровой Т.А. по адресу: (том 5 уголовного дела №***, л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск жилища Петровой Т.А. по адресу: (том 5 уголовного дела №***, л.д.22).

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в помещении **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.3-7).

Согласно протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.144-149).

Согласно протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №ДД.ММ.ГГГГ, л.д.205-212).

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г.Барнаула вынесено постановление об удовлетворении ходатайство старшего следователя СО по Индустриальному району г.Барнаула СУ СК АФ по АК, разрешено получение информации о входящих и исходящих соединениях, коротких текстовых сообщениях с номеров телефонов, принадлежащих Петровой Т.А. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13. (том 5 уголовного дела №***, л.д.71-73), получении информации и соединениях между абонентами и абонентскими устройствами разрешено (том 5 уголовного дела №***, л.д.73).

Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о временном отстранении от занимаемой должности **** **** Петровой Т.А. (том 5 уголовного дела №***, л.д.77-78), (том 5 уголовного дела №321160, л.д.79).

Согласно протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.232-239).

Согласно протокола осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр предметов, изъятых из помещения **** (том 4 уголовного дела №***, л.д.242-244).

Согласно протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в кабинете бухгалтерии **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.52-55).

Согласно протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в помещении **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.57-60).

Согласно протокола обыска, ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск в помещении **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.62-64).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело №*** по основанию, предусмотренному п.2 ч.1, ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования > Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела’ target=’_blank’>24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях **** **** Петровой Т.А. составов преступлений, предусмотренных ч**** УК РФ, признано за ней право на реабилитацию (том 5 уголовного дела №***, л.д.89-104).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № *** (том 5 уголовного дела №***, л.д.109111).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № *** с постановлением об отмене постановления следователя следственного отдела по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о прекращении уголовного дела № 321160 поступило в следственный отдел по Индустриальному району г.Барнаула следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу было возобновлено (том 5 уголовного дела №***, л.д.114-115).

Согласно протокола выемки, ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка документов из **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.168-170).

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка документов из **** (том 5 уголовного дела №***, л.д.217-219).

Постановлением о прекращении уголовного дела №*** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступлений, предусмотренных **** УК РФ уголовное дело в отношении Петровой Т.А. прекращено по основанию п.2 ч.1 ст. Общая часть > Раздел II. Преступление > Глава 5. Вина > Статья 24. Формы вины’ target=’_blank’>24 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Петровой Т.А. составов преступлений, предусмотренных **** УК РФ (том 5 уголовного дела №***, л.д.276-296).

Таким образом, в рамках настоящего дела нашел подтверждение факт прекращения уголовного преследования в отношении истца по реабилитирующим основаниям.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ14 пояснила, что она является заведующей **** она знала о возбуждении уголовного дела в отношении Петровой Т.А., данная информация сообщалось также на совещаниях, проводимых в Комитете по образованию, на которых присутствовали все заведующие детских садов и работники Комитета по образованию. Петрова Т.А. очень переживала из-за сложившейся ситуации, проходила лечение.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ15 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17 пояснили, что они являются работниками **** им известно о том, что в отношении Петровой Т.А. было возбуждено уголовное дело, так как допрашивали всех сотрудников ****, обыски производили во всех кабинетах, изымали документы. Свидетели охарактеризовали Петрову Т.А., как доброго, отзывчивого и честного человека. Свидетели пояснили, что Петрова Т.А. очень переживала из-за данного уголовного дела, в связи с чем у нее появились проблемы со здоровьем, она проходила лечение, пила таблетки и ставила уколы.

В соответствии с п.34 ст. Часть 1. Общие положения > Раздел I. Основные положения > Глава 1. Уголовно-процессуальное законодательство > Статья 5. Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе’ target=’_blank’>5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 151. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. Раздел I. Общие положения > Подраздел 3. Объекты гражданских прав > Глава 8. Нематериальные блага и их защита > Статья 150. Нематериальные блага’ target=’_blank’>150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Согласно ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 4. Компенсация морального вреда > Статья 1100. Основания компенсации морального вреда’ target=’_blank’>1100 ГК РФ компенсация морального вреда в связи с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда и независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Разрешая требования истца о возмещении морального вреда, суд также учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п.8 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которой размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность истца, занимавшую руководящую должность в **** которая подверглась уголовному преследованию за преступление средней тяжести и тяжкого преступления, производство по делу длилось около года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объем следственных действий, проведенных по уголовному делу (неоднократно проводились обыски, в том числе, в квартире истца и допросы, было направлено ходатайство в суд об отстранении Петровой Т.А. от занимаемой должности и др.), основания прекращения уголовного дела (отсутствие в ее действиях составов преступлений), а также, что уголовное дело дважды прекращено. Указанные выше обстоятельства, безусловно причинили Петровой Т.А. нравственные страдания.

В то же время, суд учитывает, что истец не задерживалась уполномоченными органами в качестве подозреваемой, в отношении нее не применялись меры процессуального принуждения и меры пресечения, обвинение ей не предъявлялось, уголовное преследование было прекращено на стадии предварительного следствия.

Довод истца о том, что в связи с изъятием банковских карт органами следствия она осталась без средств к существованию, судом не принимается во внимание, поскольку после изъятия карт истец не утратила право распоряжения банковским счетом, на который производилось перечислении заработной платы, пенсии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб., заявленный истцом, является чрезмерно завышенным, с учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает в пользу истца за незаконное уголовное преследование компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Доводы представителя ответчика, представителя третьего лица о недоказанности морального вреда не состоятелен, так как сам факт незаконного уголовного преследования является достаточным основанием для постановки вопроса о компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 1. Общие положения о возмещении вреда > Статья 1071. Органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет’ target=’_blank’>1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствие с настоящим Кодексом вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Поскольку моральный вред причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляемого органами, финансируемыми из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда возлагается на Министерство Финансов Российской Федерации.

Довод представителя ответчика о том, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащий ответчиком по данному делу, а надлежащим представителем ответчика должен выступать главный распорядитель средств, являются необоснованными.

Полномочия главного распорядителя бюджетных средств названы в ст. Часть III. Бюджетный процесс в Российской Федерации > Раздел V. Участники бюджетного процесса > Глава 18. Полномочия участников бюджетного процесса > Статья 158. Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств’ target=’_blank’>158 Бюджетного кодекса РФ, в их числе отсутствуют полномочия на выступление в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Таким образом, по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства.

Исковые требования Петровой Татьяны Александровны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Алтайскому краю о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Петровой Татьяны Александровны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации государственную пошлину в бюджет городского округа — города Барнаула в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд.

Решение в окончательной форме принято 05.09.2017.

Копия верна: судья _________________ Е.А. Серкова

Секретарь с\з____________К.С. Сороколетова

Решение по состоянию на 05.09.2017 в законную силу не вступило.

Секретарь с\з __________________К.С.Сороколетова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3398/2017