201ч2 коап рф

05.09.2018 Выкл. Автор admin

Содержание:

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, —

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, —

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

4. Утратил силу с 1 июля 2015 года. — Федеральный закон от 31.12.2014 N 528-ФЗ.

Примечание. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судебная практика и законодательство — КоАП РФ. Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Административное наказание назначено Журавскому А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 — 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 года, указанная статья дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Просветова А.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года, далее — в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 528-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2015 года, далее — в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ) установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 93-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, 07 марта 2015 г. в 23 часа 10 минут на 94 км а/д «Йошкар-Ола — Зеленодольск» Волжского района РМЭ Ростригин Д.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством с государственным регистрационным знаком находясь в состоянии опьянения, повторно (ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 1 в Волжском районе Республики Марий Эл от 06 июля 2011 г., вступившим в законную силу 19 июля 2011 г., Ростригин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7); постановлением вр.и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г. Волжска Республики Марий Эл — мировой судья судебного участка N 1 г. Волжска Республики Марий Эл от 15 июля 2011 г., вступившим в законную силу 13 августа 2011 г., Ростригин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 8).

Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2013 г. в отношении Юдина С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 26 ноября 2013 г. в 03 часа 00 минут в районе д. 14 по ул. Б. Московская в г. Великом Новгороде Юдин С.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством » «, государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, повторно (ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Великого Новгорода Новгородской области от 18 декабря 2009 г., вступившим в законную силу 12 января 2012 г., Юдин С.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10), водительское удостоверение изъято у Юдина С.Г. 23 июня 2011 г. (л.д. 13).

Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, — об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При наложении уполномоченным должностным лицом административного взыскания по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

в) о лишении прав управления транспортными средствами, за исключением трактора, самоходной машины (в соответствии со ст. 12.8, 12.9, 12.10, 12.15, 12.17, 12.24, 12.26, 12.27 КоАП РФ) — соответствующими органами внутренних дел (органами государственной инспекции безопасности дорожного движения);

в абзаце первом слово и цифры «ст. 12.8,» исключить;

дополнить новым абзацем первым в следующей редакции:

«В соответствии со статьей 28.8 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.8, ч. 1 ст. 19.5 Кодекса, направляются судье в течение суток с момента составления протокола об административном правонарушении.»;

— строка 60 «Управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения 12.8»,

— строка 61 «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации ТС, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего 12.24»,

«41. В соответствии со статьей 28.8 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.2, частями 1 и 2 статьи 12.4, частями 3 — 6 статьи 12.5, частью 2 статьи 12.7, статьей 12.8, частью 3 статьи 12.10, частью 4 статьи 12.15, статьей 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27, частью 1 статьи 19.5 Кодекса, направляются судье в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении.

Материалы, оформленные по факту управления в состоянии опьянения либо отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приобщаются к протоколу об административном правонарушении, составленному на основании части 1 ст. 12.7 Кодекса, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 или ст. 12.26 Кодекса, прекращается в соответствии со ст. 28.9 Кодекса.»;

Как следует из представленных материалов, Постановлением судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от 24 июля 2009 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Е.В. Вологдин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения» КоАП Российской Федерации.

2. В пункте 41 цифры «12.8» заменены словами «ч. 4 ст. 12.2, ч. 1 и 2 ст. 12.4, ч. 3 — 6 ст. 12.5, ст. 12.8, 12.26», цифры «12.4» заменены цифрами «12.2», цифры «12.26» исключены.

Материалы, оформленные по факту управления в состоянии опьянения либо отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, приобщаются к протоколу об административном правонарушении, составленному на основании части 1 ст. 12.7 Кодекса, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 или ст. 12.26 Кодекса, прекращается в соответствии со ст. 28.9 Кодекса.

13. При нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.

Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2 г. Москва «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»»

Документ является поправкой к

Комментарии Российской Газеты

В связи с изменением действующего законодательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет внести соответствующие изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. N 23), касающиеся применения главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. В пункте 1 постановления:

а) дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6 1 КоАП РФ).»;

б) абзац второй считать абзацем третьим.

2. Дополнить пунктами 1 1 , 1 2 , 1 3 , изложив их в следующей редакции:

1 1 . Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее — технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3 1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан.

1 2 . Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее — Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные статьями 2.6 1 , частью 3 1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются.

1 3 . Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6 1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.»;

3. Из пункта 5 исключить слово «годичный» и считать этот пункт пунктом 12 2 .

4. Пункт 6 считать пунктом 5 и внести в него следующие изменения:

а) в абзаце первом слово «милиции» заменить словом «полиции»;

б) дополнить абзацем вторым следующего содержания:

«Если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), а если водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования, — об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. В указанном случае действия водителя по управлению транспортным средством при отсутствии у него права управления данным транспортным средством подлежат квалификации по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ. При наложении уполномоченным должностным лицом административного взыскания по правилам, предусмотренным частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.»;

в) абзац второй считать абзацем третьим и дополнить его после слов в скобках «частью 4 статьи 12.15,» словами «за исключением фиксации этого правонарушения работающими в автоматическом режиме техническими средствами, а также»;

г) абзац третий считать абзацем четвертым.

5. Дополнить пунктом 5 1 следующего содержания:

«5 1 . При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

6. В пункт 7 внести следующее изменение:

второе предложение абзаца первого после слов «воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти» дополнить словами «или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны,».

7. Дополнить пунктом 7 1 , изложив его в следующей редакции:

«7 1 . По части 2 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя по развороту или движению задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 КоАП РФ.

Непосредственно такой запрет установлен на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее ста метров; в местах остановок маршрутных транспортных средств, а также для движения задним ходом на перекрестках (пункты 8.11, 8.12 ПДД).

Действия водителя по развороту на автомагистрали или движению задним ходом по ней образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.11 КоАП РФ. По этой же норме подлежат квалификации действия водителя по въезду в технологические разрывы разделительной полосы на автомагистрали (пункт 16.1 ПДД).».

8. Пункт 8 считать пунктом 9 и исключить из первого предложения абзаца первого слова «(далее — ГИБДД)».

9. Пункт 9 считать пунктом 10.

10. Пункт 10 считать пунктом 12 и заменить слово «ГИБДД» словом «Госавтоинспекции».

11. Пункт 11 считать пунктом 6.

12. Дополнить пунктом 11 в следующей редакции:

«11. Часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 КоАП РФ следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.».

13. Пункт 12 считать пунктом 8 и внести в него следующие изменения:

а) абзацы первый и второй изложить в следующей редакции:

«По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:»;

б) подпункт «а» изложить в следующей редакции:

«а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ;»;

в) подпункт «в» изложить в следующей редакции:

«в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);»;

г) из подпункта «д» исключить слово «обгоне,»;

д) дополнить подпунктом «е» в следующей редакции:

«е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).»;

е) абзац восьмой считать абзацем девятым и изложить его в следующей редакции:

«Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме того, объективную сторону данного состава административного правонарушения образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».»;

ж) дополнить абзацами десятым, одиннадцатым, двенадцатым, тринадцатым и четырнадцатым следующего содержания:

«Учитывая, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных ПДД (например, пунктом 11.4 ПДД), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда:

в зоне действия дорожного знака 3.20 имеется дорожная разметка 1.1 или 1.11, поскольку согласно пункту 1 Приложения N 2 к ПДД при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель;

водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.».

14. Дополнить пунктом 8 1 , изложив его в следующей редакции:

«8 1 . По части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 «Поворот направо запрещен» и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию либо при нарушении водителем знака 3.1 «Въезд запрещен» и разметки 1.11 при выезде с такой территории.

Действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 «Движение прямо», 4.1.2 «Движение направо», 4.1.4 «Движение прямо или направо», 3.18.2 «Поворот налево запрещен», 3.19 «Разворот запрещен», 5.15.1 «Направления движения по полосам», 5.15.2 «Направления движения по полосе», 6.3.1 «Место для разворота», 6.3.2 «Зона для разворота».

Нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

При применении этой нормы следует иметь в виду, что, исходя из содержания пункта 8.12 ПДД, движение задним ходом по дороге с односторонним движением не запрещается, при условии, что этот маневр безопасен для участников дорожного движения и, с учетом сложившейся дорожной ситуации, вызван объективной необходимостью (например, объезда препятствия, парковки). Нарушение водителем указанных выше условий образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ. По этой же норме следует квалифицировать действия водителя, выехавшего задним ходом на дорогу с односторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», а в случае, когда такой маневр был совершен на перекрестке — также и по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ.».

15. Дополнить пунктом 12 1 следующего содержания:

«12 1 . Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 32.5, части 1 статьи 32.6, а также части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, судье в резолютивной части постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами следует решить вопрос о передаче водительского удостоверения, находящегося в материалах дела, в подразделение Госавтоинспекции, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.

При этом судья не вправе определять, как должно исполняться постановление после поступления в соответствующее подразделение Госавтоинспекции, в том числе указывать на необходимость хранения водительского удостоверения в данном подразделении Госавтоинспекции в течение всего времени исполнения, поскольку в этот период может возникнуть необходимость направления указанного удостоверения в другой орган. Например, в случае невозможности исполнения на территории Российской Федерации постановления о наложении административного взыскания за нарушение ПДД, определенных в Приложении к Конвенции «О взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения», ратифицированной Федеральным законом от

22 июля 2008 г. N 134-ФЗ, водительское удостоверение подлежит приобщению к запросу об исполнении наложенного взыскания, направляемому в компетентный орган государства — участника данной Конвенции, гражданином которого является лицо, привлеченное к административной ответственности.».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

201ч2 коап рф

Дата публикации: 30.09.2012

В июле 2012 года МРУ Росфинмониторинга по ПФО проведена выездная проверка исполнения ООО «ЦССН» законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. По результатам проверки выявлены нарушения указанного законодательства и в соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ возбуждены дела об административных правонарушениях.

В июле 2012 года МРУ Росфинмониторинга по ПФО проведена выездная проверка исполнения ООО КС «Стабильность» законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма. По результатам проверки выявлены нарушения указанного законодательства и в соответствии со ст. 15.27 КоАП РФ возбуждены дела об административных правонарушениях.

В августе 2012 года МРУ Росфинмониторинга по ПФО проведены выездные проверки исполнения ЗАО «Ивла-Холдинг», ООО «Финлайт-Ульяновск», ООО «Региональный информационный центр», ООО «Расчетный центр Авиастроительного района», ООО «Счастливый дом», ООО «ЕРЦ Заречье», ООО «Агентство недвижимости «Меркурий», ООО «Расчетно-платежный центр», ООО «ЦРКП», ООО «Юниорлизинг», ООО «Приволжская лизинговая компания», ООО «Пионер-Лизинг» законодательства РФ в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. По результатам проверки выявлены нарушения указанного законодательства и в соответствии со ст.15.27 КоАП РФ возбуждены дела об административных правонарушениях.

В сентябре 2012 года МРУ Росфинмониторинга по ПФО проведены выездные проверочные мероприятия исполнения законодательства РФ в сфере противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в отношении ООО «Мобил Авто», ООО «Регион Лизинг», ООО РКЦ «Жилстройэксплуатация», ООО «Союз Финанс», ООО «СТИЛ-ЛИЗИНГ», а также камеральные проверки в отношении ООО ЛК «Волгопромлизинг» (ранее – ЗАО ЛК «Волгопромлизинг»), ООО «Индустриальная лизинговая компания». По результатам проверки выявлены нарушения указанного законодательства и в соответствии со ст.15.27 КоАП РФ возбуждены дела об административных правонарушениях.

В 3 квартале 2012 года МРУ Росфинмониторинга по ПФО проведены проверочные мероприятия в отношении 22 организации, из них 3 камеральных и 19 выездных. Основными субъектами проверок являлись: лизинговые компании- 11; операторы по приему платежей – 6; риэлторские компании — 4; организации проводящие и организующие лотереи и иные основанные на риске игры — 1. По результатам проведенных проверочных мероприятий в 3 квартале 2012 года МРУ Росфинмониторинга по ПФО возбуждены 44 дела об административных правонарушениях по ст. 15.27 КоАП РФ, из них 23 дела – в отношении должностных лиц проверяемых организаций и 21 дело – в отношении юридических лиц, т.е. самих проверяемых организаций. По результатам рассмотрения указанных дел об административных правонарушениях по ст. 15.27 КоАП РФ вынесены 40 постановлений о назначении административного наказания, из них: 21 – о привлечении к ответственности должностных лиц организаций; 19 – о привлечении к ответственности юридических лиц. Кроме того, в 3 квартале 2012 года были вынесены 3 определения о передаче дела об административном правонарушении судье, уполномоченному назначать виды наказания, отнесенные к исключительной компетенции судей, из них 2 — о передаче судье уполномоченному назначать наказания в виде приостановления деятельности организации; 1 — о передаче судье уполномоченному назначать наказания в виде дисквалификации.

Обращения граждан за 2012 год

Вы имеете право обратиться в судебный участок с запросом (предложение, заявление, жалоба), который будет зарегистрирован и рассмотрен в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

Архив обращений

Обращения за 2016 год

Обращения за 2015 год

Обращения за 2014 год

Обращения за 2013 год

Обращения за 2012 год

Обращения за 2011 год

Опубликованные обращения

Дело № 5-83/12-137
Протокол 40 АА №983169
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении судебного поручения
г. Москва 20 августа 2012 года
Мировой судья судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы Якубаев Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина
БАБАЕВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 11 июня 1980 года рождения, уроженца село Никитское Медынского района Московской области, гражданина РФ,
зарегистрированного по адресу: г. Москва, ул. 2-ая Вольская, д.7, корп.1, кв.91,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении гр. Бабаева А.А.
В судебное заседание Бабаев А.А. явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ходатайств и отводов не заявил.
Бабаев А.А. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, по обстоятельствам происшедшего пояснил, что 11 июня 2012 года он вместе со своей женой Бабаевой Анной Владимировной находился в гостях у своих родственников в село Никитское Медынского района, и около 22-23 часов ему нужно было позвонить своему другу. Мой сотовый телефон остался в принадлежащей его жене автомашине «РЕНО САНДЕРО», гос. peг. знак В 950 ТВ 197, данная автомашина находилась на улице около дома родственников в с. Никитское, и данной автомашиной Бабев А.А управляет на основании доверенности, выданной его женой. Он попросил свою жену открыть дверь данной автомашины, поскольку пульт дистанционного управления и ключи зажигания от автомашины находились у нее. Она нажала кнопку пульта дистанционного управления, открыл дверь данной автомашины со стороны водительского сиденья. Бабаев А.А. залез в автомашину, стал искать свой сотовый телефон, чтобы позвонить своему другу. Ключи от замка зажигания автомашины остались у жены, которая в это время находилась в доме родственников. В это время к данной автомашине подъехали на патрульной автомашине сотрудники ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД — как потом стала известна его фамилия — Камышников С.А., открыл дверь со стороны водительского сиденья и стал разговаривать с ним. Бабаев А.А. стал объяснять Камышникову С.А., что вместе с женой приехал в гости к родственникам, и что в автомашину сел в связи с тем, что нужно было найти сотовый телефон и позвонить другу. Камышников С.А., не предложив пройти освидетельствование на состояние опьянения, сразу стал предлагать поехать с ними в г. Кондрово для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Бабаев А.А. сказал Камышникову С.А., что не управлял автомашиной и даже не включал систему зажигания, а просто сидел в автомашине — т.е. не являлся водителем, в связи с чем предъявленное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать законным и обоснованным. Камышников С.А. не придал никакого значения данному доводу и продолжал требовать, чтобы Бабаев А.А. поехал с ними в т. Кондрово для прохождения медицинского освидетельствования. При этом Камышников сказал, что в г. Кондрово для прохождения медицинского освидетельствования они отвезут на своей патрульной автомашине, а как ему добираться оттуда обратно в дер. Никитское — это их не волнует и это проблемы Бабаева А.А. Он сказал Камышникову С.А., что жена не умеет управлять автомашиной, и ночью обратно из г. Кондрово в дер. Никитское никаким образом не добераться, а ночевать в г. Кондрово Бабаеву А.А. негде. Камышников С.А. ответил, что это – проблемы Бабаева А.А. В связи с чем он отказался ехать в г. Кондрово для прохождения медицинского освидетельствования. И сотрудник ГИБДД Камышников СЛ. составил в отношении Бабаева А.А. акт освидетельствования и протоколы: об отстранении от управления транспортным средством; о направлении на медицинское освидетельствование; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении данных документов сотрудник ГИБДД Камышников С.А. пригласил в качестве понятых своих знакомых, находившихся его патрульной автомашине — как потом стало ясно, это были Максимов И.В. и Богданов С.А.. оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Бабаев А.А. считает, что в данном случае сотрудник ГИБДД Камышников С.А. нарушил требования закона, поскольку он должен был пригласить в качестве понятых граждан, не заинтересованных в исходе дела и находящихся в трезвом состоянии, а не своих знакомых, которые ездят с ним в патрульной автомашине и находятся в состоянии алкогольного опьянения.
Бабаев А.А. так же уточнил, что после составления данных протоколов сотрудники ГИБДД уехали, а он вместе со своей женой остались в с. Никитское у родственников, автомашина по-прежнему находилась около дома родственников, ключи от автомашины были у его жены, т.е. фактически Бабаев А.А. не был отстранен от управления автомашиной — как это указано в протоколе об отстранении меня от управления транспортным средством.
Так же Бабаев указал следующее: если бы он управлял автомашиной и сотрудники ГИБДД остановили и предложили проехать с ним для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то Бабаев А.А. не отказался бы поехать в г. Кондрово для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку их требование о прохождении медицинского освидетельствование в данном случае было бы законным. Но поскольку он не управлял автомашиной и даже не включал систему зажигания, то выдвинутое сотрудником ГИБДД требование о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения нельзя признать законным и обоснованным.
Допрошенные в судебном заседании по ходатайству Бабаева А.А. в качестве свидетелей Яковлев Н.В., Гутник М.Л., Алексеев А.Ю., Бабаева Т.А., Бабаева А.В. дали показания, аналогичные показаниям Бабаева А.А. в части обстоятельств выхода из квартиры, приезда сотрудников ДПС и последующих событий касательно составления протоколов.
Учитывая, для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела имеется необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств настоящего дела, судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении судебного поручения для допроса в качестве свидетелей понятых Максимова Игоря Васильевича, Богданова Сергея Владимировича по обстоятельствам совершения Бабаева А.А. административного правонарушения.
Возражений не поступило.
Поскольку для рассмотрения дела необходимо истребовать дополнительные доказательства, рассмотрение административного дела надлежит отложить для направления судебного поручения о допросе в качестве свидетелей понятых Максимова И.В., Богданова С.В., присутствовавших при составлении протокола о совершении административного правонарушения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие и отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, согласно ст. 26 .1 КоАП РФ выясняются все обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.
Принимая во внимание, что имеется необходимость в дополнительном выяснении обстоятельств настоящего дела и разрешения дела по существу, а также в связи с тем, что свидетели – понятые проживают за пределами г. Москвы, в связи с чем, их явка в судебный участок № 126 района Кузьминки г. Москвы является затруднительной, суд считает целесообразным в целях скорейшего рассмотрения дела на основании положений ст. 26.9 КоАП РФ направить отдельное поручение о допросе вышеуказанных свидетелей для исполнения мировому судье судебного участка по месту нахождения свидетелей.
Согласно ст. 26.9 КоАП РФ поручение по делу об административном правонарушении подлежит исполнению не позднее чем в пятидневный срок со дня получения указанного поручения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 26.9 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить мировому судье судебного участка № 38 Медынского района Калужской области судебное поручение о допросе в качестве свидетелей:
Максимова Игоря Васильевича, зарегистрированного по адресу: Калужская область, Медынский район, дер.Логачево, д.3;
Богданова Сергея Владимировича, зарегистрированного по адресу: Калужская область, Медынский район, дер.Логачево, д.64;
по следующим вопросам:
— Являлись ли Максимов И.В., Богданов С.В. понятым при составлении протоколов в отношении Бабаева А.А.. по факту совершения последним правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имевшего место быть 11 июня 2012 года в 23 час. 30 мин.?
— Изложить обстоятельства привлечения Максимова И.В., Богданова С.В. сотрудниками ДПС в качестве понятых (с какой целью привлекается)?
— Соответствуют ли протокол о совершении административного правонарушения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения действительности — относительно правильности их заполнения и место их составления? Что пояснял Бабаев А.А. относительно правонарушения?

Объяснения понятых Максимова И.В. и Богданова С.В., с подпиской свидетеля о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ — направить в адрес мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г.Москвы по факсимильной связи /8-495-706-63-32/ в срок до 03 сентября 2012 года, продублировав по почте в адрес судебного участка.

Мировой судья Р.Г. Якубаев

Судебное поручение получено, ответ будет направлен в установленный законом срок.