1248 гк рф

06.03.2018 Выкл. Автор admin

Статья 1248 ГК РФ — Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 — 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

3. Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в пункте 2 настоящей статьи порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 1401).

Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 — 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

3. Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в пункте 2 настоящей статьи порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 1401).

Комментарий к Ст. 1248 ГК РФ

1. Статья 11 ГК РФ наряду с судебной устанавливает административную форму защиты. Комментируемая статья конкретизирует особенности административной формы защиты, в том числе интеллектуальных прав (о защите интеллектуальных прав см. ст. 1252 и комментарий к ней).

Ранее Палата по патентным спорам исполняла функции ликвидированных административных органов Роспатента — Апелляционной палаты и Высшей патентной палаты и представляла собой самостоятельную организацию — федеральное государственное учреждение, правовое положение которой определялось Уставом, утвержденным Приказом Роспатента от 3 февраля 2005 г. N 21 . Согласно распоряжению Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. N 1791-р «О реорганизации ФГУ «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и ФГУ «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» было принято решение реорганизовать федеральное государственное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» и федеральное государственное учреждение «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам» путем присоединения второго учреждения к первому. Деятельность Палаты по патентным спорам как структурного подразделения ФИПС Роспатента определена Приказом Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32 «О деятельности коллегий палаты по патентным спорам» .

———————————
Патенты и лицензии. 2005. N 7.

Приказ Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» конкретизирует перечень тех споров, которые рассматриваются Палатой по патентным спорам, в частности возражения:

— на решение об отказе в выдаче патента или о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец;

— на решение о признании заявки на изобретение, полезную модель и промышленный образец отозванной;

— против выдачи патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец;

— против действия на территории Российской Федерации ранее выданного авторского свидетельства или патента СССР на изобретение, свидетельства или патента СССР на промышленный образец, евразийского патента на изобретение, выданного в соответствии с Евразийской патентной конвенцией от 9 сентября 1994 г.;

— на решение, принятое по результатам формальной экспертизы заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товаров, об отказе в принятии ее к рассмотрению;

— на решение экспертизы заявленного обозначения по заявке на регистрацию товарного знака, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товаров, а также на решение о предоставлении или об отказе в предоставлении охраны, осуществленной в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.;

— на решение о признании отозванной заявки на регистрацию товарного знака, регистрацию и предоставление права пользования наименованием места происхождения товаров или на предоставление права пользования уже зарегистрированным наименованием места происхождения товаров;

— против предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара, выдачи свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, против действия на территории Российской Федерации произведенной в СССР регистрации товарного знака, знака обслуживания, а также против предоставления охраны международной регистрации знака на территории Российской Федерации;

— против предоставления правовой охраны товарному знаку на имя агента или представителя лица, которое является обладателем исключительного права на этот товарный знак в одном из государств — участников Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.;

— против предоставления правовой охраны общеизвестному в Российской Федерации товарному знаку.

Приказом Минсельхоза России от 31 октября 2007 г. N 559 «Об утверждении Правил рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения» установлена процедура рассмотрения и разрешения в административном порядке споров о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением, федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.

2. В некоторых странах действуют специальные суды, рассматривающие споры в сфере интеллектуальной собственности (США, Германия, Великобритания, Таиланд, Япония и др.). В настоящее время идет работа над проектом Федерального закона о патентных судах в Российской Федерации как специализированных судах, которые могли бы рассматривать и споры, подведомственные административным органам. Патентный суд был предусмотрен законодательством СССР, в частности: ст. 43 Закона СССР от 31 мая 1991 г. «Об изобретениях в СССР», ст. 32 Закона СССР от 3 июля 1991 г. «О товарных знаках и знаках обслуживания», ст. 26 Закона СССР от 10 июля 1991 г. «О промышленных образцах». Однако последние Законы не успели вступить в действие, а проект Закона СССР «О Патентном суде СССР» так и не был принят.

3. Решения административных органов могут быть обжалованы в судебном порядке. Никакие ограничения на обращение в суд не имеют юридического значения. Такого рода условия, включенные в договор, ничтожны.

4. Споры в сфере интеллектуальной собственности могут рассматриваться судами общей юрисдикции, арбитражными судами и третейскими судами в соответствии с их компетенцией.

В арбитражных судах рассматриваются дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Все споры о признании авторства могут рассматриваться только судами общей юрисдикции, поскольку авторами по российскому законодательству могут быть только физические лица.

В настоящее время все более важное значение приобретают третейские суды, правовое положение которых на территории Российской Федерации определяется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» . В соответствии с п. 2 ст. 1 данного Закона в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Аналогичное правило закреплено в ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) . По соглашению сторон спор, подведомственный суду общей юрисдикции, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

———————————
Российская газета. N 137. 27.07.2002.

Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 — 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

3. Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в пункте 2 настоящей статьи порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 1401).

Судебная практика и законодательство — ГК РФ часть 4. Статья 1248. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суд руководствовался положениями пункта 6 части 6 статьи 27, части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 «О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56, и исходил из того, что к подсудности Суда по интеллектуальным правам отнесено рассмотрение заявлений об оспаривании действий и решений органа государственной власти по интеллектуальной собственности, а не действий его подведомственных учреждений, связанных с подготовкой проектов решений, которые не носят юридически значимого характера.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1248 ГК РФ защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с государственной регистрацией товарных знаков и с оспариванием предоставления товарному знаку правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Суд при вынесении решения руководствовался статьями 1248, 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 N 84, Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, а также учитывал пункт 2.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам посчитал необоснованными выводы суда апелляционной инстанции о частичном прекращении предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 328829, однако, не нашел оснований для отмены судебного акта, указав, что отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован не только прекращением правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 328829 и N 375705, но и наличием в действиях истца злоупотребления правом, которое в соответствии с положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для отказа в защите принадлежащего права.

определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку суд счел, что действия ответчика по использованию своего патента не могут быть квалифицированы в качестве нарушения патента с более ранней датой приоритета до признания недействительным патента с более поздней датой приоритета, в то время как защита патентных прав осуществляется в административном порядке в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, по мнению суда первой инстанции, в рамках настоящего дела обжалуется предоставление правовой охраны патентам на полезные модели N 143728 и N 154689.

Пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 — 1405 Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Суд при вынесении решения руководствовался статьями 1248, 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Патентного закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, утвержденные приказом Роспатента от 06.06.2003 N 84, Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденные приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56, а также учитывал пункт 2.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

пункта 2 статьи 1248 «Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав», согласно которому в случаях, предусмотренных данным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 данного Кодекса) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 — 1405 данного Кодекса, — федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 данного Кодекса); решения этих органов вступают в силу со дня принятия; они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке;

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 1248, 1513 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 231-ФЗ, Договором между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, подписанным 18.03.2014, установив, что у общества на момент вынесения решения по существу спора отсутствует право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 410501 на территории Российской Федерации, учитывая, что общество не доказало как факт того, что его права нарушены или затронуты при признании на территории Российской Федерации действия исключительного права предприятия на спорный товарный знак, так и то, что удовлетворение настоящего заявления повлечет восстановление каких-либо его прав, суды отказали в удовлетворении требований.

В целях сокращения трудозатрат коллегий, связанных с подготовкой заключений в рамках рассмотрения в административном порядке споров в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая), а также в целях приведения положений приказа Роспатента от 22 февраля 2008 г. N 32 «О деятельности коллегий палаты по патентным спорам» (далее — Приказ) в соответствие с положениями нормативных правовых актов Российской Федерации приказываю:

пункта 2 статьи 1248 «Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав», согласно которому в случаях, предусмотренных данным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 данного Кодекса) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 — 1405 данного Кодекса, — федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401 данного Кодекса); решения этих органов вступают в силу со дня принятия; они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке;

В целях обеспечения всестороннего и своевременного рассмотрения возражений и заявлений, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации подаются в палату по патентным спорам, приказываю:

1. Внести изменения в Список специалистов, привлекаемых для участия в коллегиях палаты по патентным спорам, утвержденный приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 22 февраля 2008 г. N 32, изложив его в новой редакции согласно приложению к настоящему приказу.

В случае поступления заявления об отзыве от стороны договора, не являющейся заявителем, лицу, подавшему заявление об отзыве, направляется уведомление о поступлении такого заявления. При этом заявитель уведомляется о невозможности регистрации договора со ссылкой на положения пункта 3 статьи 165 Кодекса и положения статьи 1248 Кодекса или в отношении изобретений, полезных моделей, промышленных образцов на положения статьи 1406 Кодекса о том, что споры о заключении договоров рассматриваются судом. В рассматриваемом случае регистрация договора может быть осуществлена только при достижении согласия сторон на его регистрацию. В случае непредставления ответа на запрос в установленный Регламентом срок (три месяца с даты направления запроса) или отсутствия согласия сторон по вопросу регистрации договора в регистрации договора отказывается с указанием соответствующих причин. Делопроизводство по данному делу завершается.

— участие в подготовке возражений, заявлений, предусмотренных частью 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ведение по ним дел в Роспатенте и палате по патентным спорам, а также в судебных органах Российской Федерации по правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации и защите интеллектуальных прав;

Патент Российской Федерации на изобретение, полезную модель или промышленный образец, выданный в порядке, предусмотренном настоящей статьей, может быть признан недействительным полностью или частично по основаниям и в порядке, которые установлены статьями 1248 и 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 52 (ч. I), ст. 5496) приказываю:

Утвердить прилагаемые Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения.

Патент Российской Федерации на изобретение, полезную модель или промышленный образец, выданный в порядке, предусмотренном настоящей статьей, может быть признан недействительным полностью или частично по основаниям и в порядке, которые установлены статьями 1248 и 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения рассмотрения возражений и заявлений, подаваемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в Роспатент, приказываю:

1. Образовать Экспертную комиссию Роспатента по рассмотрению возражений и заявлений, подаваемых в Роспатент (далее — Экспертная комиссия), и утвердить список специалистов, привлекаемых для участия в заседаниях Экспертной комиссии согласно Приложению N 1.

2) возражения, рассмотрение которых в административном порядке, установленном пунктом 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не завершено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья 1248 ГК РФ. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав

Новая редакция Ст. 1248 ГК РФ

1. Споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом (пункт 1 статьи 11).

2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401 — 1405 настоящего Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

3. Правила рассмотрения и разрешения споров в порядке, указанном в пункте 2 настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям устанавливаются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере сельского хозяйства. Правила рассмотрения и разрешения в указанном в пункте 2 настоящей статьи порядке споров, связанных с секретными изобретениями, устанавливаются уполномоченным органом (пункт 2 статьи 1401).

Комментарий к Статье 1248 ГК РФ

Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.

Другой комментарий к Ст. 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Принцип судебной защиты, т.е. рассмотрения споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав судом, подтверждается в п. 1 комментируемой статьи. Содержащаяся в нем ссылка на п. 1 ст. 11 ГК позволяет без каких-либо изъятий применять общие правила о подведомственности рассмотрения такого рода дел судам общей юрисдикции, арбитражным судам или третейским судам.

Создание специальных судов в рамках судебной системы Российской Федерации для рассмотрения этой категории споров не предусмотрено законодательством и не вытекает из международно-правовых обязательств Российской Федерации. Статья 41 Соглашения ТРИПС также не предусматривает каких-либо обязательств по созданию судебной системы для обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности, отличной от судебной системы, обеспечивающей соблюдение законодательства в целом (п. 5 ст. 41).

2. В пункте 2 комментируемой статьи в соответствии с п. 2 ст. 11 ГК реализуется принцип допустимости защиты гражданских прав в административном порядке лишь в случаях, предусмотренных законом, при том что любое решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде. Последнему положению корреспондирует п. 4 ст. 41 Соглашения ТРИПС, согласно которому стороны должны «иметь возможность требовать пересмотра судебным органом окончательных административных решений».

Таким образом, в п. 2 содержится обобщенный перечень случаев, когда защита интеллектуальных прав осуществляется в административном порядке. Конкретизация этих случаев осуществлена в других главах части 4 ГК. В частности, в административном порядке осуществляется оспаривание и признание недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (ст. 1513 ГК РФ); оспаривание решения о выдаче патента на изобретение и об отказе в выдаче патента на изобретение (ст. 1387 ГК РФ), оспаривание выдачи патента на изобретение, промышленный образец или полезную модель по большинству оснований, предусмотренных законом (ст. 1398 ГК РФ); исчерпывающий перечень таких случаев применительно к защите патентных прав установлен в п. 2 ст. 1406 ГК.

Применительно к селекционным достижениям в Кодексе предусмотрен единственный случай административного рассмотрения и разрешения споров — оспаривание любым лицом выдачи патента (п. 1 ст. 1441). В этой связи представляются не соответствующими закону утвержденные уже после принятия части 4 ГК Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения в части предмета их действия, существенно расширяющего круг случаев административного рассмотрения споров ведомственным нормативным актом.
———————————
Утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31.10.2007 N 559 // БНА РФ. 2008. N 5.

В пункте 2 Правил указывается, что они применяются при рассмотрении и разрешении споров «о защите интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на селекционные достижения, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам правовой охраны или с ее прекращением» федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям.

3. В пункте 2 комментируемой статьи также указываются органы, которые непосредственно рассматривают споры в административном порядке (о составе этих органов более подробно см. комментарий к ст. 1246). Применительно к секретным изобретениям используется обобщенное наименование «федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации». Данная формулировка не означает, что должен быть единый и единственный такой орган. В настоящее время к таким органам относятся Министерство обороны РФ, Министерство внутренних дел РФ, Министерство здравоохранения и социального развития РФ, Федеральная служба безопасности РФ, Федеральное агентство по промышленности, которые действительно специально уполномочены Правительством РФ , а также Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» и Роспатент, которые являются уполномоченными органами в силу п. 2 ст. 1401 ГК, последний — по остаточному принципу (см. комментарий к ст. 1401). Вызывает сожаление тот факт, что при внесении изменений в ст. 1401 ГК, обеспечивших упоминание Государственной корпорации «Росатом» в качестве еще одного такого органа , соответствующее уточнение в комментируемую статью внесено не было, что привело к невольной неточности ее формулировок.
———————————
См. Постановление Правительства РФ от 02.10.2004 N 514 (в ред. Постановления от 06.12.2007 N 845) «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения». Названное в Постановлении (в числе таких органов) Федеральное агентство по атомной энергии соответствующие функции утрачивает в связи с созданием Государственной корпорации «Росатом» и передачей ей полномочий по рассмотрению заявок на секретные изобретения (см. ст. 7 Федерального закона от 01.12.2007 N 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6078).

См. ст. 18 Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» // СЗ РФ. 2007. N 49. Ст. 6079.

Каждый из вышеназванных семи органов осуществляет, таким образом, рассмотрение споров по тем заявкам на секретные изобретения, которые в него поданы и по которым он принял соответствующее решение.

4. Предметом п. 3 комментируемой статьи является четкое определение органов, устанавливающих правила рассмотрения и разрешения в административном порядке споров, связанных с защитой интеллектуальных прав. Применительно к секретным изобретениям такие правила устанавливает соответственно тот из уполномоченных органов, который рассматривает эти споры, т.е. каждый из них. Это же правило воспроизводится в п. 6 ст. 1401 ГК (см. комментарий к этой статье).

Исключение составляет Роспатент, для которого правила рассмотрения и разрешения споров в отношении секретных изобретений, как и всех иных споров, рассматриваемых Роспатентом, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. К настоящему моменту такие правила еще не утверждены.

Правила рассмотрения и разрешения споров по защите нарушенных интеллектуальных прав на селекционные достижения утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 31.10.2007 N 559.

5. Требует пояснения тот факт, что Палата по патентным спорам не упоминается в п. 2 комментируемой статьи, но упоминается в п. 3 среди субъектов, для которых устанавливаются правила рассмотрения и разрешения споров. Это связано с тем, что в рамках административного способа защиты интеллектуальных прав Палата по патентным спорам выполняет определенные функции. В частности, именно в Палату в случаях, предусмотренных ГК, подаются различного рода возражения (см., в частности, п. 3 ст. 1387, п. 2 ст. 1398, п. 1 ст. 1500, п. п. 1 — 3 ст. 1513, п. 1 ст. 1528) и заявления (см. п. 1 ст. 1486), которые, как следует из указания в конкретных статьях ГК, Палата рассматривает по существу (см., в частности, п. 2 ст. 1500). Поэтому Палата по патентным спорам, выполняя свои функции, руководствуется, как и федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, правилами, утвержденными компетентным органом. В то же время решения по возражениям и заявлениям, подаваемым в Палату по патентным спорам, принимает непосредственно федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (см., например, п. п. 2 и 3 ст. 1398, п. п. 1 — 3 и п. 4 ст. 1513 ГК РФ). Более того, подача возражений в Палату рассматривается в конкретных статьях Кодекса как подача возражений в сам федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности (см., например, п. 1 и абз. 2 п. 2 ст. 1528 ГК РФ). Тем самым подчеркивается несамостоятельность Палаты в процессе осуществления каких-либо действий в сфере защиты интеллектуальных прав.

Таким образом, именно сам федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности является тем органом, который осуществляет защиту интеллектуальных прав в административном порядке и чьи решения могут быть оспорены в суде. Он и назван в этом качестве в п. 2 комментируемой статьи. Палата по патентным спорам, являясь федеральным государственным учреждением (государственной научной организацией) , уже в силу этого статуса не должна осуществлять какие-либо самостоятельные административные функции, а может исполнять лишь вспомогательные по отношению к названному федеральному органу функции.
———————————
См. Устав федерального государственного учреждения «Палата по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам», утв. Приказом Роспатента от 03.02.2005 N 21, п. 1.2 // Патенты и лицензии. 2005. N 7.

По ранее действовавшему законодательству (п. 9 ст. 21, п. 2 ст. 29 и др. Патентного закона и ст. 43.1 и др. Закона о товарных знаках) Палата по патентным спорам была наделена достаточно широкими полномочиями и функциями в сфере рассмотрения и разрешения споров, принимала решения по существу, которые подлежали последующему утверждению руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности .
———————————
См. п. 6.3 и др. Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56 (БНА РФ. 2003. N 31).

В настоящее время нормативный документ, касающийся рассмотрения в Палате возражений и заявлений, — Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, равно как и Устав самой палаты, действуют в прежней редакции , хотя и нуждаются в приведении их в соответствие с положениями ГК. Помимо изменения их сущностных положений, правила должны быть утверждены надлежаще уполномоченным органом, которым, как следует из п. 3 комментируемой статьи, является не федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Тем временем некоторые уточнения в процедуру рассмотрения споров внесены самим Роспатентом, который в то же время подтвердил действие ранее принятых Правил, сделав лишь общее указание об их применении в части, не противоречащей ГК .
———————————
Единственные изменения в Правила внесены Приказом Роспатента от 11.12.2003 N 164 // БНА РФ. 2004. N 1.

См. Приказ Роспатента от 22.02.2008 N 32 «О деятельности коллегий Палаты по патентным спорам».

Взаимоотношения между Палатой по патентным спорам и федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности строятся сегодня следующим образом: Палата рассматривает документы и готовит решения по тем вопросам, по которым в силу прямого указания Кодекса соответствующие возражения направляются именно в Палату, а затем подготовленные в Палате решения в соответствии с требованиями Кодекса оформляются как решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Таким образом, в настоящее время на практике все стадии рассмотрения таких вопросов в административном порядке до стадии собственно вынесения и оформления решения осуществляются в соответствии с названными Правилами, с незначительными коррективами, внесенными Приказом Роспатента от 22.02.2008 N 32.

В Правилах определено, что дела по возражениям или заявлениям рассматриваются на заседании Палаты коллегиально в составе не менее трех ее членов, включая председательствующего и ответственного за рассмотрение. Такой состав коллегии утверждается председателем Палаты по патентным спорам (п. 4.1). Решение коллегии принимается по результатам закрытого совещания членов Коллегии Палаты по патентным спорам после завершения рассмотрения возражения или заявления по существу (п. 4.7).

Палата может принять решение об удовлетворении, о частичном удовлетворении возражения или заявления, об отказе в его удовлетворении или о прекращении делопроизводства (п. п. 5.1 — 5.2 Правил ). При этом решение Палаты по патентным спорам может предусматривать отмену, изменение или оставление в силе оспариваемого решения (п. 5.1). Решение Палаты по патентным спорам оформляется и подписывается всеми членами коллегии (п. 6.1), а затем передается руководителю федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности на утверждение, как указано в п. 6.3 Правил, что с 1 января 2008 г. должно означать для принятия решения, его подписания. Само решение вступает в силу с даты его подписания руководителем федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности (по терминологии Правил — с даты его утверждения). В случае неподписания подготовленного Палатой решения руководитель федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности направляет возражение или заявление на рассмотрение в ином составе коллегии Палаты по патентным спорам для повторной подготовки проекта решения (п. 6.3).
———————————
См. также: Требования к решению коллегии палаты по патентным спорам (приложение N 3 к Приказу Роспатента от 22.02.2008 N 32).

Для того чтобы «сгладить» расхождения предусмотренного Роспатентом порядка рассмотрения споров с участием Палаты по патентным спорам с правилами ГК о рассмотрении споров в административном порядке, разработана и утверждена типовая форма решения Роспатента , которое подписывается руководителем Роспатента и в котором должно быть указано, что решение принято по результатам коллегиального рассмотрения возражения (заявления) на заседании коллегии Палаты по патентным спорам, при этом само решение коллегии Палаты является приложением к решению Роспатента.
———————————
Приложение N 5 к Приказу Роспатента от 22.02.2008 N 32.