1212 коап рф 2018 года

05.01.2019 Выкл. Автор admin

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1212/15 (ст. 20.2 КоАП РФ. Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования. Ключевые темы: публичное мероприятие — защита прав — митинги демонстрации шествия — государственный флаг — задержание)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. N 7-1212/15

Судья: Аверченко Е. П. N 7-1212/2015

16 февраля 2015 года г. Москва

Судья Московского городского суда А.С.Андриясова, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе _.. Е.Н. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25 ноября 2014 года, которым

__Е.Н_.. г.р., _персональные данные_., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей,

24 августа 2014 года УУП ОМВД России по району Хамовники г. Москвы составлен протокол в отношении _Е.Н. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, _Е. Н. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы _Е.Н. указала, что состав административного правонарушения отсутствует; _ Е.Н. реализовала свое право на свободу мирных собраний, поэтому требования сотрудников полиции не были основаны на законе; государственный флаг Украины не может расцениваться в качестве средства наглядной агитации; протокол об административном правонарушении не соответствует ст.28.2 КоАП РФ; при рассмотрении дела судьей районного суда нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании _ Е. Н. поддержала доводы жалобы, дополнительно суду пояснила, что она вместе с друзьями была участником публичного мероприятия на Большом Каменном мосту в г.Москве, где они развернули государственный флаг Украины в честь Дня независимости Украины, в протоколе о задержании отсутствуют сведения об изъятом флаге Украины, в ходе производства по делу было нарушено ее право на участие состязательном процессе, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека, штраф в размере 10 000,00 руб. является наказанием несоразмерным вменяемому деянию, _. Е.Н. является домохозяйкой, одна воспитывает ребенка.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав _ Е.Н., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ (далее Закон о митингах). В силу части 4 статьи 5 Закона о митингах организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 24 августа 2014 г. примерно в 08 часов 07 минут _ Е.Н., находясь по адресу: город Москва, __ в составе группы лиц 5 человек принимала участие в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета, без подачи в установленном законом порядке уведомления о его проведении, при этом развернула баннер в виде государственного флага _.. размером 10 метров на 3 метра, чем нарушила порядок проведения публичного мероприятия, установленного ФЗ N54-ФЗ от 19.06.2004г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина _. Е.Н. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении от 24.08.2014 года, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами полицейских _ А.А., _ С.А.; письменными объяснениями _ А.А., _. С.А.; сообщением заместителем Префекта ЦАО г.Москвы N6-У о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия 24.08.2014г. по адресу г.Москва, _.2 в префектуру ЦАО г.Москвы не поступало; пояснениями _.й Е.Н., данными в судебном заседании в районном суде.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия _. Е.Н. обоснованно квалифицированы судьей по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину _ Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод жалобы о том, что в действиях _. Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, так как она принимала участие в мирном собрании нельзя признать состоятельным.

Частью 1 ст. 6 Закона о митингах установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона о митингах).

Таким образом, обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом. Участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Кроме того, право гражданина на свободу выражения мнений, на свободу собраний и свободу слова корреспондируется предусмотренному Законом о митингах принципу законности проведения публичных мероприятий — соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации. Предварительное уведомление имеет целью реализацию гарантированного Конституцией Российской Федерации права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований и позволяет органам публичной власти принять адекватные меры по предупреждению и предотвращению нарушений общественного порядка и безопасности, обеспечению защиты прав и свобод участников публичных мероприятий и лиц, в них не участвующих.

Учитывая, что _.. Е.Н. приняла участие в несогласованном публичном мероприятии 24.08.2014г., что ей не оспаривалось, вывод судьи о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы на то, что флаг _ не может расцениваться в качестве средства наглядной агитации, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о недопустимости принятия в качестве доказательства протокола об административном правонарушении не влечет отмену постановления судьи, т.к. вопреки доводам жалобы протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ как доказательство, не выявлено. При составлении протокола об административном правонарушении .. Е.Н., выразила свое несогласие с протоколом, пояснив, что все пояснения будет давать в суде. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении _.. Е.Н. имела возможность предоставить необходимые объяснения, принести замечания на протокол, внести сведения о свидетелях и иных обстоятельствах, имеющих, по ее мнению, значение для дела. Данное право ею не было реализовано, что не указывает на несоответствие протокола об административном правонарушении требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Довод заявителя на то, что в протоколе об административном правонарушении ЦАО N0727931 от 24.08.2014г. составленном в отношении _ Е.Н. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и протоколе об административном правонарушении ЦАО N0727929 от 24.08.2014г. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ указано разное время проведения публичного мероприятия, не является основанием для отмены постановления судьи районного суда. В указанных протоколах, отражено время совершения вменяемого административного правонарушения. А потому судья районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, установил время и место совершения административного правонарушения исходя из материалов дела, в т.ч. из объяснений _.. Е.Н., данных в судебном заседании судье районного суда.

Доводы жалобы на то, что при задержании сотрудники полиции нарушили положения ч.4 и ч.5 ст.5 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ не разъяснили ей причину и основания административного задержания, не представились, не могут повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных материалов следует, что _. Е.Н. была осведомлена о том, за какие противоправные действия к ней применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При этом административное задержание _ Е.Н. было произведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ, при составлении протокола об административном задержании ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ.

Доводы _..Е.Н. на нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека признаны судом не состоятельными.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46 , 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Согласно п.10 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. КоАП РФ не указывает должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в качестве участника производства по делу и не считает его процессуальным оппонентом лица, в отношении которого данный протокол составлен.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении _.. Е.Н., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Довод жалобы о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу __ Е.Н., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод жалобы на то, что в протоколе о задержании отсутствуют сведения об изъятом государственном флаге _., признан судом необоснованным. Протокол о задержании соответствует требованиям ст.27.4 КоАП РФ. В протоколе отражено, что в соответствии со ст.27.7 и 27.10 КоАП РФ был произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся у задержанной _.. Е.Н. в результате которого вещи, деньги, ценности, документы не изымались. Факт того, что изъятие флага _ у _.. Е.Н. не производилось, объективно подтверждается также ее подписью в протоколе о задержании. Кроме того, отсутствие в материалах дела в качестве вещественного доказательства государственного флага Украины на правильность установления обстоятельств правонарушения и квалификацию ее действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не повлияло.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При назначении административного наказания __ Е.Н. судья районного суда в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения

Административное наказание назначено _. Е.Н. в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.5 , 4.1 КоАП РФ и соразмерно содеянному. Оснований для применения правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2013г. N4-П/2013 не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении _.Е.Н_.. г.р., оставить без изменения, жалобу Рыжовой Е.Н. — без удовлетворения.

Московского городского суда А.С.Андриясова

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Статья 12.12 – Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Часть 1 . Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей

Часть 2 . Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика –

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей

Часть 3 . Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, –

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей

или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев

Автор темы: АвтоЗащитник

Сообщите своим друзьям-автомобилистам:

Статья 12.12 – Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Выберите текст ошибки и нажмите одновременно Ctrl+Enter
Появится форма для отправки сообщения.
Обязательно поясните в чем заключается ошибка!

Мы обязательно всё исправим в ближайшее время.
Заранее благодарим за бдительность!

Дата публикации: 6 апреля 2009
Последние изменения: 5 октября 2015
Символов: 5841 (897+4944)

  • ✓ Будут приходить только новые ответы
  • ✓ Email нигде не размещается
  • ✓ Отписаться можно в каждом письме

Подъехав к перекрёстку со скоростью 55-60км/ч горел зелёный свет,метров за 25 он моргнул и чтобы экстренно не тормозить(на дороге гололёд),решил ехать дальше,но в этот момент замечаю,что с права на середину перекрёстка(получается на красный) выезжает автомобиль,я начал торможение…(гололёд)Когда загорелся жёлтый свет,я в него врезался.Сотрудник ДПС счёл меня виновным по ст.12.12 п6.2 и выписал штраф 700рублей.Как же так? я же на зелёный ехал! а как же п6.14 Что мне делать и как быть. Помогите!

Остановился между светофором и “стоп-линией” разметки. Т.е. проехал на “стоп-линию”, но не пересекал перекресток. По видео фиксации наложили взыскание 700 руб КоАП РФ за нарушение п.6,13 ПДД. Правомерно ли это?

  • 12.12 ч.3 – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи
  • Повторное правонарушение за какой период считается?

Повторное правонарушение – это нарушение в период, когда еще длится административное наказание за такое же правонарушение (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП).
Этот период начинается со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания и заканчивается через год после окончания ИСПОЛНЕНИЯ этого постановления (ст. 4.6 КоАП).
Например, Вы добровольно уплатили штраф за проезд на запрещающий сигнал светофора 26 сентября 2016 года.
Последний день, когда такое же
правонарушение будет признано повторным – 26 сентября 2017 года. ​

Выежал по дороге со стоп-полосой, светофор имеет конфигурацию: транспортный светофор по основной дороге и пешеходный светофор в направлении выезда. Расположение светофора налево со стороны при выезда. Есть стоп полоса основного движения. Дополнительные знаки и разметка о направлении движения при выезде отсутствуют(можно поворачивать направо и налево).
Подъехал к стоп-линии, остановился. Дождавшись сигнала по основной дороге “красный”, пешеходного “зеленый”, выехал до “зебры”, остановившись на перекрестке(зебра начинается от закругления перекрестка); пропустив пешеходов, продолжил движение.
Инспектор вписал в протокол: “проехал регулируемый пешеходный регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный транспортный сигнал светофора п 6.13 ПДД РФ на основании ст. 12.12….”. Правомерно данное Адм. правонарушение.
Можно ли выезд со стороны магазина с большими автопарковками трантовать как “дорогу”, или же он относится к “выезду с прилегающих территорий”

Решение № 2А-1212/2018 2А-1212/2018(2А-6071/2017;)

М-5786/2017 2А-6071/2017 М-5786/2017 от 2 февраля 2018 г. по делу № 2А-1212/2018

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Барановой Н.А.

при секретаре Балдиной О.О.

прокурора Санжаревской Н.Ю.

представителя административного истца Косматенко Ю.А.

административного ответчика Матвеева П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Калининграду о дополнении административных ограничений

Матвееву П. П. в рамках административного надзора, установленного в отношении него по решению Центрального районного суда г.Калининграда от 03 ноября 2016 года,

УМВД России по обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений Матвееву П. П., указывая, что находящийся под административным надзором Матвеев П.П. был привлечен к административной ответственности за правонарушения: 08.02.2017 года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 18.09.2017 года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 19.10.2017 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 5.12.2017 года по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, в связи с чем просит дополнить установленные ранее административные ограничения, запретив Матвееву П.П. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства, запретить выезд за пределы территории Калининградской области без разрешения начальника территориального органа внутренних дел по месту жительства, обязать четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков на разлив.

В судебном заседании представитель административного истца Косматенко Ю.А. поддержала требования административного искового заявления.

Административный ответчик Матвеев П.П. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, так как всегда находился дома в ночное время, не отрицал, что привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Прокурор Санжаревская Н.Ю. административное исковое заявление поддержала.

Выслушав пояснения административных истца, ответчика, прокурора изучив материалы дела и дав оценку добытым доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 ч.1 упомянутого закона установлено, что при административном надзоре устанавливаются ограничения в виде запрета пребывания в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании установлено, что Матвеев П.П. осужден приговором Ленинградского районного суда г.Калининграда 20 января 2015 года по ст. Особенная часть > Раздел VII. Преступления против личности > Глава 16. Преступления против жизни и здоровья > Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью’ target=’_blank’>111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях приговором установлен опасный рецидив.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 03 ноября 2016 года в отношении Матвеева П.П. установлен административный надзор сроком 8 лет с момента отбытия наказания по вышеуказанному приговору. Судом были установлены ограничения. Матвеев П.П. обязан являться 3 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Матвееву запрещено указанным решением пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 до 6 часов.

Матвеев П.П. состоит под административным надзором в УМВД России по г. Калининграду с 09 октября 2017 года.

В период нахождения под административным надзором Матвеев П.П. четырежды привлекался к административной ответственности, о чем имеются копии соответствующих постановлений: 08.02.2017 года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 18.09.2017 года по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 19.10.2017 года по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, 5.12.2017 года по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ст. 4 ч.3 64-ФЗ).

Поскольку Матвеев П.П. в упомянутый период административного надзора совершил ряд правонарушений против общественного порядка, порядка управления, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства отрицательно, суд считает необходимым для предупреждения совершения последним преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, удовлетворить частично административное исковое заявление УМВД России по , дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения, обязав его четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запретив посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков на разлив. Другие ограничения и обязанности суд считает применять в данном случае нецелесообразно.

Административное исковое заявление УМВД России по городу Калининграду удовлетворить частично.

Дополнить установленные решением Центрального районного суда г.Калининграда от 3 ноября 2016 года административные ограничения поднадзорному лицу Матвееву П. П., запретив посещать заведения, осуществляющие продажу спиртных напитков на разлив, а также обязав его четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

1212 коап рф 2018 года

Главное меню

03-05.03.2018

Телеканал «Россия-1», программа Вести.Дон 02.03.2018

Должностные лица таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) Ростовской таможни в ходе таможенного контроля международного рейса обнаружили у одного из пассажиров более 1000 незадекларированных товаров

В ходе таможенного контроля пассажиров международного рейса «Дубай – Ростов-на-Дону» у гражданина Афганистана, проходившего таможенный контроль по «зеленому» коридору, было обнаружено более 1000 товаров. Кейсы, ножницы, резинки, очки, часы и аксессуары к ним находились в сопровождаемом багаже мужчины. Декларацию на перемещаемые товары в таможенный орган он не подавал. Вместе с тем, количество и ассортимент обнаруженных предметов свидетельствуют об их коммерческом предназначении.

В соответствии с действующим таможенным законодательством товары, не предназначенные для личного пользования, подлежат таможенному декларированию в порядке, предусмотренном гл. 17 ТК ЕАЭС.

В указанном случае характер, ассортимент и количество товаров, перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза гражданином России, свидетельствовали о предполагаемом использовании в предпринимательской деятельности, и, следовательно, подлежали таможенному декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

В отношении правонарушителя должностным лицом таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (Платов) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России. Проводится административное расследование.

Также проводится проверка на предмет наличия в действиях лица составов административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ (несоблюдение запретов и ограничений) и ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ (незаконное использование средств индивидуализации товаров).

Ростовская таможня напоминает:

Ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу товаров для личного пользования можно в международном секторе аэропорта Ростова-на-Дону (Платов), где размещены информационные терминалы. Также в аэропорту Ростова информирование пассажиров о порядке прохождения таможенного контроля осуществляется посредством демонстрации видео слайдов.

Южное таможенное управление перечислило в бюджет РФ 127 млрд руб.

Каждый таможенник Юга России в 2017 г. принес в казну 26,48 млн руб.

В 2017 г. экспортно-импортные операции осуществляли 8 948 участников, таможенные органы ЮТУ зарегистрировали 277,4 тыс. деклараций на товары, сообщает пресс-служба ЮТУ.

Торговый оборот по совершенным в регионе деятельности ЮТУ экспортно-импортным операциям в 2017 г. составил 34,4 млрд долларов США, это на 59,1% больше, чем в 2016 году (21,6 млрд долларов США); физические объемы увеличились на 28,7% – до 73,7 млн тонн (в 2016 году — 57,2 млн тонн). Экспортные операции составили 20,7 млрд долларов США (60% внешнеторгового оборота), физические объемы – 62,1 млн тонн.

Импорт составил 13,7 млрд долларов США (39,8 % внешнеторгового оборота), увеличившись по сравнению с 2016 г. на 65,5%. Физические объемы увеличились на 59,5% и составили около 11,5 млн тонн (в 2016 году – 7,3 млн тонн). Всего в 2017 г. таможенные органы ЮТУ перечислили в федеральный бюджет РФ 127 млрд руб., выполнив контрольное задание ФТС России на 101,84%. Каждое должностное лицо в 2017 г. принесло в казну 26,48 млн руб.

Наркотики и оружие: что пытались переправлять через границу ЮФО в прошлом году

Донские таможенники на первом месте по задержанию нарушителей.

Ростов-на-Дону, 2 марта 2018. DON24.RU. Итоги работы за 2017 год представили сотрудники Южного таможенного управления. Всего сотрудники ведомства возбудили 154 уголовных и 11658 дел об административных правонарушениях. По раскрытию АП сотрудники донской таможни на первом месте в ЮФО (2757 дел).

Как рассказали в пресс-службе ЮТУ, в прошлом году через границу чаще пытались провозить оружие – выявлено 179 фактов. В 2016 году было зарегистрировано 162 случая. У нарушителей изъяли пять единиц огнестрельного оружия, 52 единицы пневматики и оружия самообороны, 118 ножей, 123 грамма взрывчатки и 3500 патронов. Также злоумышленники пытались переправить через границы Южного федерального округа 1212 единиц военных товаров и 1887 предметов двойного назначения.

Кроме того, в 2017 году нарушители чаще пытались провезти через таможню наркотики – зафиксировано 54 случая. В 2016 году было выявлено 32 факта. Сотрудники ЮТУ конфисковали 6,2 кг наркотиков, больше 2 т хлороформа, свыше 6 т ацетона и 3 т ацитонитрила.

В числе нарушений, которые пресекли сотрудники ведомства, 172 случая провоза валюты и 3 факта провоза серебряных изделий.

ИИ «Ростов газета» 02.03.2018

В 1,5 раза вырос объем изъятых наркотиков на таможнях Юга России за год

В 1,5 раза больше наркотических средств изъяли сотрудники таможен российского Юга за 2017 год по сравнению с 2016 годом, сообщило ЮТУ.

«Всего за 2017 год подразделения по борьбе с контрабандой наркотиков пресекли 54 факта перемещения через границу наркотических средств и психотропных веществ (в 2016-м — 32)», — сказано в сообщении.

Всего за год изъяли 6,2 килограмма наркотиков, две тонны сильнодействующих средств (хлороформа) и девять тонн прекурсоров. По фактам контрабанды наркотиков возбудили 25 уголовных дел, контрабанды сильнодействующих веществ — 19. Еще семь уголовных дел по материалам, переданным таможенниками, завели другие правоохранительные органы.

Помимо этого, за год на таможнях Юга изъяли свыше 100 единиц холодного оружия, 52 пневматического и пяти боевого. В 2017 году через границу пытались провезти 1,2 тысячи предметов военного назначения, 1,8 тысячи двойного назначения, 3,5 тысячи патронов и боеприпасов и более 100 граммов взрывчатых веществ.

Через границу ЮФО стали чаще переправлять наркотики, оружие и валюту

В 2017 г. таможенники пресекли 179 фактов незаконного перемещения оружия, боеприпасов и взрывчатки, 54 случая незаконного перемещения наркотиков и 172 — валюты.

В 2017 году таможенные органы Южного таможенного управления возбудили 154 уголовных дела — на 10 % больше показателя 2016 года. Также возросло количество возбужденных дел по административным правонарушениям — 11 658, что почти на 35 % больше, чем в 2016 году (8 647 дел). Сотрудники ЮТУ выявили 179 фактов незаконного перемещения оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также товаров военного и двойного назначения (в 2016 году – 162 факта). В результате возбуждено 298 дел об административных правонарушениях и 8 уголовных дел.

По информации пресс-службы ЮТУ, было изъято пять единиц огнестрельного оружия, 52 единицы пневматического, газового оружия и оружия самообороны, 118 единиц холодного оружия, около 3,5 тысяч единиц патронов, боеприпасов и их частей, 123 грамма взрывчатых веществ, 1 887 единиц товаров двойного назначения, 1 212 единиц товаров военного назначения.

Подразделения по борьбе с контрабандой наркотиков таможен ЮТУ пресекли 54 факта незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ и прекурсоров, что более чем в 1,5 раза больше, чем по итогам 2016 года (32 факта). Всего из оборота изъято около 6,2 кг наркотических средств (в 2016 году – 2,2 кг), более 2 тонн сильнодействующих веществ (хлороформ) (в 2016 году – 78,7 грамм) и 9 тонн прекурсоров (6 тонн ацетона, 3 тонны ацитонитрила, в 2016 году – 447,5 кг). Кроме того, таможенные органы региона выявили 172 факта перемещения наличной иностранной и российской валюты с нарушением таможенных правил и три факта – ювелирных изделий из серебра, возбудили 176 дел об административных правонарушениях и одно уголовное дело. Нарушители пытались перевезти через границу 220,5 тыс. долларов США, более 132 тыс. евро, более 2,6 млн руб., а также более 1,5 кг ювелирных изделий из серебра.

Ростовские таможенники посетили занятия по этике перед чемпионатом мира по футболу

Первый в истории России чемпионат мира по футболу пройдет с 14 июня по 15 июля 2018 года

Сотрудники таможенных постов нового ростовского аэропорта Платов и речного порта Ростова-на-Дону посетили занятия по нормам этики в преддверии чемпионата мира по футболу 2018 года (ЧМ-2018), сообщили ТАСС в пресс-службе Южного таможенного управления.

«Проводятся занятия по подготовке должностных лиц, направленные на совершенствование коммуникативных навыков профессионального общения, повышение стрессоустойчивости во взаимодействии с лицами, склонными к конфликтам, формирование навыков действия в любой ситуации, исходя из этических норм. Так, в феврале 2018 года психологами Ростовской таможни проведено семь выездных учебных занятий с должностными лицами таможенных постов аэропорта Ростова- на-Дону (Платов) и речного порта Ростова-на-Дону», — сообщили в пресс-службе.

Первый в истории России чемпионат мира по футболу пройдет с 14 июня по 15 июля 2018 года. Матчи турнира примут 11 городов: Москва, Петербург, Казань, Нижний Новгород, Саранск, Калининград, Волгоград, Екатеринбург, Самара, Сочи и Ростов-на-Дону.

ТЫСЯЧУ КОНТРАБАНДНЫХ МЕЛОЧЕЙ ВВЕЗЛИ В РОСТОВ ЖИТЕЛИ АФГАНИСТАНА ИЗ ДУБАЙ

Целый арсенал «приятных мелочей» привезли с собой иностранные граждане в ростовский аэропорт Платов. Но местные таможенники не пустили в страну подозрительный багаж уроженцев Афганистана. Более того – злоумышленников обвинили в перевозе контрабанды.

— Количество и ассортимент обнаруженных предметов свидетельствуют об их коммерческом предназначении, – прокомментировали NEWS-R задержание в пресс-службе Южного таможенного управления в Ростовской области.

Иностранцы привезли из Будая тысячу наименований разных предметов. Среди них — кейсы, ножницы, резинки, очки, часы и другие предметы. Естественно, вся продукция не была задекларирована.

Пассажиров в Платове задержали. Начато расследование по подозрению в административном правонарушении.

Кейсы, ножницы, очки, часы: в Платове за нелегальный ввоз товаров задержали пассажира

У гражданина Афганистана нашли более 1000 незадекларированных предметов.

За нелегальный ввоз в Россию более 1000 товаров в аэропорту Платов задержали гражданина Афганистана.

Как сообщили в Южном таможенном управлении, в ходе таможенного контроля пассажиров международного рейса Дубай – Ростов-на-Дону в его багаже нашли кейсы, ножницы, резинки, очки и часы, а также аксессуары к ним. Декларацию на товары их владелец не подавал.

«Количество и ассортимент обнаруженных предметов свидетельствуют об их коммерческом предназначении», – прокомментировали в пресс-службе.

В отношении правонарушителя возбуждено дело об административном правонарушении. Проводится административное расследование.

ИИ «Ростов газета» 02.03.2018

Ростовские таможенники задержали афганца с партией контрабандной бижутерии

Гражданина Афганистана задержали в аэропорту Ростова-на-Дону с крупной партией бижутерии без декларации, сообщило ЮТУ.

«У мужчины, прилетевшего рейсом из Дубая, в личном багаже обнаружили порядка одной тысячи единиц аксессуаров для волос, часов, очков, кейсов и прочих мелочей», — сказано в сообщении.

Никаких деклараций мужчина не подавал и намеревался пройти таможенный контроль по зеленому коридору.

Отмечается, что на гражданина Афганистана завели административное дело за отсутствие декларации и проводят проверку на наличие в действиях мужчины еще как минимум двух правонарушений — несоблюдения запретов и ограничений и незаконного использования средств индивидуализации товаров.

Таможня аэропорта Платов обнаружила в багаже пассажира свыше 1000 единиц товара

Незадекларированные часы, очки, кейсы и резинки не попали на ростовские прилавки.

Пассажир, прибывший в Ростов-на-Дону из Дубая, вез с собой ценный груз, на реализацию которого возлагал большие надежды. Когда начался таможенный досмотр, хозяин «богатства», гражданин Афганистана, проходил процедуру контроля по «зеленому» коридору, и сотрудники таможенного поста были удивлены количеством всевозможных часов, кейсов, очков, резинок и других аксессуаров, которыми был забит багаж иностранца. Их было больше 1000 единиц. Стало понятно, что все эти вещички предназначались совсем не для личного пользования и не для подарков ближайшим родственникам, проживающим в столице донского края. Все эти приятные мелочи предназначались для продажи, и в обязательном порядке должны были быть задекларированы.

В отношении неудачливого коммивояжера возбуждено дело об административном нарушении, сообщает пресс-служба южного таможенного управления.

В Платове задержали афганца, который контрабандой вывез из Дубая 1000 ножниц, часов и очков

В аэропорту Платов задержали гражданина Афганистана, который пытался пронести более тысячи незадекларированных товаров.

Мужчина прилетел из Дубая в Ростов и проходил таможенный контроль по зеленому коридору, но в процессе проверки в его багаже обнаружили огромное количество ножниц, очков, футляров, часов и других аксессуаров.

— Декларации на перевозимые товары у человека не было, что является нарушением таможенного законодательства. Вместе с тем количество и ассортимент обнаруженных предметов говорит о том, что их собирались перепродавать, — прокомментировали в пресс-службе Южной оперативной таможни. — Все незадекларированные вещи были изъяты и отправлены на экспертизу. Теперь нарушителю грозит штраф, в два раза превышающий стоимость товаров.

Сайт ГТРК «Дон-ТР» 02.03.2018

Кейсы, ножницы, очки: мужчина пытался тайно провезти в Ростов незарегистрированный товар

Возбуждено административное дело. Проводится расследование.

В аэропорту Платов таможенники обнаружили у пассажира рейса «Дубай — Ростов-на-Дону» партию незадекларированных товаров. Об этом сегодня сообщает пресс-служба Южного таможенного управления.

Гражданин Афганистана пытался тайно пронести по «зеленому» коридору более 1000 вещей — кейсы, ножницы, резинки, очки, часы и аксессуары. Декларацию нарушитель не заполнял. При этом, по количеству груза можно было судить о возможной предпринимательской деятельности, которую мужчина собирался вести в донской столице. В отношении нарушителя возбуждено административное дело. Проводится расследование.

ИИ «Макс Портал» 28.02.2018

В аэропорту Краснодара пассажир «забыл» задекларировать почти 100 тысяч долларов

Сотрудники таможенной службы краснодарского аэропорта Пашковский задержали пассажира авиарейса из Таджикистана, который зашел в «зеленый» коридор, имея при себе 113 тыс. 700 долларов наличными, сообщили news-r.ru.

Иностранец не заполнил пассажирскую таможенную декларацию, нарушив тем самым законодательство Евразийского экономического сообщества.

В настоящее время мужчина задержан. Деньги изъяты для проведения дальнейшего разбирательства.

При пересчете на сегодняшний курс, пассажир привез с собой около 6,4 млн. рублей, отметили в пресс-службе Краснодарской таможни.

Таможня Краснодарского края напоминает гражданам, путешествующим авиатранспортом за пределы территории Евразийского экономического союза о необходимости выполнять таможенные правила: при ввозе или вывозе из РФ валюты в размере, превышающем 10 тыс. долларов США, ее необходимо декларировать.

Адрес Южного таможенного управления: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 21/2.

Код автоматической связи:

8 (863)
Оперативный дежурный:

Приемная начальника Управления: 240-24-64

Для приёма корреспонденции: 2-509-423

О правилах оказания государственных услуг по информированию и консультированию в области таможенного дела

тел. 250-94-94 (автоинформатор); 250-93-11; 250-93-44; 250-92-44; 250-93-95

пн., пт. с 8:00 до 15:30 (перерыв 12.00-12.48)

вт., чт. с 14:00 до 20:00 (перерыв 15.00-15.48)

ср. 14:00 до 16:30 (без перерыва)

Телефон доверия: 250-93-33 (не для справок)